- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-06-16
- Bylos Nr.
- e1-707-1083/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06929-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Kaltinamasis
- G. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos)
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. G. V. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini):
1.1. 2023 m. vasario 24 d. apie 1.20 val. konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę K. P. (tyčia alaus skardine trynė K. P. veidą; ranka suėmė K. P. už dešinės rankos riešo ir tempė link kriauklės; sugriebė K. P. už sprando, jį spaudė; pešė K. P. plaukus) ir sukėlė jai fizinį skausmą;
1.2. 2023 m. balandžio 23 d. apie 17.30 val. konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę K. P. (tyčia spyrė vieną kartą K. P. į pilvą; tampė už plaukų K. P.; rankomis suėmė K. P. už kaklo ir spaudė) ir sukėlė jai fizinį skausmą.
2. Kaltinamasis G. V. savo kaltę padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir parodė, kad:
2.1. 2023 m. vasario 23 d. vakare, bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine K. P. vartojo alkoholinius gėrimus. 2023 m. vasario 24 d. apie 1.20 val. jiedu susipyko dėl alaus skardinės (K. P. kambaryje išpilstė alų iš skardinės). Supykęs jis paėmė skardinę, su ja patrynė K. P. į veidą ir jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to suėmė K. P. už kažkurios rankos ir bandė ją nutempti praustis, bet ji nenorėjo eiti. Tada ranka suėmė K. P. už sprando, tuo metu galėjo papešti plaukus. Po to nutempė K. P. už rankos iki kriauklės ir ją nuprausė. K. P. pradėjo šaukti, kad iškvies policiją, paėmė telefoną ir kažkam skambino, o jis išėjo iš namų. Po to jis išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų jis atsiprašė K. P.. Jei abu su K. P. būtų buvę blaivūs, šio konflikto nebūtų buvę;
2.2. Po pirmojo konflikto jis atsiprašė K. P. ir jie gyveno kartu. 2023 m. balandžio 23 d. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), su sugyventine K. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17.30 val. tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis spyrė koja K. P. į pilvą, ranka sugriebė jai už kaklo ir paspaudė. Gali būti, kad patampė K. P. už plaukų, bet dėl girtumo to nepamena. K. P. pradėjo šaukti ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė jį. Jei abu su K. P. būtų buvę blaivūs, šio konflikto nebūtų buvę.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:
3.1. 2023 m. vasario 24 d. veika
3.1.1. nukentėjusiosios K. P. parodymais apie tai, kad 2023 m. vasario 24 d. apie 1.20 val. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio G. V. kilo konfliktas, kurio metu G. V. tuščia sulankstyta alaus skardine patrynė jai į veidą, dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Po to jis dešinės rankos pirštais sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir tiesiog tempė ją link kriauklės. Kadangi ji muistėsi, G. V. sugriebė ranka jai už sprando, jį spaudė, kartu pešė už plaukų. Dėl visų šių G. V. veiksmų ji juto fizinį skausmą. Nutempęs iki kriauklės G. V. nuplovė jai kraują nuo veido. Po to ji paskambino Bendrajam pagalbos centrui, o G. V. išėjo iš namų. Pas ekspertus ji nevyko, nes nenorėjo gaišti laiko. Pas medikus ji taip pat nesikreipė. Praėjus kelioms dienoms po įvykio sugyventinis G. V. jos atsiprašė, todėl ji jam pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia;
3.1.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta;
3.1.3. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad smurtą patyrusio asmens K. P. būsena – didelis susijaudinimas, akivaizdžiai neblaivi (nustatytas 2,23 ‰ girtumas); K. P. paaiškino, kad konflikto metu sugyventinis G. V. skardine trynė jos veidą, tampė už plaukų ir sukėlė jai fizinį skausmą. K. P. nustatyti sužalojimai – žaizda po kaire akimi, įdrėskimas ant dešinės pusės apatinio žandikaulio, kraujosruva ant dešinės rankos riešo;
3.1.4. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 3 d. apžiūrėjus K. P., jos kairiajame paakyje buvo įbrėžimas, ant dešinės pusės apatinio žandikaulio buvo įbrėžimai, dešinės rankos rieše buvo neryški kraujosruva;
3.1.5. garso įrašu ir jo apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 24 d. 1.26 val. moteris Bendrajam pagalbos centrui praneša apie name, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), smurtaujantį vyrą;
3.1.6. vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai bendrauja su nukentėjusiąja K. P., kurios veide matyti sužalojimai; K. P. nurodo, kad begeriant sugyventinis pradėjo muštis (tampyti už plaukų, sugriebė už rankos, braukė veidą skardine), kad jai skaudėjo;
3.2. 2023 m. balandžio 23 d. veika
3.2.1. nukentėjusiosios K. P. parodymais apie tai, kad 2023 m. balandžio 23 d. apie 17.30 val. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio G. V. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis koja spyrė jai į pilvą, ranka sugriebė jai už kaklo ir paspaudė, ranka sugriebė už plaukų ir juos pešė. Dėl tokio sugyventinio elgesio ji juto fizinį skausmą. Ji paskambino Bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė sugyventinį ir jį išvežė į policijos įstaigą. Pas ekspertus nevyko, nes nenori gaišti laiko. Pas medikus taip pat nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia;
3.2.2. liudytojo (policijos pareigūno) J. P. parodymais apie tai, kad 2023 m. balandžio 23 d. apie 17.35 val. dirbdamas su kolega T. V. gavo nurodymą vykti į butą, esantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), kur namuose yra agresyvus vyras. Nuvykus minėtu adresu duris atidarė K. P., kuri buvo su aiškiais girtumo požymiais, nuo jos sklido alkoholio kvapas (vėliau jai nustatė 3,23 ‰ girtumą). Ji nurodė, kad sugyventinis G. V. prieš ją smurtavo (spyrė į pilvą, tampė už plaukų, suėmė už kaklo) ir ji juto fizinį skausmą. Ant K. P. kaklo matėsi smurto žymės, buvo paraudimas. Bute buvęs neblaivus G. V. elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, kalbėjo pakeltu tonu. Jam buvo nustatytas 2,99 ‰ girtumas, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą;
3.2.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta;
3.2.4. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo K. P. (nustatytas 3,23 ‰ girtumas) paaiškino, jog sugyventinis G. V. (nustatytas 2,99 ‰ girtumas) koja spyrė jai į pilvą, tampė už plaukų, rankomis suėmė už kaklo, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Ant K. P. kaklo dešinėje pusėje matėsi akivaizdus paraudimas. G. V. sulaikytas, pristatytas į policijos įstaigą;
3.2.5. garso įrašu ir jo apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad 2023 m. balandžio 23 d. 17.32 val. moteris Bendrajam pagalbos centrui praneša apie bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), nesuvaldomą vyrą;
3.2.6. vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad į 2023 m. balandžio 23 d. laikotarpiu nuo 17.45 val. iki 17.54 val. į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai bendrauja su nukentėjusiąja K. P. ir kaltinamuoju G. V.; K. P. nurodo, kad G. V. smurtavo prieš ją (spyrė iš kojos į pilvą, sudavė į kaklą ir tempė už plaukų); policijos pareigūnai sulaiko kaltinamąjį G. V.
3.3. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis G. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę K. P. ir sukėlė jai fizinį skausmą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo G. V. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
4. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam G. V. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. birželio 9 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos ir jis pritaria prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
5. Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs abi baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas kaltinamasis G. V. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
6. Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, jie baigti), padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (jis neteistas; baustas administracine tvarka, paskirtų baudų savanoriškai nemoka; vykdo individualią veiklą; neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kuris yra švelnesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios bausmės vidurkį.
7. Minėtos nusikalstamos veikos buvo padarytos skirtingu laiku, t. y. esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl už jas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytais pagrindais).
8. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
9. Kaltinamasis G. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. balandžio 23 d. 17.55 val. iki 2023 m. balandžio 25 d. 14.02 val. Šis kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, įskaitomas į kaltinamajam paskirtą galutinę subendrintą bausmę.
10. Kaltinamajam G. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kurios paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinamos.
11. Byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo, taip pat nėra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir proceso išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas
nusprendžia:
G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:
- BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. vasario 24 d. veika) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros);
- BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 23 d. veika) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių (be intensyvios priežiūros).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir skirti G. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams (be intensyvios priežiūros).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 10 (dešimčiai) mėnesių (be intensyvios priežiūros).
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu: 1) įpareigoti G. V. pirmus 6 (šešis) bausmės vykdymo mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) uždrausti G. V. pirmus 8 (aštuonis) bausmės vykdymo mėnesius vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 23 d. 17.55 val. iki 2023 m. balandžio 25 d. 14.02 val. – 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.
G. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
Nesutikdamas su paskirta bausme G. V. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. G. V. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.