- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-14
- Bylos Nr.
- T-16-610/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00931-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- L. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. B. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr.81/04-1172 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam L. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė visas socialinės reabilitacijos priemones, nebaustas drausmine tvarka, skatintas 14 kartų. Nuteistojo elgesys nepriekaištingas, kaltės neminimizuoja, prisiima atsakomybę. Yra įgijęs šaltkalvio specialybę, bausmės atlikimo metu dirbo. Komisijos nuomone, nuteistojo požiūris į darbą sudaro pagrindą spręsti, jog jam susirasti darbą problemų nebus, nuteistasis turi aiškius planus dėl darbo. Nuteistasis yra motyvuotas atlyginti skolas ir finansinius įsipareigojimus, pagal galimybes juos moka. Nuteistajam nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 41balas. Kelis kartus buvo išleistas trumpalaikėms išvykoms į namus, kurių metu nustatytų elgesio ir tvarkos taisyklių nepažeidė. Palaiko artimus santykius su artimaisiais. Komisijos nuomone, nuteistasis už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausmės taikomus suvaržymus.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad nuteistąjį teigimai charakterizuojančios aplinkybės, nesudaro absoliutaus pagrindo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Prokurorė nurodo, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinį labai sunkų nusikaltimą. Vertinant paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta bausmės dalis yra didelė, todėl vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką, o tai gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kad gali būti viena iš prielaidų vėl nusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Komisijos nutarimas tvirtintinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2013-12-30 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio l dalį, laisvės atėmimu 11 metų. Bausmės pradžia – 2012-12-29, bausmės pabaiga – 2023-12-29. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 21 diena.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.
Nutarime Komisija nurodo, kad nuteistasis įgiję profesiją, dirbo. Nuteistasis palaiko stiprius ryšius su artimaisiais. Nuteistojo požiūris į darbą, bei gebėjimai sudaro pagrindą spręsti, jog jam susirasti darbą problemų nebus. Visos bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka nebaustas yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, 14 kartų skatintas, nuteistajam nustatyta vidutinė (artima žemai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, t.y. 41 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką (2014-05-30 rizika buvo 61 balas). Komisija, mano, kad visos šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Nuteistasis anksčiau neteistas (teistumai išnykę) ir šiuo metu vertinant šias aplinkybes, susijusias su ankstesne nuteistojo kriminaline praeitimi, jos negali būti lemiančios. Atkreiptinas dėmesys, kad šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Kartu teismas pažymi, kad skiriant nuteistajam laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu.
Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pabrėžtina, jog Marijampolės pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog nuteistasis drausmingas, elgiasi nepriekaištingai, prisiima atsakomybę už savo sprendimus, geba identifikuoti problemas, susijusias su kriminaliniu elgesiu. Nustatyta, jog nuteistasis, 4 kartus lankydamas anoniminių alkoholikų susitikimus, sprendė alkoholio vartojimo problemą. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų.
Be to, teismas nesutinka su prokurorės vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nutarimo priėmimo momentu, nuteistajam buvo likę 3 metai 21 diena (2020-12-08 dienai) iš skirtosios 11 metų laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Atkreiptinas dėmesys, jog Komisija ankstesniu nutarimu jau buvo nutarusi nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, akivaizdu, jog Komisijos nuomonė dėl nuteistojo elgesio nepakito, ji ir vėl vienbalsiai- 7 Komisijos nariams balsavus „už“, nutarė nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, o nuteistojo elgesys išliko nepriekaištingas.
Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).
Teismas, įvertinęs nuteistojo L. B. nusikalstamo elgesio riziką, akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas nepritaria prokurorės atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams. Priešingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti 2020 m. gruodžio 8 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1172 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam L. B..
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.