- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-17
- Bylos Nr.
- T-1092-654/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00283-2008-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Nuteistasis
- Z. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje 1-326-503/2013) skirtos bausmės vykdymo atidėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. K. 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. ir nubaustas 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir nubaustas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir Z. K. paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams.
Vilniaus apygardos teismo 2013-10-31 nutartimi apeliacinis skundas atmestas.
Nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.
Šalies argumentai
N. Z. K., atsižvelgdamas į pasikeitusias Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas, pateikė prašymą dėl jam teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas atmestinas.
Z. K. nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija numatė bausmės vykdymo atidėjimą asmenims, nuteistiems laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams. 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista, nustatant bausmės vykdymo atidėjimą asmenims, nuteistiems laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus) <...>. taigi, įstatymų pasikeitimas liečia Z. K. teisinę padėtį, nes jo nubaudimo metu nebuvo galimybės atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bausmę paskyrus už sunkaus nusikaltimo padarymą, o pasikeitęs įstatymas leidžia tai daryti.
Z. K. nuteistas 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d., 182 str. 2 d., 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Taigi, formaliai jis atitinka Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. numatytas sąlygas dėl bausmė vykdymo atidėjimo. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymas yra teismo teisė, kurią jis realizuoja atsižvelgdamas į įstatyme nustatytas sąlygas. Dėl to, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė minėto straipsnio taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Tokios praktikos laikosi Vilniaus apygardos teismas. (2015-05-25 nutartis byloje Nr. T-195-256/2015; 2015-06-08 nutartis byloje Nr. 1-186-574/2013)
Teismas nagrinėdamas nuteistojo Z. K. prašymą atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, suklastojus dokumentus ir juos panaudojus, tuo padarant didelės žalos nukentėjusiesiems, savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą. Jo vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme buvo vienas iš pagrindinių, kaip nurodė teismas nuosprendyje, jis buvo aktyvus nusikaltimo padaryme. Kaltinamasis viso proceso metu savo kaltę neigė. Z. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra žymiai mažesnės už Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. sankcijose nustatytus bausmių vidurkius, todėl lengvinant nuteistojo padėtį ir jo atžvilgiu taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas, nebūtų įgyvendintas teisingumo principas ir nebūtų pasiektas bausmės tikslas.
Deklaratyvaus pobūdžio aplinkybės, kurias prašyme nurodė nuteistasis, o būtent, kad jis praeityje nebuvo teistas, turi specialybę ir išėjęs į laisvę dirbtų, atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, nesudaro pakankamo pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Netenkinti nuteistojo Z. K. prašymo dėl 2013-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje 1-326-503/2013) skirtos bausmės vykdymo atidėjimo.
Nutartis per 7 dienas skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.