Kauno apylinkės teismo nutartis, T-2374-753/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-11-20
Bylos Nr.: T-2374-753/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rasa Balsevičienė
Pareiškėjas: Ž. N.
Nuteistasis: Ž. N.

Kategorijos

2.3.1.7Baudžiamosios bylos perdavimas pagal teismingumą (BPK 228 str.)

Teikimas Nr. T-2374-753/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44295-2019-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.7; (S) 2.3.2.1.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. lapkričio 20 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant T. D.,dalyvaujant prokurorei R. Š. nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“,pareiškėjui Ž. N. nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą „ZOOM“,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. N. prašymą dėl bausmės sušvelninimo, taikymo pasikeitus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023, Nr. 2023-08475), įsigaliojusia 2023 m. birželio 1 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. rugsėjo 7 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (1S-537/2023) nuteistojo Ž. N. skundas tenkintas iš dalies. Panaikinta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartis ir dėl skundo priimtas naujas sprendimas – nuteistojo Ž. N. prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį grąžintas iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams (9 t., b. l. 95-101).

2023 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas nuteistojo Ž. N. prašymas, iš kurio turinio matyti, kad nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199 ¹, 199 ², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224 ¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267 ¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253 ², 256 ², 260 ¹, 266 ¹, 267 ², 267 ³ 276 ⁴, 282 ¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau –Įstatymas) nuostatas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje nuteistasis Ž. N. prašė tenkinti prašymą dėl bausmės sušvelninimo, nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2006 metais paskyrė 16 metų bausmę už žmogžudystę, kurią jis pilnai atliko 2021 m. lapkričio 21 d. Realiai bausmę jis pradėjo atlikti nuo 2006 metų. Šią bausmę jis yra atlikęs, o už padarytus nusikaltimus, teismai skirdami bausmes vis prideda bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 24 metai 9 mėnesiai ir 8 dienos terminuoto laisvės atėmimo, neteisingai skaičiuojant paskirtos bausmės pradžią.

Teismo posėdyje prokurorė R. Š. siūlė nuteistojo Ž. N. prašymą tenkinti iš dalies, t. y. atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Ž. N. prašymą tenkino tuo pagrindu, kad nebuvo peržiūrėti visi jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo nuostatų prasme, susipažinus su nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, matyti, kad: pirmasis peržiūrimas nuosprendis galėtų būti Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. (nes iki tol nuteistojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai jau yra įvykdyti, todėl jų peržiūrėjimas nėra tikslingas), tačiau dėl šio nuosprendžio jau yra pasisakęs ir Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartyje, nurodydamas, kad naujajame įstatyme dėl BK 129 straipsnyje numatytų veikų jokių pakeitimų priimta nebuvo, taigi nuteistajam šiuo nuosprendžiu skirta bausmė nesikeičia; sekančiais nuosprendžiais, kuriais Ž. N. buvo nuteistas pagal BK 145 straipsnį, 181 straipsniuose numatytas veikas (laikotarpiu nuo 2011 m. iki 2016 m. kovo 3 d.) naujojo įstatymo nuostatos dėl šių veikų taip pat jokių pakeitimų nenumato, taigi, skirtų bausmių nekeičia. Tuo tarpu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu N.nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto R. A. turto (350 Eur vertės), kas pagal tuo metu galiojusį MGL dydį sudaro mažiau nei 10 MGL, todėl pagal naujojo Įstatymo nuostatas tokios vertės įgytas turtas laikytinas nedidele verte ir veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį, atitinkamai švelninant paskirtą bausmę ir paskiriant 45 paras arešto. Naujojo įstatymo nuostatos veikoms pagal BK 214 str. ir 215 str. įtakos neturi. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad galutinė bausmė šiuo nuosprendžiu jam buvo skirta subendrinant bausmes tarpusavyje apėmimo būdu, griežčiausia iš paskirtų bausmių apimant švelnesnes, net ir perkvalifikavus nusikaltstamą veiką, nuteistajam Ž. N. galutinė bausmė išlieka ta pati - 4 m. terminuoto laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendis dėl BK 145 straipsnyje ir 285 straipsnyje numatytų įvykdytų veikų taip pat buvo peržiūrėtas ir dėl jo pasisakyta Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d.nutartyje, tai yra, tai, kad naujajame įstatyme jokių pakeitimų dėl šių veikų priimta nebuvo. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu Ž. N. nuteistas dėl apgaule įgyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ 724,05 Eurų vertės turto, kas pagal tuo metu galiojusio MGL dydį, atitinka daugiau nei 10 MGL, todėl pagal naująjį įstatymą veikos kvalifikacija ir skirta bausmė nesikeičia. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu N. nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, tačiau, kaip minėta, dėl šios veikos naujojo įstatymo nuostatos jokių pakitimų nenumato. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu nuteistas dėl apgaule įgyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 1050 Eur vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio 900 Eur vertės ir Ž. J. priklausančio 1135 Eur vertės turto, taigi, apgaule įgyto turto vertė didesnė nei 10 MGL (pagal tuo metu galiojusio MGL dydį) ir naujojo įstatymo nuostatos šiam nuosprendžiui taip pat įtakos neturi. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu nuteistas dėl apgaule įgyto L. K. priklausančio 550 Eur vertės turto, kas pagal tuo metu galiojusio MGL dydį taip pat atitinka daugiau nei 10 MGL, taigi, naujojo įstatymo nuostatos šiuo nuosprendžiu skirtai bausmei įtakos neturi ir jos nekeičia. Tuo tarpu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu Ž. N. skirtos bausmės jau buvo peržiūrėtos ir 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos, bausmės sušvelnintos. Taigi, iš esmės, peržiūrėjus ir ankstesnius Ž. N. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, nenustačius teisinio pagrindo švelninti jais skirtų bausmių, galutine bausme išlieka Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi jam pakeista ir subendrinta bausmė – 23 m 6 mėn. (dvidešimt trys metai ir 6 mėnesiai) terminuoto laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi, kaip matome kaltinamasis buvo kaltinamas ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Įsigaliojus baudžiamajam kodeksui 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas pasikeitė, straipsnis pakeistas ir išdėstytas sekančiai pagal 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris numato turtinės vertės išaiškinimą. Pagal naująją redakciją, numatytą BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Turto vertės išaiškinimas yra aktualus veiką kvalifikuojant pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį.

Žemesnės instancijos teismas

Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad Ž. N. yra nuteistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1991 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991 m. spalio 23 d. nutartimi, pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 1 ir 3 dalis, 16 straipsnį 147 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1992 m. gruodžio 23 d. nutartimi, pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, 43 straipsnį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį, 191 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį - 4 metams laisvės atėmimo;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 112 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 3 dalį - 5 metams laisvės atėmimo;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 ir 3 dalis - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;

6) Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 ir 3 dalis, 42 straipsnio 4 dalį - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

7) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį - 3 metams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;

9) Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2003 m. spalio 9 d. nutartimi pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

10) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, 63 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo, dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6;

11) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 40 parų areštu;

12) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos) - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis - 16 metų laisvės atėmimo ir pripažintas pavojingu recidyvistu;

14) Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis -10 metų 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

15) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis - 11 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

16) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis - 12 metų 2 mėnesiams 22 dienoms laisvės atėmimo;

17) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis - 14 metų ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

18) Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis - 13 metų ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

19) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimu. BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 15 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

20) Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 285 straipsnio 2 dalį - 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 18 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

22) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendis subendrintas su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu ir nustatyta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė;

23) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 2017 m. birželio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 22 metų laisvės atėmimo bausmė;

24) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

25) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 22 metais 9 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo;

26) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinta apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė Ž. N. paskirta 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinta apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė Ž. N. paskirta 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes iš dalies sudedant, ir Ž. N. nustatyta galutinė subendrinta už visas išnagrinėtas nusikalstamas veikas bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metai terminuoto laisvės atėmimo, ir Ž. N. skirta galutinė subendrinta bausmė – 24 m. 9 mėn. ir 8 d. (dvidešimt keturi metai devyni mėnesiai ir aštuonios dienos) terminuoto laisvės atėmimo.

Nuteistasis Ž. N. realiai bausmę atlieka nuo 2005 m. lapkričio 29 d. (buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki priimto nuosprendžio 2006 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Ner. 1-109-245/06), ir bausmę atlieka šiuos vykdytinus nuosprendžius:

Žemesnės instancijos teismas

1) Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, 50 straipsnio 3 dalis, prie paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį bausmės pagal 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendį ir paskyrė galutinę subendriną bausmę – 16 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitė laiką išbūtą suėmime Ž. N. nuo 2005 m. lapkričio 29 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis – paskirta subendrinta bausmė 10 metų 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis , paskirta subendrinta bausmė - 11 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, paskirta subendrinta bausmė - 12 metų 2 mėnesiams 22 dienoms laisvės atėmimo;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis paskirta galutinė subendrinta bausmė - 14 metų ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo ;

6) Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, paksirta galtutinė subendrinta bausmė - 13 metų ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimu. BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 15 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 285 straipsnio 2 dalį - 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 18 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

10) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu, bausmes dalinai sudedant, ir nustatant galutinę subendrintą bausmę: kur prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos griežtesnės 18 m. ir 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 19 (devyniolika) metų dienų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant pagal 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, nuo 2016 m. gruodžio 16 d.

11) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 2017 m. birželio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 22 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 22 metais 9 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo;

14) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinta apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė Ž. N. paskirta 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinta apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė Ž. N. paskirta 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes iš dalies sudedant, ir Ž. N. nustatyta galutinė subendrinta už visas išnagrinėtas nusikalstamas veikas bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metai terminuoto laisvės atėmimo, ir Ž. N. skirta galutinė subendrinta bausmė – 24 m. 9 mėn. ir 8 d. (dvidešimt keturi metai devyni mėnesiai ir aštuonios dienos) terminuoto laisvės atėmimo.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartyje nurodė, kad Ž. N. be kitų teismo nuosprendžių buvo nuteistas ir Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos nusikalstamos veikos bei Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu dėl BK 145 straipsnio 2 dalyje ir 285 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau aptariamame Įstatyme Nr. XIV-1925 dėl BK pakeitimų, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., pakeitimų dėl BK 145 straipsnio 2 dalies, 129 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir 285 straipsnio 2 dalies priimta nebuvo, todėl minėtais nuosprendžiais (2006 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo ir Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu) paskirtos bausmės nuteistojo Ž. N. apžvilgiu yra neperžiūrimos.

Atsižvelgiant į tai, kad Įstatyme Nr. XIV-1925 dėl BK pakeitimų, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., dėl BK 145 straipsnio 1 dalies, BK 181 straipsnio 1 dalyje pakeitimų priimta nebuvo, todėl nuteistojo Ž. N. atžvilgiu paskirtos bausmės Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu (už kurį nuteistas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį), Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu (už kurį nuteistas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį), Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu (už kurį nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu (už kurį nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu (nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį) ir Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu (nuteistas pagal LR 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį) paskirtos bausmės pastarojo atžvilgiu yra neperžiūrimos.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams matyti, kad naujai įsigaliojusiame BK 190 straipsnyje pasikeitė didelės vertės turto suma, kuri yra laikoma kai viršija 20 000 Eur. Tuo tarpu nuteistasis nuteista už didelės vertės turto prievartavimą, kai suma viršijo 10 000 Eur. Taigi, yra pagrindas peržiūrėti Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį ir atitinkamai spręsti klausimą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224(1), 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253(2), 256(2), 260(1), 266(1), 267(2), 267(3), 276(4), 282(1) straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu Ž. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskyrė bausmes: pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 3 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. – 4 m. terminuoto laisvės atėmimo; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Skiriant bausmes už idealiąją sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas, jas subendrino tarpusavyje apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. taisyklę ir nustatė subendrintą bausmę - 4 m. terminuoto laisvės atėmimo. Šią nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. taisyklę dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant 2 m. 4 mėn. dalį, ir nustatė Ž. N. galutinę subendrintą bausmę - 15 m. 6 mėn. (penkiolika metų šešis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo, į šią bausmę įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kaip matyti iš bylos duomenų Ž. N. veikoms kvalifikuotoms pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį Įstatymo nuostatos įtakos neturi. Tuo tarpu epizode nukentėjusiosios R. A. atžvilgiu Ž. N. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis; nusikastama vieka padaryta 2015 m. rugpjūčio 5 d.), kuris atitinka 9 MGL (nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 31 d. 1 MGL dydis sudarė 37,66 Eur) dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo Ž. N., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios R. A. nuteistojo Ž. N. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirtina bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 4 (ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimop būdu su 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant 2 m. 4 mėn. (dviejų metų keturių mėnesių) bausmės dalį, paliekant paskirtą galutinę subendrintą bausmę - 15 m. 6 mėn. (penkiolikos metų šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, į paskirtą bausmę Ž. N. įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2026 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Žemesnės instancijos teismas

Kitą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžio dalį paliekant nepakeistą.

2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Ž. N. nuteistais pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirtos bausmės: pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį – 3 m. 9 mėn. (trejus metus devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo; pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį – 4 (ketverius) metus metus terminuoto laisvės atėmimo; pagal LR BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo; pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirta Ž. N. subendrinta bausmė – 4 m. 6 mėn. (ketveri metai ir šeši mėnesiai) terminuoto laisvės atėmimo. Ž. N. paskirtos 4 m. 6 mėn. (ketverių metų ir šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmės dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrino iš dalies šią sudėjo su jam Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 18 m. 6 mėn. (aštuoniolikos metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 16 d.

Kaip matyti iš bylos duomenų Ž. N. veikoms kvalifikuotoms pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198 ¹ straipsnio 1 dalį Įstatymo nuostatos įtakos neturi. Tuo tarpu epizode savo ir kitų naudai, apgaule, įgytų svetimų pinigų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos bendroje sumoje 724.05 Eur turtinės žalos (289,62 Eur, 343,43 Eur) (BK 182 straipsnio 1 dalis; nusikastama vieka padaryta 2013 m. sausio mėnesį), kuris atitinka 8 ir 9 MGL (1 MGL dydis sudarė 37,66 Eur) dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo, šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistojo Ž. N. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirtina bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 4 m. 6 mėn. (ketverių metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 4 m. 6 mėn. (ketverių metų šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir netaliktos bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paliekant nepakeistą šiuo nuosprendžiu Ž. N. paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 18 m. 6 mėn. (aštuonuolikos metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, pakirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 16 d.

Žemesnės instancijos teismas

Kitą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalį paliekant nepakeistą.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu Ž. N. nuteistas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kaip jau paminėta aukščiau nutartyje, atsižvelgiant į tai, kad Įstatyme Nr. XIV-1925 dėl BK pakeitimų, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., dėl BK 145 straipsnio 1 dalies pakeitimų priimta nebuvo, todėl nuteistojo Ž. N. atžvilgiu paskirta bausmė pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį paskirta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra neperžiūrima.

Tačiau kaip matyti 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė Ž. N. atžvilgiu buvo subendrinta su 2017 m. sausio 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu, 64 straipsnio tvarka, bausmes dalinai sudedant, ir nustatant galutinę subendrintą bausmę: kur prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos griežtesnės 19 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 3 m. ir 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 22 (dvidešimt du) metus terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo pagal 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį, kur nurodyta, kad bausmės pradžią skaičiuoti pagal 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, nuo 2016 m. gruodžio 16 d. Likusioje dalyje Vilkaviškio rajono apylinkės teismo minėtus nuosprendžius ir nutartį palikti nepakeistus.

Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu Ž. N. nuteistas pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, ir kaip minėta aukščiau nutartyje, Įstatyme Nr. XIV-1925 dėl BK pakeitimų, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., dėl BK 145 straipsnio 1 dalies pakeitimų priimta nebuvo, ir todėl minėtu nuosprendžiu Ž. N. paskirta bausmė nebuvo peržiūrima. Tačiau šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta Ž. N. su bausme, paskirta 2026 m. guodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant jam galutinę subendrintą (taikant LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis) – 22 (dvidešimt du) metus terminuoto laisvės atėmimo. Iš nors šia teismo nutartimi nuteistajam Ž. N. minėtu 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį (R. A. epizode) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirtina bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto, ir taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, ši paskirta bausmė 45 (keturiasdešimt penkios) dienos terminuoto laisvės atėmimo buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, jas subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, paskirta subendrinta bausmė nesikeitė, t. y. Ž. N. paskirta subendrinta bausmė – 4 m. 6 mėn. (ketverių metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1,3 dalimis buvo subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir palikta nepakeista minėtu nuosprendžiu Ž. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 18 m. 6 mėn. (aštuonuolikos metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo (paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 16 d.). Atsižvelgiant į tai, kad minėtu 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu net ir jo nusikalstamą veiką perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskyrus švelnesnę bausmę, kuri taikant BK 63 straipsnio 1,2dalis, 5 dalies 1 punktą, ją subendrinus su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 198¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirtą subendrintą bausmę taikant BK 64 straipsnio 1,3 dalis buvo subendrinta Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 18 m. 6 mėn. (aštuoniolikos metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo nepakito, Ž. N. 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria Ž. N. atžvilgiu yra subendrintos bausmės paskirtos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir 2017 m. sausio 18 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė –22 (dvidešimt dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo nekeistina.

2017 m. rugsėjo 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Ž. N. nuteistas pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198 ¹ straipsnio 1 dalį. Kaip matyti iš bylos duomenų Ž. N. veikoms kvalifikuotoms pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198 ¹straipsnio 1 dalį Įstatymo nuostatos įtakos neturi. Minėtu nuosprendžiu Ž. N. nuteistas pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį (L. K. epizode) dėl apgaule užvaldyto svetimo turto 550 Eur sumoje (14 MGL, kuriuo dydis sudarė 37,66 Eur).

Kaip matyti iš bylos duomenų (pagal 2017 m. rugsėjo 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį) Ž. N. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl nukentėjusiosios L. K. Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 14 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia, todėl nekeistina nuteistajam Ž. N. 2017 m. rusėgėjo 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 22 m. 9 mėn. 8 d. (dvidešimt dviejų metų devynių mėnesių ir aštuonių dienų) terminuoto laisvės atėmimo (paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 7 d.).

2017 m. kovo 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Ž. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą p. bausmes subendrino apimant-idealioji sutaptis ir nustatė galutinę subendrintą bausmę 3 (tris) metus ir 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo.

Kaip matyti iš bylos duomenų (pagal 2017 m. kovo 30 d. nuosprendį) N. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl apgaule savo ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijimo svetimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 1050 Eur. UAB ‚,(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 900 Eur ir Ž. J. priklausančius 1135 Eur Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka virš 10 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia, todėl nekeistina nuteistajam Ž. N. minėtu 2017 m. kovo 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 3 mėn. (trys metai trys mėnesiai) terminuoto laisvės atėmimo (paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 30 d.).

Ž. N. nuteistas 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (baudžiamoji byla Nr. N1-311-548/2021).

Kaip matyti iš nuosprendžio N1-311-548/2021 Ž. N. nuteistas už nusikalstamų veikų įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu, nuteistojo Ž. N. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis ir A. B. atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis neteisėtai inicijavo pinigų pervedimo operacijas, taip pat A. B. ir Ž. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje kartu su kaltinamuoju S. Š. ir kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo svetimą turtą, viso šiame epizode apgaule įgijo svetimą 769 Eur turtą.

Taip pat Ž. N. nuteistas už nusikalstamų veikų numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje įvykdymą nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu, nuteistojo Ž. N. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis ir A. B. atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis neteisėtai inicijavo pinigų pervedimo operacijas, bei apgaule įgijo svetimą 420 Eur turtą.

Žemesnės instancijos teismas

Kaip matyti iš bylos duomenų Ž. N. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl nukentėjusiosios J. J. Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 15 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia. Tuo tarpu epizode nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu Ž. N. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 8 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo Ž. N., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios N. J. nuteistojo Ž. N. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo Ž. N. veika, baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021, epizode su nukentėjusiąja N. J., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam Ž. N., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė.

Įstatymas BK 198 ¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies atžvilgiu nesikeitė, todėl šioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 neperžiūrimas.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą reikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalyje, kurioje Ž. N. buvo pripažintas kaltu nusikalstamų veikų darymu nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu. Tokiu būdu veikos bendrinamos sekančiai – vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienomis laisvės atėmimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę Ž. N. paskirti 2 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Kita Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.

Įvertinus tai, kad pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. T-231-548/2022 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendis buvo subendrintas su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, teismas įvertino ir tai ar pagal Įstatymo nuostatas nėra pagrindo peržiūrėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžio. Vis tik patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenis buvo nustatyta, jog Ž. N. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-482/2017 buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas K. Ž. atžvilgiu) ir paskirta 2 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. Č. atžvilgiu) ir paskirta 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas V. Č. atžvilgiu) ir paskirta 2 metų 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių ir paskirta subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 ir 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu apėmimo būdu, nustatant subendrintą 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Kaip matyti iš nuosprendžio 1-103-482/2017 Ž. N. nuteistas už nusikalstamų veikų įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje nukentėjusiosios K. Ž. atžvilgiu, nuteistojo Ž. N. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje Ž. N., M. B., G. V. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, turėdami tikslą Ž. N. ir kito nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti piniginių lėšų, kiekvienas turėdamas konkretų vaidmenį: Ž. N. paskambino iš neteisėtai (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laikomo mobilaus ryšio telefono nukentėjusiajai K. Ž. į jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną, melagingai prisistatė „V.“ pavarde ir pasiūlė paskolos refinansavimo paslaugas, suklaidindamas ir tuo melagingai nurodydamas, jog reikalinga sumokėti atitinkamas pinigų sumas į G. V. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą, kurią Ž. N. nurodė kaltinamasis M. B., kuris iš anksčiau šią banko sąskaitą buvo gavęs iš kaltinamosios G. V., o G. V. davė savo banko sąskaitos numerį kaltinamajam M. B., vykdė kaltinamojo M. B. telefonu duotus nurodymus – išgryninti pinigus ir juos perduoti M. B. nurodytam asmeniui nurodytoje vietoje, tokiu būdu bendrais veiksmais apgaule įgijo K. Ž. priklausančius 265 eurus.

Taip pat Ž. N. nuteistas už nusikalstamų veikų įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje nukentėjusiosios E. Č. atžvilgiu, nuteistojo Ž. N. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje Ž. N., M. B., G. V. ir kitas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, turėdami tikslą Ž. N. ir kito nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti piniginių lėšų, kiekvienas turėdamas konkretų vaidmenį: Ž. N. 2016 m. balandžio 9 d. laikotarpyje nuo 12:31 val. iki 13:40 val. paskambino iš neteisėtai (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laikomo mobilaus ryšio telefono nukentėjusiajai E. Č. į jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną, melagingai prisistatęs firmos vadybininko ,,R.“ pavarde ir pasiūlęs paskolos refinansavimo paslaugas, tokiu būdu ją suklaidindamas, melagingai nurodė, jog reikalinga sumokėti atitinkamas pinigų sumas į G. V. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą, kurią Ž. N. nurodė M. B., kuris iš anksčiau šią banko sąskaitą buvo gavęs iš G. V., o G. V. davė savo banko sąskaitos numerį kaltinamajam M. B., vykdė M. B. telefonu duotus nurodymus – išgrynino 110 eurų ir juos perdavė M. B. nurodytam asmeniui, 80 eurų pervedė į E. A. priklausančią banko sąskaitą, 60 Eur pervedė į (duomenys neskelbtini) pataisos namams priklausančią banko sąskaitą, nurodydama gavėją G. G., tokiu būdu bendrais veiksmais apgaule įgijo E. Č. priklausančius 356 Eur.

Taip pat Ž. N. nuteistas už nusikalstamų veikų įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje nukentėjusiojo V. Č. atžvilgiu, nuteistojo Ž. N. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje Ž. N., M. B., G. V. ir kitas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, turėdami tikslą Ž. N. ir kito nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti piniginių lėšų, kiekvienas turėdamas konkretų vaidmenį: 2016 m. balandžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytas asmuo, naudodamasis internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), kuri priklauso „(duomenys neskelbtini) viešajai bibliotekai, esančiai (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.autogidas.lt patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį ,,VOLVO Xc90 D5 AED EXECUTIVE“, kurio neturėjo ir neketino parduoti, 2016 m. balandžio 22 d. laikotarpyje nuo 10:57 val. iki 11:49 val. nukentėjusiajam V. Č. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepus kaltinamajam Ž. N., kuris prisistatė kaip automobilio pardavėjas ir V. Č. pažadėjo parduoti automobilį ir nurodė pervesti 200 Eur avansą, tuo suklaidindamas nukentėjusįjį, nukentėjusiajam sutikus sumokėti prašomą pinigų sumą, 2016 m. balandžio 22 d. nukentėjusysis 200 eurų avansą už automobilį pervedė į Ž. N. nurodytą G. V. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą, po ko M. B. telefonu per kelis kartus paskambino G. V. ir jai nurodė atlikti finansines operacijas – išgryninti pinigus ir juos perduoti M. B. nurodytam asmeniui nurodytoje vietoje bei pervesti M. B. nurodytam asmeniui. G. V. vykdydama M. B. nurodymus atliko finansines operacijas: 2016 m. balandžio 22 d. 17:02 val. 370 Eur nuėmė bankomate, esančiame adresu „(duomenys neskelbtini), ir M. B. nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui, 2016 m. balandžio 22 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, M. B. nurodymu pervedė 50 Eur į (duomenys neskelbtini) pataisos namams priklausančią banko sąskaitą, nurodydama gavėją V. A., tokiu būdu bendrais veiksmais apgaule įgijo V. Č. priklausančius 200 Eur.

Kaltinamojo veikos – sukčiavimas (trys epizodai) buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šios nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaip matyti iš bylos duomenų Ž. N. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl nukentėjusiosios K. Ž. atžvilgiu Ž. N. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 5 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo Ž. N., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios K. Ž. nuteistojo Ž. N. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Taip pat epizode dėl nukentėjusiosios E. Č. atžvilgiu Ž. N. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 7 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo Ž. N., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios K. Ž. nuteistojo Ž. N. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Taip pat epizode dėl nukentėjusiojo V. Č. atžvilgiu Ž. N. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 4 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo Ž. N., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios K. Ž. nuteistojo Ž. N. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo Ž. N. veika, baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-482/2017, epizode su nukentėjusiąja K. Ž., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), epizode su nukentėjusiąja E. Č., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), epizode su nukentėjusiuoju V. Č., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam Ž. N., perkvalifikavus jo veikas, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, epizode su nukentėjusiąja K. Ž. už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė, epizode su nukentėjusiąja E. Č. už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė, epizode su nukentėjusiuoju V. Č. už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą reikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžio dalyje, kurioje Ž. N. buvo pripažintas kaltu nusikalstamų veikų darymu nukentėjusiųjų K. Ž., E. Č., V. Č. atžvilgiu. Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1 ir 4 dalimis, 45, 45 ir 45 parų arešto bausmes subendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (3 veikos, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 60 parų arešto bausmę pakeisti 60 dienomis laisvės atėmimo. Paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė Ž. N. bendrintina BK 63 straipsnio 9 dalimi su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, kuri yra 22 metai 9 mėnesių 8 dienos, tačiau sutinkamai su BK 63 straipsnio 7 dalimi, 50 straipsnio 2 dalimi, subendrinta bausmė negali viršyti dvidešimties metų laisvės atėmimo, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodytu apėmimo būdu.

Kaip aukščiau aptarta, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-231-548/2022 buvo išspręstas bausmių bendrinimo klausimas Ž. N. atžvilgiu. Šia nutartimi buvo subendrintos bausmės paskirtos pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendį, pakeitus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu bei Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmių bendrinimą atsiranda pagrindas pakeisti ir nurodytąją nutartį. Teismas siekdamas visapusiškai išnagrinėti Ž. N. prašymą, išsprendžia nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimas – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėtina dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo, ir Ž. N. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 23 metai 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Į šia nutartimi subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartų duomenų visumą, Ž. N. prašymas dėl švelninančio įstatymo nuostatų taikymo jo atžvilgiu, tenkinamas iš dalies, nustatant paskirtos bausmės pradžią.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo Ž. N. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-86-633/2016 dalį, epizode dėl nukentėjusiosios R. A., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 215 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 4 ( ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pridedant 2 m. 4 mėn. (dvejus metus keturis mėnesius) dalį, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirtos galutinės subendrintos bausmės nekeisti, paliekant pakirtą galutinę subendrimtą bausmę Ž. N. – 15 m. 6 mėn. (penkiolikos metų šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę Ž. N. įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2016 m. kovo 3 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kitą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-503/2016 dalį, epizode savo ir kitų naudai, apgaule, įgytų svetimų pinigų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos bendroje sumoje 724.05 Eur turtinės žalos (289,62 Eur, 343,43 Eur) (BK 182 straipsnio 1 dalis; nusikastama vieka padaryta 2013 m. sausio mėnesį), Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą bausmę - 4 m. 6 mėn. ( ketverius metus ir šešis mėneisus) terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 4 m. 6 mėn. (ketverių metų šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo, subendrinti iš dalies sudedant su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir palikti nepakeistą šiuo nuosprendžiu paskirtą Ž. N. galutinę subendrintą bausmę – 18 m. 6 mėn. (aštuonuolikos metų ir šešių mėnesių) terminuoto laisvės atėmimo.

Kitą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio dalį paliekant nepakeistą.

Nekeisti Ž. N. 2017 m. kovo 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos galutinės subendrintos bausmės, kuria subendrintos bausmės paskirtos 2016 m. gruodžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir Vilkaviškio rajono apylinkės 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 19 (devyniolikos) metų terminuoto laisvės atėmimo.

2017 m. kovo 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2017 m. rugsėjo 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2016 m. kovo 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 dalį, epizode dėl nukentėjusiosios N. J., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198 ¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę Ž. N. paskirti 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas).

Kitą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 dalį, epizode dėl nukentėjusiosios K. Ž., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, epizode dėl nukentėjusiosios E. Č., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, epizode dėl nukentėjusiojo V. Č., Ž. N. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti Ž. N. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu 1 ir 4 dalimis, 45, 45 ir 45 parų arešto bausmes subendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (3 veikos, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 60 parų arešto bausmę pakeisti 60 dienomis laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmę bendrinti su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, kuri yra 22 metai 9 mėnesių 8 dienos, ir paskirti galutinę bausmę 22 (dvidešimt du) metus 9 (devynis) mėnesius 8 (aštuonias) dienas laisvės atėmimo.

Kitą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį Nr. T-234-548/2022, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 22 (dvidešimt dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir Ž. N. skirti galutinę subendrintą bausmę – 23 (dvidešimt tris) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką Ž. N. įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį ir bausmės laiką atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią Ž. N. skaičiuoti nuo 2006 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio byloje Nr. 1-109-245/2006) paskelbimo ir vadovaujantis LR BK 66 straipsniu įskaityti jo suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 29 d. iki 2006 m. balandžio 24 d., t. y. priimto 2006 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė