Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui M. K. dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Rašytine bylos medžiaga, ieškovės ir atsakovo paaiškinimais teismo posėdžių metu nustatyta, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas M. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Įstatymai nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių. Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu.

Išlaikymas savo prigimtimi skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016, 19 punktas). Kasacinis teismas ne vienoje byloje yra nurodęs, kad turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2013 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2013. Teismų praktika. 2013, Nr. 39; 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 13 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalių dukros A. ir A. K. gyvena su mama, t. y. ieškove S. M.. Ieškovė teismo posėdžių metu nurodė, kad atsakovas dukrų išlaikyti praktiškai nepadeda. Dukroms išlaikymo neteikia daugiau kaip metus. Nuo 2024 m. sausio mėn. atsakovas atliko tik du pavedimus, t. y. 2024 m. vasario mėn. 300 Eur ir 2024 m. liepos mėn. 200 Eur abiem mergaitėm, o balandžio mėn. 150 Eur perdavė į rankas. Atsakovo atstovas teismo posėdžių metu nurodė, kad atsakovas su vaikais susitinka reguliariai, susitikimų metu vaikams duoda pinigų. Minėtą aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir atsakovas, nurodydamas, kad iki teismo posėdžių kiekvienai dukrai grynais pinigais duodavo po 30-40 Eur išlaidoms, nusivesdavo į barą, tačiau rašytinių įrodymų, patvirtinančių nurodytas aplinkybes, nepateikė. Atsakovas tvirtina, kad teikti išlaikymo dukroms neatsisako, tačiau A. galėtų mokėti po 180 Eur, o A. po 120 Eur per mėnesį, motyvuodamas tuo, kad gauna minimalų darbo užmokestį, tai yra jo mėnesinis darbo užmokestis sudaro apie 600-700 Eur.

Atsakovo teigimu, ieškovė nepateikė jokių įrodymų, jog abiejų vaikų būtinų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga 1 000 Eur suma bei pažymėjo, kad ginčo šalims gyvenant kartu, kiekvieno vaiko išlaikymui po 500 Eur niekada nebuvo skiriama. Be kita ko, atsakovo atstovas nurodė, kad prie sutinkamos mokėti sumos pridėjus 150 Eur (vaiko pinigus) A. gautųsi 330 Eur, o A. – 270 Eur kas mėnesį, t. y. šios sumos yra didesnės nei ieškovė prašo ieškinyje. Ieškovės teigimu, nepilnamečių dukrų būtinų poreikių tenkinimui ir išlaikymui per mėnesį išleidžiamą sumą vidutiniškai sudaro 1 000 Eur, tai yra teismo posėdžių metu ieškovė paaiškino, per mėnesį mergaičių rūbams išleidžiama apie 100 Eur, 300-400 Eur maistui, sauskelnėms, higienos priemonėms – 100-150 Eur. Taip pat paaiškino, kad vyresnioji dukra A. mokslo metų eigoje su mokykla vyksta į ekskursijas, kurios yra mokamos, šiemet vyko į vasaros stovyklą, kuri kainavo 300 Eur. Kas mėnesį už dukters A. telefono abonementą moka 16,90 Eur. Abi mergaitės serga peršalimo ligomis.

Kaip jau minėta, išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams nustatytinas vertinant ne tik vaikų poreikius, bet ir jų tėvų turtinę padėtį, finansines galimybes teikti išlaikymą. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jos gaunamas mėnesinis darbo užmokestis yra apie 800 Eur. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, matyti, kad ieškovė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamas darbo užmokestis laikotarpiais nuo 2024-01-01 iki 2024-01-31 – 1 040,45 Eur, nuo 2024-02-01 iki 2024-02-29 – 474,74 Eur, nuo 2024-03-01 iki 2024-03-31 – 1 035,50 Eur, nuo 2024-04-01 iki 2024-04-30 – 674,76 Eur, 2024-05-01 iki 2024-05-31 – 495,45 Eur, nuo 2024-06-01 iki 2024-06-30 – 803,16 Eur, nuo 2024-07-01 iki 2024-07-31 – 805,65 Eur, nuo 2024-08-01 iki 2024-08-31 – 934,29 Eur. 2024-04-12 Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymoje apie pajamas (Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad S. M. nuo 2023-04-01 iki 2024-04-30 išmokėta 4 225,96 Eur, t. y. minėtą sumą sudaro išmoka vaikui bei parama mokinio reikmėms įsigyti. Iš byloje pateiktos 2024-04-12 pažymos apie skolas (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad Antstolių informacinės sistemos duomenimis S. M. atžvilgiu vykdomųjų bylų vykdoma nėra. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise 2014-07-31 Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 2022-08-05 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso 3/80 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3/80 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); 2022-08-05 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso 3/80 pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/80 pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/80 pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/80 pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/80 pastato-daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/80 pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/80 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad jo vidutinis gaunamas darbo užmokestis atskaičius privalomuosius mokesčius – 600-700 Eur. Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2024-06-17 Pažymoje apie apskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas nurodyta, kad atsakovui už laikotarpį nuo 2024 m. sausio mėn. iki 2024 m. gegužės mėn. buvo išmokėta 2 839,91 Eur. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, matyti, kad ieškovė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, jos gaunamas darbo užmokestis laikotarpiais nuo 2024-01-01 iki 2024-01-31 – 442,73 Eur, nuo 2024-02-01 iki 2024-02-29 – 876,60 Eur, nuo 2024-03-01 iki 2024-03-31 – 974 Eur, nuo 2024-04-01 iki 2024-04-30 – 978,20 Eur, nuo 2024-05-01 iki 2024-05-31 – 191,12 Eur, nuo 2024-06-01 iki 2024-06-30 – 256,32, nuo 2024-07-01 iki 2024-07-22 – 836,68 Eur, nuo 2024-08-12 iki 2024-08-31 – 633,33 Eur. Kaip matyti iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimų bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo, atsakovo vardu yra registruotos trys transporto priemonės, t. y. automobiliai „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors atsakovas teismo posėdžio metu teigė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ priklauso jo pusbroliui, tačiau tai patvirtinančių įrodymų byloje nepateikė. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovas M. K. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi.

Teismas, spręsdamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio priteisimo iš atsakovo, vertina ne tik esamą jo turtinę padėtį, bet ir jo galimybes imtis priemonių jai pagerinti. Remiantis kasacinio teismo praktika, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas turi sveikatos sutrikimų, turinčių įtakos jo darbingumo lygiui, byloje nėra. Atsakovui nenustatytas neįgalumas. Šiuo metu jis yra dirbantis, turi įgijęs suvirintojo specialybę. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovas, būdamas jauno ir darbingo amžiaus, turi visas galimybes susirasti tinkamai apmokamą darbą ir teikti nepilnametėms dukroms reikalingą išlaikymą bent būtinųjų poreikių tenkinimui, taip pat prisidėti prie jų papildomo lavinimo, nepaliekant išlaikymo naštos vien vaikų mamai. Duomenų, kad atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, kreditorinių įsipareigojimų ar skolų, kas ribotų jo galimybes teikti išlaikymą nurodytiems dukrų poreikiams tenkinti, byloje nėra. Nors atsakovas nurodo, kad 2023-12-22 Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu nustatytas minimalių vartojimo poreikių dydis yra 446 Eur, todėl jo minimaliems maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį jam privalo likti 446 Eur, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje akcentuojama, jog vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Teismas turtinę tėvų padėtį turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas, yra darbingi asmenys, šalių turtinė padėtis šiuo metu iš esmės yra panaši, atsakovas turi visas galimybes prisidėti prie augančių nepilnamečių dukterų A. K. ir A. K. poreikių protingo tenkinimo tiek, kad būtų užtikrintos būtinos sąlygos vaikams augti bei vystytis, todėl išlaikymą vaikams šalys turėtų teikti lygiomis dalimis. Be to, pagal kasacinio teismo praktiką, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Atsakovas neginčija, kad mergaitės gyvena kartu su mama. Ieškovės teigimu, sprendžiant iškylančius jaunesnės dukters sveikatos, slaugymo, priežiūros klausimus, jai tenka imti nedarbingumą ir dėl to gauti mažesnes pajamas. Taigi, teismo vertinimu, ieškovei tenka didesnė vaikų auklėjimo, priežiūros bei rūpinimosi našta, tačiau, teismo vertinimu, ši aplinkybė savaime nereiškia, kad vaiko motinos turtinė padėtis dėl to tampa daug blogesnė ir yra pagrindas priteisti iš atsakovo didesnį išlaikymą (perkelti didesnę išlaikymo naštą).

Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, šalių dukterų amžių (viena iš jų yra paauglė) ir to sąlygotus poreikius, tai, kad šalių dukros auga, kartu didėja jų poreikiai, ieškovės ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą vaikams, tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie jo neįgalumą ar sveikatos sutrikimus, dėl kurių negali ar turi mažiau dirbti, byloje nėra bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais iš atsakovo dukroms A. K., gim. (duomenys neskelbtini) priteistina po 300 Eur, o A. K., gim. (duomenys neskelbtini), – po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024-04-23) iki vaikų pilnametystės. Šis priteistinas dydis laikytinas protingu ir realiu. Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų, jo individualių dvasinių, psichologinių, kultūrinių, moralinių, turtinių ir bendrųjų poreikių – maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio tenkinimo bei tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Todėl remiantis CK 3.194 straipsnio 1 dalies ir 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas visiškai. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečių dukrų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė S. M. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Kaip jau buvo minėta, ieškovės teigimu, atsakovas prie dukterų išlaikymo prisidėjo 2024 m. vasario mėn. pervesdamas 300 Eur, 2024 m. liepos mėn. 200 Eur, o balandžio mėn. 150 Eur perduodamas į rankas, tačiau teismo vertinimu, keli atsakovo epizodiniai mokėjimai nesudaro pagrindo mažinti ieškovės prašomą priteisti išlaikymą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau tekste – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, todėl tenkinus reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 135 Eur žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024-04-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. 2024-10-23 byloje gauta patikslinta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei, susidarė 481,66 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovės reikalavimai patenkinti 100 procentų, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 481,66 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Byloje susidarė mokėti 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2024-04-23) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2024-04-23) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

A. K. ir A. K. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo M. K. 150,86 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (135 Eur žyminio mokesčio ir 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų).

Priteisti iš atsakovo M. K. 481,66 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 66 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.