Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Diana Jakubėnė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas nuteistojo E. J. prašymas (teikimas), kuriuo jis prašo atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), todėl prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas (teikimas) tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

BPK 362¹ straipsnyje numatyta, kad jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Šiuo nagrinėjamu atveju E. J. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius tam tikrų BK straipsnių pakeitimus, tačiau nei kokioje baudžiamojoje byloje, nei pagal kokį straipsnį, nenurodė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami, aukščiau minėti, BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad paskutinį kartą E. J. teistas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-284/2018, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį ir 187 straipsnio 3 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal 187 straipsnio 3 dalį – 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui, pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 286 straipsnį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir subendrinta bausmė E. J. skirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir E. J. paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant E. J. laisvės atėmimą 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskirta viešųjų darbų 6 mėnesių bausmė, per mėnesį išdirbant po 40 valandų visuomenės labui, kuri, remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“, 2 punkto „b“, pakeistina į laisvės atėmimo bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė E. J. paskirta laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punkto, 10 punkto 4 dalies taisyklėmis, E. J. paskirtos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį E. J. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei 5 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į atliktos bausmės laiką E. J. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 16 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d., t. y. 2 paros. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2017 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-633-284/2018 E. J. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-284/2018 paskirtą 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. E. J. laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios. Į atliktos bausmės laiką E. J. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 16 d. iki 2017 m. gruodžio 18 d., t. y. 2 paros, ir bausmę, atliktą pagal 2017 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-92-616/2021 nuteistojo E. J. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nutartis.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-1065/2021 E. J. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje 8, ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2018 m. balandžio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme, kuria buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2018 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 11 mėnesių. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu į bausmę įskaitytą laiką. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos bei E. J. sulaikymo Jungtinėje Karalystėje vykdant Europos arešto orderį laiką nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d., t. y. viena para.

Iš visų nurodytų nusikaltimų veikų, vienintelė, kurios kvalifikavimui įtakos gali turėti BK pakeitimas yra nuteistojo padaryta veika, už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-284/2018 – BK 178 straipsnio 2 dalis.

Kaip matyti iš Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-284/2018 nurodyto kaltinimo E. J. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes laikotarpyje nuo 2016 m. rugsėjo 20 d., 11.00 val. iki 2016 m. rugsėjo 21 d. 7.20 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į individualią L. P. įmonę – barą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, individualiai L. P. įmonei priklausantį, 102 eurų vertės turtą – 100 eurų, 2 eurų vertės dvi skardines „Rinkuškių“ alaus bei L. P. priklausantį 5 eurų vertės turtą – degtinės butelį „Starij Kijaz vodka“.

E. J. padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota, kai nusikaltimas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau naujoji baudžiamoji įstatymo redakcija numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą <...>, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, naująja redakcija pakeista straipsnio dalis, kurioje nurodyta nuteistojo padarytos veiklos kvalifikacija. Toks minėto BK straipsnio pakeitimas vertintinas kaip galintis turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai (bausmės vykdymo procese), todėl veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 2 dalies (sena redakcija) į BK 178 straipsnio 3 dalį (nauja redakcija).

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-284/2018 E. J. buvo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą – už vagystę įsibraunant į patalpą – ir nuteistas už šią veiką 1 metų laisvės atėmimo bausme. Kaip matyti, bausmė E. J., už minėtą veiką, paskirta įvertinus veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes, be to, paskirta bausmė tiek pagal senąją, tiek ir pagal naująją baudžiamojo įstatymo redakciją yra minimali, todėl švelninti nuteistojo E. J. teisinę padėtį dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (po perkvalifikavimo – BK 178 straipsnio 3 dalyje), bausmės dydžio mažinimo aspektu teismas neturi pagrindo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas neturi jokio teisinio pagrindo sušvelninti E. J. paskirtos bausmės, todėl jo prašymas (teikimas) tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Perkvalifikuoti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-284/2018 E. J. inkriminuotą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies į nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. (pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925) (TAR, 2023, Nr. 2023-08475)).

Nekeisti E. J. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-260-284/2018 paskirtos bausmės dydžio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.