Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. sausio 29 d. gautu ieškovo A. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. sausio 13 d. nutartimi Nr. 3P-1991/2019 atsisakė priimti ieškovo A. S. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, vertindami piniginių lėšų dovanojimo sutarčių teisėtumą, nesivadovavo kasacinio teismo išaiškinimais, taip pažeisdami CPK 362 straipsnį, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnį, ko pasekoje netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5, 1.81, 1.93, 6.193, 6 .469 straipsnius. Ieškovas teigia, kad teismai nenustatė, nevertino arba neteisingai įvertino kasacinio teismo nutartyje įvardintų konkrečių aplinkybių visumą, kurias kasacinis teismas nurodė kaip esmines, siekiant išsiaiškinti dovanojimo sandorių teisėtumą, t. y. šalių tikrųjų ketinimų, sutarčių sudarymo aplinkybių, laikotarpio, per kurį buvo sudaromi sandoriai, dovanotojos finansinių galimybių sandorių sudarymo metu ir kitų aplinkybių. Teismų išvada, jog atsakovų veiksmai išskaidant bendrą dovanotiną sumą į kelis sandorius tam, kad išvengtų įstatymų reikalaujamos sandorio notarinės formos, nėra nesąžiningas ar moraliai smerktinas elgesys, prieštarauja kasacinio teismo nutarties 29 p. pateiktiems išaiškinimams. Teismai netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą, netinkamai taikė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas (CPK 178, 185 straipsniai), nesivadovavo kasacinio teismo praktika dėl šių normų taikymo ir aiškinimo, pažeidė rugtyniškumo principą (CPK 12 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.