- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- 1-1029-311/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49979-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- E. L.
- Nukentėjusysis
- M. V.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2010-10-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;
2) 2011-03-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmė subendrinta su Jonavos r. apylinkės teismo 2010-10-19 nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metai 4 mėnesiai, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;
Žemesnės instancijos teismas
3) 2012-06-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su 2011-03-02 nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) 2013-05-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį- laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su 2012-06-11 nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2013-08-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausmė, paskirta 3 metai laisvės atėmimo;
5) 2014-10-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2013-05-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos 2013-08-14 nutartimi), paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. laisvės atėmimo;
6) 2015-03-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį-laisvės atėmimu 6 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu prie paskirtos bausmės dalies pridėta 2013-08-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 3 m. laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
7) 2015-04-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 45 paromis arešto. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2014-10-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 1 m. 3 mėn. 11 dienų (vienerių metų trijų mėnesių vienuolikos dienų) pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis (15 parų arešto), paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,
Žemesnės instancijos teismas
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
E. L. 2019-11-24 apie 06.20 val., laikino sulaikymo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), lydimas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VPK) Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patrulio M. V. aktyviais veiksmais jam pasipriešino, t.y. ne mažiau vieną kartą rankos plaštaka sudavė jam į veidą, padarydamas viršutinės lūpos sumušimą su kraujosruva, tai yra sužalojimą sukėlusį nežymų sveiktos sutrikdymą, bei toliau aktyviais veiksmais priešinosi, bandydamas suduoti smūgius Kauno apskr. VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiajam S. V., postiniui T. B., Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patruliui M. V., į reikalavimą nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje.
Be to, E. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė striukėje cigarečių pakelyje „Marlboro“ plastikinį maišelį, kuriame yra narkotinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendra masė 0,174 gr., iki 2019-11-24 06.20 val., (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2019-11-24 Jonavoje sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą. Nustatę, jog jis neblaivus, pasikvietė į tarnybinį automobilį, kažką kažkur patikrino, liepė ištraukti iš kišenių visus daiktus ir atsisėsti į galą. Po to jį sulaikė ir vežė į Kauną. Kodėl sulaikė, jis nežino.
Kai jį pasodino į automobilį, tai jis nesipriešino. Paskui, taip išeina, priešinosi. Kauno policijos komisariate jį pastatė prie sienos, po to vedė laiptais į viršų. Tuo metu turbūt, jis sudavė pareigūnui. Nepamena, kaip viskas tiksliai buvo. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis dėl pasipriešinimo pareigūnams. Tačiau jokių narkotikų jis neturėjo, nežino, iš kur jie atsirado. Nebuvo prieš tai vartoję narkotikų. Jis narkotikų niekada nevartojo. Jį vežė patikrinti, ar jis vartoja narkotikus. Jis pats narkotinėmis medžiagomis niekada neprekiavo, jų neketino įsigyti.
Kai buvo teistas dėl narkotinių medžiagų, tai tada buvo pataisos namuose. Negali paaiškinti to, kaip narkotikai atsirado tarp jo daiktų. Jis pats rūko „Marlboro“ cigaretes. Matė, kur buvo rastos narkotinės medžiagos.
Nukentėjusysis M. V. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR 21-os kuopos 2 -o būrio vyriausiuoju patruliu, pagal iš anksto nustatyta grafiką, nustatytoje Kauno apskr. VPK aptarnaujamoje teritorijoje. 2019-11-24 d. 19.00 val. pradėjo tarnybą kartu su 3-ios kuopos 2-o vyriausiąja patrule G. S. radijo šaukiniu 1738. Buvo priskirta Žaliakalnio PK ir Kauno rajono PK aptarnaujamos teritorijos. Nakties menu apie 05.16 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur reikėjo perimti sulaikytą asmenį iš Kauno apskr. VPK Jonavos raj.PK ir jį pristatyti į Kauno apskr. VPK OVS. Į Jonavos PK aptarnaujamą teritoriją važiavome Žaliakalnio PK tarnybiniu automobiliu "VW Transporter" radijo šaukinio "1529". 2019-11-24 apie 05.23 val. atvykus į (duomenys neskelbtini), mus pasitiko Jonavos raj. PK policijos pareigūnai, kurie buvo susilaikę E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris kaip paaiškino padarė neteisėtas veikas, minėjo smurtą artimoje aplinkoje ir vairavimą neblaiviam, taip pat paaiškino, kad E. L. yra agresyvus, neadekvatus, nes sustabdžius ir sulaikant, pasipriešino policijos pareigūnams panaudodamas fizinį smurtą. Kolega, kurio pavardės nežino, paminėjo, kad sulaikant apgadino policijos tarnybinį automobilį ir sužalojo pareigūnę, kuri jau buvo išvežta į gydymo įstaigą. Sulaikytasis E. L. sodinamas į tarnybinį automobilį elgėsi agresyviai, priešinosi, stangrino raumenis, bandydamas išvengti sulaikymo ir įsodinimo į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Sulaikytąjį E. L. 06.20 val. pristatė Kauno apskr. VPK OVS (duomenys neskelbtini), buvo atlikta asmens krata, atlikti kiti privalomi procesiniai veiksmai. Akivaizdžiai matėsi, kad E. L. yra apsvaigęs nuo alkoholio ir pagal jo elgesį galimai nuo kitų svaiginančių medžiagų, galimai psichotropinių medžiagų, nes kalbėjo neadekvačiai, įžeidinėjo mus kaip pareigūnus, labai greitai kaitaliojosi jo nuotaika, tai agresyvus, tai pasyvus. Matant tokią situaciją kolegos iš Kauno apskr. VPK OVS vyr. postinis S. V. ir specialisto T. B., paprašė, kad eitu kartu sulaikytąjį E. L. vedant į sulaikymo kamerą. Einant Kauno apskr. VPK OVS patalpų, Vytauto pr. 91, Kaunas laiptine, belipant į antrą aukštą, E. L. suagresyvėjo, stabtelėjęs paklausė "kas yra" ir pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, tai yra muistytis. Laikydamas jo kairę ranką, paragino, eiti toliau, tuo metu E. L. alkūne trenkė jam į veidą. Nuo smūgio prakirto viršutinę lūpą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas, aptemo akyse, susvaigo galva. E. L. vis agresyvėjo ir po to smūgio dar bandė pulti galimai kitus pareigūnus, nes pasisuko į kitą pareigūną. Jis tuo metu gindamasis ir gindamas kolegą sugriebiau E. L. už kaklo, tačiau jis buvo tiek įsitempęs, kad nebuvo galimybės jo pargriauti. Matydami, kad E. L. nesutramdomas į laiptinę atbėgo daugiau pareigūnų. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus E. L. buvo paguldytas ant grindų, tačiau toliau spardėsi ir priešinosi policijos pareigūnams. Vienas iš kolegų turėjo su savimi spec. priemonę Taser X13000W25, kurią ir panaudojo kaip elektros šoką, kuris buvo naudojamas ilgai, nes E. L. į prietaisą nereagavo, toliau priešinosi. Galiausiai sutramdžius jam buvo surištos rankos vienkartiniais antrankiais už nugaros ir buvo nuvestas į laikino sulaikymo patalpą. E. L. savo elgesiu, tai yra panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino man kaip policijos pareigūnui, tuo sukeldamas man fizinį skausmą ir padarydamas sveikatos sutrikdymą. Tai yra dėl padarytų sužalojimų, prakirstos lupos jis gaišo laiką gydymo įstaigoje LSMUL Kauno klinikose, kur atliko patikrinimą, dėl patirto smurto. Šiuo metu dėl prakirsto lupos vidinėje pusėje, jaučia diskomfortą valgant, kalbant.
Liudytoja G. S. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR 3-os kuopos 2 -o būrio vyriausiąja patrule, pagal iš anksto nustatyta grafiką, nustatytoje Kauno apskr. VPK aptarnaujamoje teritorijoje. 2019-11-24 d. 19.00 val. pradėjo tarnybą kartu su kolega M. V. radijo šaukiniu 1738. Buvo priskirtos Žaliakalnio PK ir Kauno rajono PK aptarnaujamos teritorijos. Nakties metu apie 05.16 val., jau į pamainos pabaigą iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas nurodymas, nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur reikėjo perimti sulaikytą asmenį iš Kauno apskr. VPK Jonavos raj. PK ir jį pristatyti į Kauno apskr. VPK OVS . Į Jonavos PK aptarnaujamą teritoriją važiavome Žaliakalnio PK tarnybiniu automobiliu "VW Transporter" radijo šaukinio "1529". 2019-11-24 apie 05.23 val. atvykus į (duomenys neskelbtini), pasitiko Jonavos raj. PK policijos pareigūnai, kurie buvo susilaikę E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, taip pat paaiškino, kad E. L. yra agresyvus, neadekvatus. Kolegė, kurios pavardės nežino, paminėjo, kad sulaikant bandė bėgti, apgadino policijos tarnybinį automobilį ir sužalojo pareigūnę, kuri jau buvo išvežta į gydymo įstaigą. Sulaikytasis E. L. sodinamas į tarnybinį automobilį elgėsi agresyviai, priešinosi, stangrino raumenis, bandydamas išvengti sulaikymo ir įsodinimo į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, tačiau kolegos jėga jį įsodino. Sulaikytąjį E. L. 06.20 val. pristatė Kauno apskr. VPK OVS Vytauto pr.91, Kaune. Sulaikytajam buvo atlikta asmens krata, atlikti kiti privalomi procesiniai veiksmai. Akivaizdžiai matėsi, kad E. L. yra apsvaigęs nuo alkoholio ir pagal jo elgesį galimai nuo kitų svaiginančių medžiagų, galimai psichotropinių, nes kalbėjo neadekvačiai, įžeidinėjo juos kaip pareigūnus, labai greitai kaitaliojosi jo nuotaika, tai agresyvus, tai pasyvus. Kad apsvaigęs galimai nuo psichotropinių medžiagų sprendė ir pagal tai, kad turėjo labai daug jėgos ir jo neveikė spec. priemonė Tazer. Atlikus E. L. patikrinimą kolega M. V. ir kolega iš Kauno apskr. VPK OVS vyr. postinis S. V. sulaikytąjį E. L. išvedė į sulaikymo kamerą. Ji liko patalpoje kur yra vaizdo stebėjimo monitoriai, taip pat liko ir specialistas T. B., tačiau jis pasakęs, kad ji stebėtų monitorius, taip pat išėjo. Tik kolegai T. B. išėjus, išgirdo laiptinėje, kuria buvo vedamas sulaikytasis E. L. triukšmą. Ji taip pat nubėgo į laiptinę ir pamačiau jau ant grindų paguldytą sulaikytąjį E. L., kuris vis dar šaukė, spardėsi, muistėsi. Ant grindų pamačiau kraujo, pakėlusi galvą, pamačiau, kad kraujas bėga kolegai M. V. iš nosies. Kolegos trise negalėjo sutramdyti E. L., todėl jai pasakė, kad pakviestu pagalbos. . Nusileido į pirmą aukštą ir pakvietė pagalbą, su kuriuo nubėgo padėti sulaikyti E. L.. Bandant sutramdyti E. L. panaudojo spec. priemonę Taser X13000W25 priliečiant kaip elektrošoką, tačiau E. L. nereagavo, toliau spardėsi, raitėsi. Galiausiai vienas iš kolegų panaudojo kovinių imtynių veiksmą prismaugimą, po kurio E. L. apsiramino. Tada pavyko jam surišti rankas vienkartiniais antrankiais už nugaros ir buvo nuvestas į laikino sulaikymo patalpas. Kai grįžo į patalpą, kurioje buvo atlikta E. L. asmens apžiūra, kolega parodė, kad iš E. L. paimtame cigarečių pakelyje Malboro buvo rastas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais. Po sulaikymo sužalotas kolega M. V. buvo išvežtas į LSMU Kauno klinikas.
Liudytojas S. V. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK operatyvaus valdymo skyriuje, kur pristatomi sulaikyti asmenys padarę nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, vyriausiuoju postiniu. 2019 m. lapkričio 24 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką naktinėje pamainoje. Nakties metu jau paryčiais apie 5.00 val. ryto, į Kauno apskr. VPK OVS, patruliai M. V. ir G. S. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams pristatė iš Jonavos asmenį E. L.. Pristatytasis E. L. buvo neadekvatus, akivaizdžiais matėsi, kad apsvaigęs, nuo alkoholio ar kitų priemonių nežino, bet aplinkoje sunkiai orientavosi, labai raudonos buvo jo akis. Pasakius sėsti ant suoliuko, jis ant jo užlipo ir atsistojo. E. L. buvo pasakyta atiduoti turimus prie savęs daiktus, jis atidavė. E. L. buvo pasakyta pasitikrinti blaivumą, atsisakė. Tada buvo nuspręsta vesti į sulaikymo kamerą. E. L. rankos buvo surakintos priekyje antrankiais. E. L. į laikino sulaikymo kamerą vedė jis ir patrulis M. V., iš paskos pastebėjo einanti ir kolegą T. B.. E. L. ėjo gana ramiai. Priekyje ėjo patrulis M. V., už jo E. L., jis iš paskos. Užlipus iš pirmo aukšto laiptų aikštelę, be jokios priežasties E. L. besisukdamas tyčia trenkė rankos alkūnę patruliui M. V. į veidą. Tada E. L. staigiai jis, patrulis M. V. ir T. B. guldė ant grindų, nes E. L. tuo metu jau buvo nusiteikęs agresyviai, spaudė kumščius vis norėdamas pulti muštis. Į pagalbą atėjo kolege G. S., kuri matant, kad neina nuraminti E. L., naudojo spec. priemonę Taser, kaip elektros šoką. Tačiau priemonė neaišku dėl kokių priežasčių jo neveikė. Galiausiai šiek tiek sutramdžius, E. L. galimą sakyti buvo nuneštas į laikino sulaikymo kamerą. Matė, kad po E. L. smūgio M. V. į veidą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Patalpinus E. L. į laikino sulaikymo kamerą, grįžo į savo darbo vietą, surašyti dokumentų. Pakuojant į dėžutę E. L. pateiktus prie savęs turėtus daiktus, tarp kurių buvo tris pakeliai cigarečių, atidarius viename jų pastebėjo permatomą, gelsvą, užspaudžiamą, polietileninį maišelį. Iš traukęs maišelį iš pakelio, pastebėjo, kad jame yra baltos spalvos miltelių, apie tai informavo Kauno apskr. VPK nusikalstamų veikų registravimo skyrių Sulaikytasis E. L., kadangi nesitikrino blaivumo, o buvo tikrai neadekvatus, be to radus miltelius, kas galėjo būti narkotinės ar psichotropinės priemonės buvo patikrinimui nuvežtas į LSMUL Kauno klinikas patikrinimui ir tyrimų paėmimui.
Liudytojas T. B. parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK operatyvaus valdymo skyriuje, kur pristatomi sulaikyti asmenys padarę nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, specialistu. 2019 m. lapkričio 24 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką naktinėje pamainoje. Nakties metu į Kauno apskr. VPK OVS patruliai M. V. ir G. S. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams pristatė asmenį E. L. , kuris buvo girtas. Pristatytasis E. L. buvo neadekvatus, akivaizdžiais matėsi, kad apsvaigęs, nuo alkoholio ir galimai kitų priemonių, buvo ypatingai agresyvus, paraudusiom akis. Atvestam į operatyvaus valdymo skyriaus patalas, pasakius sėsti ant suoliuko, jis ant jo užlipo ir atsistojo. E. L. buvo pasakyta pasitikrinti blaivumą, jis atsisakė. Tada buvo nuspręsta vesti į sulaikymo kamerą. E. L. rankos buvo surakintos priekyje antrankiais. E. L. į laikino sulaikymo kamerą vedė kolega S. V. ir patrulis M. V., iš paskos ėjo jis E. L. pradėjo eiti gana ramiai. Šonuose ėjo patrulis M. V. ir S. V., jis iš paskos. Užlipus iš pirmo aukšto į laiptų aikštelę, be jokios priežasties E. L. besisukdamas tyčia surakintomis rankomis trenkė patruliui M. V. į veidą. Tada E. L. staigiai jis, patrulis M. V. ir S. V. panaudoję policijos spec. priemonę kovinės savigynos veiksmus guldė ant grindų, nes E. L. jau buvo nusiteikęs agresyviai, spaudė kumščius vis norėdamas pulti muštis. Į pagalbą atėjo kolegė G. S., kuri matant, kad neina nuraminti E. L., naudojo spec. priemonę Taser, kaip elektros šoką. Tačiau priemonė neaišku dėl kokių priežasčių jo neveikė. Galiausiai šiek tiek sutramdžius E. L. galimą sakyti buvo nuneštas į laikino sulaikymo kamerą. Matė, kad po E. L. smūgio M. V. į veidą iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Patalpinus E. L. į laikino sulaikymo kamerą, grįžo į savo darbo vietą, surašyti dokumentų. S. V. apžiūrint ir surašant sulaikytojo E. L. daiktus, pakuojant į dėžutę , tarp kurių buvo tris pakeliai cigarečių, atidarius viename jų buvo rastas permatomas, užspaudžiamas, polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais. Buvo informuotas Kauno apskr. VPK nusikalstamų veikų registravimo skyrius. Sulaikytasis E. L., kadangi nesitikrino blaivumo, o buvo tikrai neadekvatus, be to radus miltelius, kas galėjo būti narkotinės ar psichotropinės priemonės, buvo nuvežtas į LSMUL Kauno klinikas patikrinimui ir tyrimų paėmimui.
Iš Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019-11-24 Kauno apskr. VPK KP NVRS gautas Kauno apskr. VPK PR patrulės G. S. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2019-11-24 apie 05.16 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini),kur reikia perimti sulaikytą asmenį iš Kauno apskr. VPK Jonavos raj.PK ir jį pristatyti į Kauno apskr. VPK OVS. 2019-11-14 apie 05.23 val. atvykus į (duomenys neskelbtini), sulaikytasis E. L., buvo sodinamas į Kauno apskr. VPK PR radijo šaukinio K1738 tarnybinį automobilį. Talpinamas į tarnybinį automobilį sulaikytasis E. L. elgėsi agresyviai, priešinosi sodinamas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. Sulaikytąjį E. L. 06.20 val. pristačius į Kauno apskr. VPK OVS Vytauto pr.91, Kaune, lydimas Kauno apskr. VPK PR patrulio M. V., Kauno apskr. VPK OVS vyr. postinio S. V. ir Kauno apskr. VPK OVS specialisto T. B., jis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis ir alkūne trenkė M. V. į veidą taip sužalojo jam viršutinę lūpą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Šiais savo veiksmais E. L. Kauno apskr. VPK PR patruliui M. V. sukėlė fizinį skausmą. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus E. L. buvo paguldytas ant grindų,tačiau toliau spardėsi ir priešinosi policijos pareigūnams Pareigūnai panaudojo spec. priemonę Taser X13000W25,kaip elektros šoką, jam surišus rankas vienkartiniais antrankiais už nugaros, E. L. vedamas toliau priešinosi ,elgėsi agresyviai, buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą.2019-11-24 Kauno apskr. VPK KP NVRS gautas Kauno apskr. VPK OVS vyr.postinio S. V. tarnybinis pranešimas apie tai, kad apžiūrint sulaikytojo E. L., kuris Kauno apskr. VPK OVS ,Vytauto pr. 91, Kaune, pasipriešino policijos pareigūnams ir suduodamas alkūne sužalojo ir sukėlė fizinį skausmą Kauno apskr. VPK PR patruliui M. V.. Apžiūrint daiktus, pas E. L. cigarečių pakelyje "Marlboro", kurį jis turėjo su savimi, rastas plastikinis paketėlis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Vadovaujantis LR BPK 140str. E. L. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskr. VPK areštinę (b.l. 1-8).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta-Kauno apskrities vyriausio policijos komisariato areštinės pastatas, OVS laikino sulaikymo patalpos, laiptinėje tarp pirmo ir antro aukšto matomos ant laiptinės aikštelės ir sienos kairėje galimai kraujo dėmes. Apžiūros metu ant vieno tampono paimtas galimai kraujo pavyzdys. Tamponas su konteineriu supakuotas į voką, spaudo Nr. 28. OVS laikino sulaikymo patalpos yra stebimos vaizdo kameromis. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b.l. 23-29).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu yra Kauno apskr. VPK .Pro pagrindines duris patenkama į koridorių, kurio dešinėje pusėje yra budėtojų dalis. Priešais įėjimo duris, koridoriaus gale yra durys į Vyriausiojo policijos komisariato automatinės durys už kurių yra laiptai komisariato viršutinius aukštus ir laiptai į areštinę. Praėjus areštinės pagrindines duris patenkame pro dvejas automatines grotuotas duris į Kauno apskr. VPK OVS laikino pristatymo patalpas. Šių patalpų kairėje pusėje yra sulaikytųjų asmenų pristatymo kabinetas, kurio kairėje stovi metalinės daiktų saugojimo spintelės. Kabineto gale stovi rašomasis stalas su kompiuteriu. Kabineto dešinėje prie sienos sumontuotas alkoholio matuoklis, už jo stovi ofisinė spintele. Patalpa filmuojama vaizdo kameromis. Prie protokolo pridėta fotolentelė kurioje nurodyta, kad ant rašomojo stalo guli rastas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga. ( b.l. 30-34)
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G3150/2019(02) matyti, kad M. V. viršutinės lūpos sumušimas su kraujosruva. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytą sritį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje (b.l. 48-50)
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-IS1-275 (8.1) matyti, kad tyrimui pateiktoje birioje medžiagoje, paimtoje 2019-11-24, asmens kratos metu pas E. L. cigarečių pakelyje, adresu Vytauto pr. 91, Kaune, yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,174 g. (53,9%) (b.l. 64-66).
Žemesnės instancijos teismas
Iš pranešimo dėl vaizdo įrašo pateikimo matyti, kad pateikiamas vaizdo įrašas iš Kauno AVPK OVS. Pridedamas CD su vaizdo įrašu (b.l. 68).
Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas kuriame matosi kaip E. L. 2019-11-24 d. laikino sulaikymo patalpose, esančiose adresu Vytauto pr. 91, Kaunas, lydimas Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patrulio M. V. aktyviais veiksmais jam pasipriešino, vieną kartą rankos plaštaka suduoda jam į veidą, bei toliau aktyviais veiksmais priešinasi, bandydamas suduoti smūgius Kauno apskr. VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiajam S. V., postiniui T. B., Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patruliui M. V.. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b.l. 69-73).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo
Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.
Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje bei baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtys, esančios kaltinamojo E. L. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos, nes kaltinamasis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, panaudojo prieš juos fizinį smurtą ir pasipriešino jiems, einantiems tarnybos pareigas, taip pat neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.
Dėl nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje
Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.
Žemesnės instancijos teismas
BK 286 straipsnio taikymas glaudžiai susijęs su Policijos veiklos įstatymo straipsnių nuostatomis apie policijos pareigūnų naudojamos prievartos rūšis, jų taikymo pagrindus ir sąlygas. Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui galimas tik tada, kai šie asmenys savo tarnybines pareigas atlieka neperžengdami įstatymo (kompetencijos) ribų, t. y. veikia teisėtai. BK 286 straipsnio nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kietiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-05-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205/2008).
Vieni iš policijos uždavinių, numatyti Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 5 str., yra visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos užtikrinimas, taip pat nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija.
Policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti. Taip pat siekdamas užtikrinti viešąją tvarką, sulaikyti asmenis, padariusius nusikalstamą veiką ar įtariamus jos padarymu, ar asmenis. Šio įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartą (2015-06-25 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. XII-1856 22 straipsnis).
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tiesioginis ir pagrindinis šio nusikaltimo objektas – normali šias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui. Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 str. prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (fizinis, mechaninis, cheminis, biologinis), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Smurtas gali būti tyčinis smūgių sudavimas, kankinimas, surišimas, laikymas, uždarymas, apipylimas cheminėmis medžiagomis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-227/2010, 2K-279/2010, 2K-525/2011).
Žemesnės instancijos teismas
BK 230 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad valstybės tarnautojai yra asmenys, dirbantys valstybės tarnyboje - valstybės politikai, viešojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiūros ir joms prilygintose institucijose atlieka valdžios atstovo funkcijas arba administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į tokias pareigas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nukentėjusysis M. V. dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VPK) Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 2-ojo būrio patruliu, liudytojas S. V. dirba Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiuoju postiniu, liudytojas T. B. dirba Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus specialistu, kas reiškia, kad jie yra valstybės tarnautojai.
Byloje nustatyta, kad nukentėjusysis ir liudytojai įvykio metu dėvėjo uniformas su skiriamaisiais ženklais, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, iš kurių akivaizdu, kad jie yra policijos pareigūnai,.
Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis E. L. 2019-11-24 buvo sulaikytas policijos pareigūnų, įtariant jį padarius administracinį teisės pažeidimą. Pristačius jį į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VPK) patalpas ir policijos pareigūnams, dėvintiems uniformas su specialiaisiais ženklais, iš kurių akivaizdu, kad jie yra policijos pareigūnai, lydint E. L. į sulaikymo kambarį, E. L. aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, suduodamas policijos pareigūnui M. V. ne mažiau vieną kartą rankos plaštaka į veidą, padarydamas viršutinės lūpos sumušimą su kraujosruva, tai yra sužalojimą sukėlusį nežymų sveiktos sutrikdymą, bei toliau aktyviais veiksmais priešinosi, bandydamas suduoti smūgius policijos pareigūnams S. V., T. B., į reikalavimą nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo.
Kad tyčia priešinosi policijos pareigūnams suprasdamas, kad jis yra sulaikytas policijos įstaigoje, nurodė ir pats kaltinamasis E. L., taip pat jo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto išvada, vaizdo įrašu.
Dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
BK 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai patvirtinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 “Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“.
Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis – veiką kvalifikuojantis požymis. Spręsdami klausimą dėl šių medžiagų dydžio teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis.
Nors kaltinamasis E. L. nurodė, kad nežino, iš kur jo cigarečių pakelyje galėjo atsirasti narkotinė medžiaga, jos pats jokių narkotinių medžiagų nevartojo ir nevartoja, tačiau tokius jo parodymus teismas vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, t.y. kaip jo gynybinę poziciją, siekiant sušvelninti savo padėtį.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamąjį E. L. pristačius į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patalpas, jo asmens apžiūros metu buvo paimti jo asmeniniai daiktai, tarpe jų-trys cigarečių pakeliai. Apžiūrint šiuos cigarečių pakelius, liudytojas-policijos pareigūnas S. V. viename iš jų rado polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurie, kaip vėliau buvo nustatyta specialisto išvadoje, buvo narkotinė medžiaga-metamfetaminas.
Liudytojas S. V. ir kaltinamasis E. L. iki pastarojo pristatymo į policijos įstaigą nebuvo pažįstami, todėl netikėti liudytojo S. V. parodymais teismas neturi joki pagrindo.
Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, E. L. 2015-04-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs analogišką nusikalstamą veiką, t.y. baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (1 t., b.l.85-90), o iš 2019-11-25 specialisto išvados matyti, kad E. L. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (1 t., b.l. 97).
Taigi, teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, mano, kad savo veiksmais kaltinamasis E. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas-nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis E. L. kaltas ir baustinas.
Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė-nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Dėl bausmės
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
BK 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (BK 12 straipsnis), kaltu prisipažino iš dalies, anksčiau teistas 7 kartus už tyčinius nusikaltimus (1 t., b.l. 76-92), baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė, neužregistruotas (1 t., b.l. 93, 95).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, aptariamas nusikalstamas veikas E. L. padarė, neišnykus teistumui, kas rodo, kad kaltinamasis E. L. nelinkęs pasitaisyti, sistemingai pažeidinėja įstatytus ir daro naujas nusikalstamas veikas, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslams pasiekti-sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam tikslinga skirti BK 286 str. sankcijoje numatytą bausmės rūšį-terminuotą laisvės atėmimą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę-areštą. Nustatydamas bausmių dydžius, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį-E. L. padarė nusikaltimą viešajai tvarkai ir baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių aplinkybių.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, prabūtas sulaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2019 m. lapkričio 24 d. 05.23 val. iki 2019 m. lapkričio 25 d. 15.10 val., t.y. 2 (dvi) paros (1 t., b.l. 121-129).
Dėl kardomosios priemonės
Ikiteisminio tyrimo metu E. L. paskirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę- panaikintinos.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai nagrinėti teisme
Kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu, esantis byloje (1 t., b. l. 68), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,
nusprendžia:
E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį :
pagal BK 286 straipsnį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;
pagal BK 259 straipsnio 2 dalį-40 (keturiasdešimties) parų areštu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtąsias bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti E. L. galutinę bausmę-laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti laikotarpį, prabūtą E. L. sulaikius BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2019 m. lapkričio 24 d. 05.23 val. iki 2019 m. lapkričio 25 d. 15.10 val., t.y. 2 (dvi) paras.
Ikiteisminio tyrimo metu E. L. paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.
Kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.