Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2020 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausta laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 1 dalimi, S. S. į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 22 d. iki 2019 m. kovo 24 d., nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. birželio 20 d., nuo 2019 m. liepos 5 d. iki 2019 m. gruodžio 5 d., o taip pat bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, S. S. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos bei tęsti mokslą.

Be to, teikime ir posėdžio metu papildomai pateiktoje medžiagoje nurodyta, kad S. S. savo gyvenamojoje vietoje nebuvo ir 2020-10-30, dėl to buvo paskelbta paieška ir 2020-11-01 S. S. rasta Klaipėdoje, Statybininkų g. 7A-39; 2020-11-03 ji vėl pasišalino iš vaikų globos namų, o 2020-11-05, sulaukusi pilnametystės, parašė pareiškimą, kad vaikų globos namuose nebegyvens, nurodė, kad gyvens Taikos g. 9A-11, Klaipėdoje. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistės – psichologės 2020-11-04 pažymos nustatyta, kad S. S. nuo 2020-08-17 pradėjo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ bei turėjo lankyti psichologo konsultacijas, tačiau numatytuose užsiėmimuose lankėsi vangiai, galimybių tęsti konsultavimą nuotoliniu būdu neieškojo, su specialiste nebendradarbiavo. Taip pat paaiškėjo, kad 2020-08-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimu S. S. yra paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už turtinės žalos Klaipėdos r., Dituvos kaimo gyventojai padarymą, o 2020-11-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimu S. S. yra paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį už alkoholio vartojimą 2020-11-01.

Nuteistoji S. S. teismo posėdyje nedalyvavo, nors buvo tinkamai informuota apie jo vietą ir laiką.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi daugkartiniai, sistemingi ir įžūlūs bausmės vykdymo tvarkos pažeidimai rodo šią nuteistąją nesant linkus pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistoji nerodo jokių pastangų laikytis įstatymų, bausmės vykdymo tvarkos ir sąlygų, mokyklos, į kurią buvo priimta mokytis ir įgyti specialybę, vidaus tvarkos taisyklių, nevykdo nei mokinio, nei bendrabučio gyventojo pareigų, ignoruoja bandymus jai padėti reiškiant pastabas ar siūlant psichologinę pagalbą. Nors ši mergina yra ne kartą supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą ir jau patyrusi tokias pasekmes dėl anksčiau vykdyto nuosprendžio, net ir apsilankiusi teisme dėl papildomų įpareigojimų siekiant tinkamai įgyvendinti šio nuosprendžio vykdymą paskyrimo, ji jokių išvadų nepadarė; per trijų mėnesių bausmės vykdymo laikotarpį ji padarė visą eilę jai paskirtų griežtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimų, kuriuos teismas pripažįsta ne atsitiktiniais, galbūt sąlygotais jos nepilnametystės, o sistemingais ir piktybiškais – būdama įpareigota nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, S. S. bent tris kartus pabėgo iš globos įstaigos, negrįžo nakvoti ir į mokymo įstaigos bendrabutį, grubiai pažeidinėjo šių įstaigų vidaus tvarkos taisykles. Taip pat tenka konstatuoti, kad jauna nuteistoji nesimokė, kaip yra įpareigota teismo, pamokas profesinio mokymo įstaigoje lanko retai, jose elgiasi neprognozuojamai ir iššaukiančiai, trukdydama mokytis kitiems jaunuoliams. Nors 2020-09-23 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi nuteistajai buvo papildomai paskirtas elgesio apribojimas – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, ji ir toliau jį vartoja, 2020-11-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimu jai už tai paskirta administracinė nuobauda. Visa tai rodo, kad S. S. paskirta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė savo tikslo, nuteistoji elgiasi vis įžūliau ir neprognozuojamiau, nestabdomas toks jos elgesys gali sąlygoti naujų teisės pažeidimų padarymą, t.y., realią žalą visuomenei. Įvertinus visas šias aplinkybes, teikimas tenkinamas ir S. S. siunčiama atlikti jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti, panaikinti S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją atlikti 2020-06-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatant ją atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.