- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-10
- Bylos Nr.
- T-995-893/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11693-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Grizickas
- Nuteistasis
- I. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu I. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį ir jai buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas jai atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo minėtai nuteistajai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad: I. K. buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą; LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jos atžvilgiu nepradėta; probacijos laikotarpiu ji padarė teikime nurodytus administracinius nusižengimus, nesilaikė įpareigojimo būti namuose, vartojo alkoholį, dėl to I. K. pateikė savo paaiškinimus.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti, o prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu nuteistosios I. K. advokatė nurodė, kad su teikimu nesutinka, palaiko prokuroro poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ar, be kita ko, padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų ar teismo nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnis).
Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagrindinis teikimo motyvas, kad nuteistoji nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje. Dėl to nuteistoji, kaip matyti iš bylos medžiagoje esančio paaiškinimo, nurodė, kad namuose nebuvo, nes užmigo pas draugę ir nespėjo atvažiuoti namo.
Vertinant probuojamosios charakterizuojančią medžiagą, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, darytina išvada, kad jie nėra tokio pavojingumo pobūdžio, kad duotų pagrindą nuteistajai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistoji yra nepilnametė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu itin šiurkščių pažeidimų nepadarė. Visos šios aplinkybės vertintinos rodo, kad nuteistosios elgesys nėra piktybiškai nukreiptas daryti teisės pažeidimus. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti netaikant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. K. atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai I. K. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.