- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-22
- Bylos Nr.
- II-289-961/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00243-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Pažeidėjas
- L. P.
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro specialistės 2023 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-164-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23196710638).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
VĮ Registrų centro vyriausiosios specialistės 2023 m. vasario 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-164-2023 (ROIK 23196710638) L. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis, Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) duomenimis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m. ir 2021 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 1 d., o 2021 m. – ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu (taip nurodyta Nutarime) ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. L. P. paskirta nuobauda – 250 eurų dydžio bauda (b. l. 27-31).
Dėl šio nutarimo L. P. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad įmonė jau apie dešimtį metų nevykdo jokios veiklos ir tiesiog „kabo“ ateities planams, todėl ataskaitų jis ir neteikė, nes tiesiog nėra ką teikti. 250 Eur bauda, kai įmokos veikla ir pajamos nulinės, pareiškėjo manymu pernelyg griežta praktika. Prašo dar kartą įvertinti, apsvarstyti jo pažeidimą ir panaikinti ar bent sumažinti jam paskirtą baudą (b. l. 32).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti. Nurodė, kad skundžiamame nutarime išdėstytos teisės aktų nuostatos patvirtina, kad uždarosios akcinės bendrovės vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių atskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. L. P., būdamas Bendrovės vadovu, 2020 ir 2021 metų Bendrovės finansinių atskaitų rinkinio dokumentų Registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikė, todėl Registrų centras priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, paskirdamas L. P. 250 Eur baudą. L. P. nuo 2014 m. rugsėjo 11 d. iki šiol yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, be to, nuo 2014 m. rugsėjo 12 d. iki šiol L. P. yra vienintelis Bendrovės akcininkas. Taigi, būdamas vieninteliu Bendrovės akcininku ir direktoriumi jis privalėjo užtikrinti, kad Bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių. Pareiškėjo teiginys, kad Bendrovė nevykdo veiklos, nesudaro pagrindo neskirti Bendrovės vadovui nuobaudos už metinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimą laiku. Registrų centro tvarkomame Juridinių asmenų registre nėra registruojami juridinio asmens sprendimai dėl veiklos sustabdymo, todėl remiantis teisės aktais visi juridiniai asmenys turi teikti finansines ataskaitas. Skunde neginčijama, kad Registro tvarkytojui per įstatymo nustatytą terminą (iki 2020 m. birželio 1 d. ir iki 2021 m. birželio 1 d.) nebuvo pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2020 ir 2021 metus. Taip pat neginčijama, jog už šių metinių finansinių ataskaitų rinkinio pateikimą laiku yra atsakingas įmonės vadovas, t. y. pareiškėjas. Vien tai, kad, kaip nurodė pareiškėjas, Bendrovė nevykdo veiklos ir negeneruoja pajamų, nesudaro pagrindo neskirti nuobaudos, kadangi tokios finansinės ataskaitos suteikia galimybę Registro duomenų ir dokumentų gavėjams susipažinti ir įvertinti įmonės finansinę būklę ir pan. Taigi, finansinių ataskaitų rinkiniai daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti tam tikrus ekonominius sprendimus, t. y. jų paskirtis yra patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus. Ūkio subjektai privalo savalaikiai atlikti veiksmus, taip, kaip tai numato imperatyvios įstatymo nuostatos, priešingu atveju jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus. Registro duomenys, jame kaupiami dokumentai ir bet kokia kita Registrui pateikta informacija yra vieša (CK 2.71 straipsnio 1 dalis), o kiekvienas asmuo turi teisę gauti bet kokius Registro duomenis, jame saugomų dokumentų ar informacijos kopijas (CK 2.72 straipsnio 3 dalis). Taigi, bendrovės metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais. Tuo pagrindu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas administracinis nusižengimas, atsižvelgiant ir į įstatymų leidėjo už šio nusižengimo padarymą numatytą pakankamai griežtą administracinę nuobaudą, nelaikytinas mažareikšmiu ar nepavojingu, ir švelnesnės nuobaudos paskyrimas (ar jos neskyrimas) aiškiai neatitiktų ne tik administracinių nuobaudų paskirties, įtvirtintos ANK 22 straipsnyje, bet ir teisingumo principo.
Pareiškėjas, būdamas Bendrovės direktoriumi ir atsakingu asmeniu už įmonės dokumentų bei duomenų pateikimą Registro tvarkytojui per nustatytą laikotarpį, nesiėmė atitinkamų veiksmų ir neužtikrino, kad Registro tvarkytojui būtų pateikti 2020 m. ir 2021 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai laiku. Finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas ar pavėluotas pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, L. P. veikoje yra visi administracinio nusižengimo požymiai, numatyti ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Pareiškėjui nutarimu paskirta 250 Eur bauda, kuri yra artima minimaliai ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai baudai (200 Eur), o vien tai, kad Bendrovė nevykdo veiklos, nesudaro pagrindo mažinti Pareiškėjui paskirtos nuobaudos dydį. 250 Eur bauda nėra per griežta, neteisinga ar neproporcinga ir pagrindi ją mažinti nėra (b. l. 37-40).
Nei pareiškėjas L. P., nei VĮ Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko. VĮ Registrų centras atsiliepime prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 39). Kadangi visiems proceso dalyviams apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 36), jų neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą, todėl byla išnagrinėta skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui bei pareiškėjui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai yra atliktas finansinių ataskaitų auditas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 11 punkte numatyta, kad bendrovės finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, 37 straipsnio 12 dalies 12 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Taip pat CK 2.67 straipsnyje įtvirtinta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jeigu įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.
Sistemiškai žiūrint į šių teisės normų turinį, Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su Bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo eilinio Bendrovės narių susirinkimo, kuris turi įvykti ne vėliau kaip iki kiekvienų metų balandžio 30 d.
Iš 2022 m. lapkričio 24 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2014 m. rugsėjo 11 d. yra paskirtas (išrinktas) L. P., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip vadovas, jis yra vienasmeniškai juridinio asmens vardu veikiantis asmuo. Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais) (b. l. 23-24).
Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2021 m. birželio 1 d., o 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 1 d.
Tuo tarpu iš 2023 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentus paskutinį kartą teikė – 2019 m. liepos 12 d. (už 2018 m.). Duomenų apie 2019 m., 2020 m. ir 2021 m. finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą minėtame išraše nėra (b. l. 23-24).
Savo skunde pareiškėjas prašo panaikinti arba sumažinti jam paskirtą baudą, kadangi Bendrovė jau dešimtį metų nevykdo jokios veiklos, jos pajamos nulinės, atitinkamai nėra ką teikti. Daugiau pareiškėjas nenurodė iš esmės jokių motyvų, dėl ko jam paskirta nuobauda turėtų būtų laikoma neproporcinga padarytam pažeidimui.
2020 m. finansinių ataskaitų rinkinį vėluojama pateikti jau daugiau nei pusantrų metų, 2021 m. rinkinį – jau daugiau nei devynis mėnesius, šis pažeidimas netaisomas iki šiol. Be to, pažymėtina, kad pavėluotas finansinių ataskaitų pateikimas nuo atsakomybės atsakingų asmenų neatleidžia. Dėl finansinių ataskaitų neteikimo suinteresuotiems asmenims Juridinių asmenų registre nematomi aktualūs duomenys apie Bendriją, jos veiklą, todėl teismas nesutinka su pareiškėjo manymu, kad šis nusižengimas mažareikšmis.
Įstatymų leidėjas yra imperatyviai apibrėžęs, kas konkrečiai atsako už metinių ataskaitų rengimą ir pateikimą. Vadovaujantis jau minėtais CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktu (nutarime klaidingai nurodytas 10 punktas) ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir atskiros socialinės atsakomybės ataskaitos parengimą ir paskelbimą atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal vadovui, valdymo ir priežiūros organams įstatymais atitinkamai priskirtą kompetenciją.
Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, jog bendrovės vadovas yra atsakingas už visos bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, todėl turi užtikrinti, jog finansinių ataskaitų paruošimui, patvirtinimui ir jų pateikimui juridinių asmenų registrui reikalingi procesai bendrovės viduje būtų organizuoti ir atlikti taip, kad nesudarytų kliūčių įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas, nepažeidžiant terminų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje 2AT-7-20-628/2022).
Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Nuo pat tapimo bendrovės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-298/2006, 3K-3-298-701/2016, 3K-7-177-701/2017).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad L. P. yra atsakingas už Bendrovės 2020 m. ir 2021 m. finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikimą laiku, jis pagrįstai buvo patrauktas atsakomybėn už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Pareiškėjo pateiktas paaiškinimas, kad Bendrovė beveik dešimtmetį nebevykdo jokios veiklos ir pajamų negauna, todėl nėra prasmės pildyti finansinių ataskaitų, nuo atsakomybės už nusižengimą neatleidžia. Pažymėtina, kad, pareiškėjo teigimu, įmonė veiklos nevykdo jau dešimtį metų, t. y. praktiškai nuo įsteigimo (buvo įsteigta tik 2014 m. rugsėjo 3 d.), tačiau bendrovės vadovas teikė VĮ Registrų centrui ataskaitas už 2016, 2017, 2018 įmonės finansinius metus, nekvestionuodamas šios būtinybės. Teismų praktikoje ne kartą pabrėžta, jog pareiga pateikti finansines ataskaitas neišnyksta, kol juridinis asmuo nepasibaigė įstatymų nustatyta tvarka. Ta aplinkybė, jog įmonė nebevykdo veiklos, vadovo kaltės dėl nagrinėjamo nusižengimo nešalina. Teisės aktuose nenumatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-312-557/2019; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017 ir pan.). Akcinės bendrovės pareiga teikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį Juridinių asmenų registro tvarkytojui, ir vadovo atsakomybė už šios pareigos vykdymą nustatyta Akcinių bendrovių įstatyme, kurio nuostatos privalo būti žinomos bet kokios akcinės bendrovės vadovui.
VĮ Registrų centras savo svetainėje taip pat teikia viešą paaiškinimą, jog Registrų centro tvarkomame Juridinių asmenų registre nėra registruojami juridinio asmens sprendimai dėl veiklos sustabdymo, todėl remiantis teisės aktais visi juridiniai asmenys (akcinės, uždarosios akcinės, kooperatinės, žemės ūkio bendrovės, valstybės ir savivaldybių įmonės, tikrosios ir komanditinės ūkinės bendrijos (jeigu sudaro metines finansines ataskaitas), individualios įmonės (jeigu sudaro), Europos ekonominių interesų grupės (jeigu sudaro), užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialai, Europos bendrovės, Europos kooperatinės bendrovės, mažosios bendrijos, labdaros ir paramos fondai, asociacijos, viešosios įstaigos) turi teikti finansines ataskaitas (https://www.registrucentras.lt/naujienos/index.php?mod=news&act=view&id=40315).
Juridinio asmens laikinas veiklos sustabdymas, jei apie tokį yra pranešta Valstybinei mokesčių inspekcijai, yra susijęs su juridinio asmens laikinu atleidimu nuo mokesčių deklaracijų ar kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo mokesčių administratoriui, bet ne Juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Įmonei nebevykdant veiklos, jos vadovas turi galimybę ir teisę likviduoti bendrovę, taip išvengiant prievolės teikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus, priešingu atveju – net jei ir įmonė išties nevykdo veiklos, įmonės vadovas nėra atleidžiamas nuo pareigos teikti finansinių ataskaitų dokumentus (Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-591-383/2021).
ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 200 iki 3000 eurų. Skundžiamu nutarimu L. P. už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta artima minimaliai 250 eurų dydžio bauda.
ANK 34 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos specialistė, skirdama nuobaudą, atsižvelgė į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į L. P. asmenybę. Nutarime nurodoma, kad L. P. už šios rūšies administracinį nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, turi galiojančių nuobaudų už kitų rūšių administracinius nusižengimus, jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šiuos asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis, paskirta nežymiai sankcijos minimumą viršijanti bauda. Teismui nėra pagrindo manyti, kad L. P. nubaustas pažeidžiant proporcingumo ir protingumo kriterijus. Pareiškėjas kartu su skundu nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį ar kitas išskirtines aplinkybes, dėl kurių nagrinėjamu atveju sankcijos ribas atitinkanti bauda būtų vertinama kaip prieštaraujanti teisingumo principui.
Atsižvelgiant į išdėstytą, naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo L. P. skundo netenkinti.
VĮ Registrų centro vyriausiosios specialistės 2023 m. vasario 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-164-2023 (ROIK 23196710638) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.