Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, paskutinius kartus teista:

1) Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį galutine 80 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas bei bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (įsiteisėjo 2024 m. gegužės 9 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. spalio 5 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 10 d.),

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. J. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 6 d., laikotarpiu nuo 23.40 val. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. 00.08 val., būdama viešoje vietoje - prie parduotuvės „IKI“, esančio lombardo laiptų, adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam G. K. užmigus, ištraukė iš G. K. šortų kairės kišenės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung J4“, 150 Eur vertės, piniginę 20 Eur vertės, kurioje buvo 300 Eur pinigų ir kiti daiktai (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. K. vardu, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė susieta su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokių būdu bendrai pagrobė nukentėjusiajam G. K. priklausantį 470 Eur vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat I. J. neteisėtai įgijo mokėjimo priemonę bei šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. 23.40 val. iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. 00.08 val., (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo G. K. šortų kairės kišenės pagrobusi piniginę su elektronine mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei pastebėjusi ir įsidėmėjusi šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodą, tokiu būdu šią mokėjimo priemonę bei PIN kodą neteisėtai įgijo.

Tokiais savo veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. J. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o būtent: turėdama tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su nukentėjusiojo G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir panaudodama šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą: 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:08:46 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją - išgrynino 400 Eur. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.49:24 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją - išgrynino 400 Eur. 2023 m. rugpjūčio 7 d. 00:49:52 val. bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją patikrindama sąskaitos likutį. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:50:09 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 200 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.50:23 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 100 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.50:34 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją - išgrynino 50 Eur. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.51:01 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 50 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d. 00:51:12 val. bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją patikrindama sąskaitos likutį. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.51.30 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją - išgrynino 10 Eur. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.51.57 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 20 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.52.07 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją - išgrynino 10 Eur. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.52.32 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 10 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.58.16 val., degalinėje UAB „Alauša“ atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 93 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:00:58 val., degalinėje UAB „Alauša“ atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 127,48 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:09:43 val., „Chief Pizza“, (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 195,40 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:15:13 val., UAB „Roralita“, (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 247 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:30:58 val., degalinėje UAB „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 340,79 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:31:16 val., degalinėje UAB „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 1,95 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:40:24 val., degalinėje UAB „Viada“ esančioje (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 950,09 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:11:05 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 353,98 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:11:30 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 353, 98 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:15:35 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 40 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:16:08 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 49,99 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:17:18 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 29,99 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:18:24 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 46 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 09:08:07, inicijavo finansinę operaciją judumo platformoje „BOLT.EU“. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 10:09:31 val., parduotuvėje „Narvesen“, (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją atsiskaitydama už prekės 2,20 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 10:10:00 val., parduotuvėje „Narvesen“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 2,20 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 10:22:27 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 50 Eur, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 12:11:54 val., 14.1.2.2, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už paslaugą 25 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 16:16:45 val., „AllianceLaundry“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 7 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 18:18:39 val., parduotuvėje „Fashion“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 39,90 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 23:59:13 val., parduotuvėje UAB „Maxima“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekes 54,83 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:03:36 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją - išgrynino 20 Eur. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:04:39 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 900 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:05:15 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją išgrynindama 500 Eur. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:06:19 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją išgrynindama 300 Eur. 2023 m, rugpjūčio 8 d., apie 00:07:07 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją išgryninti 400 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:07:22 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją išgryninti 200 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:07:35 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją išgryninti 100 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą. 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 14:50:16 val., parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 11,56 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta, esant blokuotai kortelei. Tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas.

Tokiais savo veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, kaltinama tuo, kad ji apgaule pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent: ji, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir panaudodama šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, pateikdama save kaip teisėtą mokėjimo priemonės naudotoją atliko neteisėtas finansinės operacijas: 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:50:09 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 200 Eur sumą, tačiau operacija atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.50:23 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 100 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.51:01 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 50 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00.51.57 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 20 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:11:05 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini) inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 353, 98 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:11:30 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 353, 98 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:16:08 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini) inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 49.99 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:18:24 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 46 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 10:10:00 val., parduotuvėje „Narvesen“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 2,20 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 10:22:27 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 50 Eur, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 12:11:54 val., 14.1.2.2, (duomenys neskelbtini) inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už paslaugą 25 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 16:16:45 val., „AllianceLaundry“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 7 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 18:18:39 val., parduotuvėje „Fashion“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 39,90 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 23:59:13 val., parduotuvėje UAB „Maxima“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekes 54,83 Eur sumai, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:04:39 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - išgryninti 900 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:07:07 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją išgryninti 400 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:07:22 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją išgryninti 200 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:07:35 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją išgryninti 100 Eur sumą, tačiau operacija buvo atmesta, viršijus limitą; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 14:50:16 val., parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją - atsiskaitymą už prekės 11,56 Eur suma, tačiau operacija buvo atmesta, esant blokuotai kortelei. Tokiu būdu nusikalstamos veikos nebaigė dėl aukščiau nurodytų, nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių t. y. apgaule pasikėsino įgyti svetimą, nukentėjusiajam G. K. priklausantį turtą - 2964,44 Eur.

Tokiais savo veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. J. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir panaudodama šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - PIN kodą, pateikdama save kaip teisėtą mokėjimo priemonės naudotoją atliko neteisėtas finansinės operacijas: 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:08:46 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 400 Eur; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:49:24 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 400 Eur; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:50:34 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 50 Eur; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:51.30 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 10 Eur; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:52.07 val., bankomate, priklausančiame AB SEB bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 10 Eur; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:58.16 val., degalinėje UAB „Alausa“ atsiskaitė už prekės 93 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:00:58 val., degalinėje UAB „Alausa“ atsiskaitė už prekės 127,48 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:09:43 val., „Chief Pizza“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekės 195,40 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:15:13 val., UAB „Roralita“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekės 247 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:30:58 val., degalinėje UAB „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 340,79 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:31:16 val., degalinėje UAB „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 1,95 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01:40:24 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 950,09 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:15:35 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 40 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 02:17:18 val., degalinėje UAB „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 29,99 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 10:09:31 val., parduotuvėje „Narvesen“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes 2,20 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:03:36 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 20 Eur; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:05:15 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 500 Eur; 2023 m. rugpjūčio 8 d., apie 00:06:19 val., bankomate, priklausančiame AB „Swedbank” bankui, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 300 Eur, t. y. apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam G. K. priklausantį, turtą – 3717,90 Eur.

Tokiais savo veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat I. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent: laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 00:08:46 val. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. apie 14:50:16 val., neteisėtai naudodamasi G. K. elektronine mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), susieta su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), būdama įvairiose Vilniaus miesto vietose, suvesdama kortelės PIN kodą inicijavo ir atliko aukščiau nurodytas neteisėtas finansinės operacijas (keturiasdešimt vieną) ir tokiu būdu, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

Tokiais savo veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji I. J. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, gailysi. Sumas pripažįsta. 2023 m. rugpjūčio 6 d., laikotarpiu nuo 23.40 val. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d., epizodas: ištraukė piniginę, telefoną, banko kortelę, piniginę numetė. 300 eurų buvo. PIN kodą žinojo. Su juo (G. K.) ėjo nusiimti 300 eurų ir matė, ką jis surinko. Pripažįsta viską, kas nurodyta. Ji yra narkomanė, vartoja narkotines medžiagas. Gydėsi ir dabar gydosi. Yra sulaikyta už žmogžudystę. Prašo griežtai nebausti, dar laukia kiti teismai. Turi galimybę dirbti, tačiau kol nėra nuteista dirbti negali. Žalą bandys atlyginti.

Kadangi I. J., kuri yra kaltinama trijų apysunkių ir trijų nesunkių nusikalstamų veikų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kalta ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta I. J. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Dėl jai pareikšto pirmo epizodo nori paaiškinti, kad ji visiškai prisipažįsta. Galimai 2023 metais, šiuo metu nei mėnesio nei datos pasakyti negaliu, bet tai buvo vakare, laiko pasakyti irgi negaliu, nepamena, bet tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, ji (duomenys neskelbtini) rajone, bare susitiko jai nepažįstamą vyrą, kurį matė pirmą kartą, jo jokių duomenų pasakyti negali, nes nežino, su kurio vartoja alkoholinius gėrimus. Jai atrodo, kad kartu su jais buvo dar vienas žmogus, bet kas ji šiuo metu neprisimena ir pasakyti negali. Jiems kartu bendraujant minėtas vyras pasakė, kad eis nuims dar pinigų alkoholiniams gėrimams. Ji kartu su jo nuėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur jis bankomate „Swedbank“ nuo savo mokėjimo banko kortelės nuėmė pinigus. Matė, kaip jis suvedinėjo PIN kodą, jį atsiminė. Jai atrodo jis nuėmė iš pradžių 200 eurus, po to dar 100 eurų. Nuėmus pinigus, jai nepažįstamas vyras padėjo savo mokėjimo kortelė atgal į piniginę. Po to kartu su jo nuėjo prie to pačio baro laiptų, kur jis atsisėdo. Ji sėdėjo šalia jo. Minėtas nepažįstamas vyras vienu momentu nuleido galvą. Ji suprato, kad galimai jis užmigo ir tuo metu pavogė jam priklausančią juodos spalvos piniginę. Tuo metu šalia jos ir jai nepažįstamo vyro daugiau pašalinių žmonių nebuvo. Taip pat pas minėtą nepažįstamą vyrą pavogė ir mobilaus ryšio telefoną ‚Samsung‘, kurį vėliau pardavė jai nepažįstamam žmogui, kurio apibūdinti negali, neatsimena kurioje vietoje už 50 eurų. Minėto asmens, kuriam pardavė telefoną, atpažinti negalėtų, matė jį pirmą kartą, nežinau jo jokių duomenų. Tą pačią dieną iš pavogtos piniginės ištraukė pinigus, kiek ten buvo šiuo metu pasakyti negali, neprisimena, bei banko kortelę. Daugiau iš piniginės nieko netraukė. Pačią piniginę išmetė netoli baro, kuriame kartu vartoja alkoholinius gėrimus su jai nepažįstamu vyru.

Dėl jai pareikšto antro epizodo gali paaiškinti, kad ji po šio įvykio dvi dienas naudojo pavogtą mokėjimo kortelę, pirkdama ir atsiskaitinėdama už įvairias prekės skirtingose parduotuvėse. Vieną iš kurių prisimena, tai buvo parduotuvė UAB „Maxima“. Taip pat atsimena, kad grynindavo pinigus iš minėtos kortelės, kokios sumos ji pasakyti negali, nes jau neprisimena kiek kartų ir kuriose vietose. Kokiose bankomatuose irgi pasakyti negali, neprisimena, bet tai gali būti tose vietose, kur yra nurodyta pranešime apie įtarimą. Taip pat atsimena, kad atsiskaitinėjo pavogta kortele ir degalinėse. Gali pasakyti, kad visus išgrynintus pinigus iš pavogtos kortelės ji leisdavo narkotinėms medžiagoms. Gali paaiškinti, kad keliose vietose, šiuo metu tiksliai pasakyti negali, kai grynino pinigus iš pavogtos kortelės kartu su ja buvo jo drauge A. N., bet ji jai nesakė kieno buvo kortelę ir ji pati jos nieko apie tai neklausė. Taip pat neklausė, iš kur pas ją pinigai. Apie jokią vagystę jai nesakė ir A. N. nieko nežinojo. Minėtą pavogtą banko kortelę ji išmetė galimai prie parduotuvės UAB „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), kai matė, kad ji yra užblokuota. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailiuosi, atlyginti žalą neturi galimybės, kadangi šiuo metu yra suima ir laikoma (duomenys neskelbtini) kalėjime (t. 2, b. l. 30-32).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta I. J. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes (t. 2, b. l. 51-54).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. K. nurodė, kad sumą sudaro nuo kortelės nuimti pinigai. Jam reikėjo atstatyti pasą, telefoną. Fiksuoti reikia tai, kas yra, kiek nuskaičiuota nuo kortelės. Dėl telefono nepateikė dokumentų. 60 eurų yra galimai kortelės atstatymo išlaidos. Mažina ieškinį, prašo 4 187, 90 eurų. 60 eurų ieškinio atsisako.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. K. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d., laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 04.00 val., buvo adresu (duomenys neskelbtini), kartu su keturiomis moterimis. Jie sėdėjo šalia parduotuvės ,,Iki“ esančio lombardo laiptų (kuris yra adresu (duomenys neskelbtini)) ir kartu vartojo alkoholį. Kažkuriuo laikotarpiu jam dingo atmintis dėl per didelio kiekio suvartoto alkoholio. Kažkada tą pačią naktį prabudo ir suprato, kad nebeturi su savimi savo piniginės, kurioje buvo grynųjų pinigų (apie 400 Eur), „Swedbank“ mokėjimo kortelė, asmens tapatybės kortelės bei telefono (kurio vertė apie 150 Eur). Telefono dokumentų neturi. Kitą dieną, jo prašymu, policijoje jam išdavė pažymą dėl prarasto asmens tapatybės dokumento. Su šia pažyma jis nuėjo į banką. 2023 m. rugpjūčio 8 d. išsiėmė banko išrašus. Nors buvo užblokavęs banko kortelę, tai padarė tik po kurio laiko pastebėjęs, kad su savimi jos nebeturi. Pamatė, kad jo kortele buvo atsiskaityta daug kartų įvairiose vietose, įvairiomis sumomis. Paskutinį kartą kortele atsiskaityta adresu (duomenys neskelbtini), „Viada“ degalinėje. Tai matyti banko išrašuose. Išrašuose pamatė, kad iš jo banko sąskaitos buvo nuskaityti 3 501,51 Eur. Apie tai, kad jo banko kortele buvo pasinaudota, nedelsdamas pranešė policijos pareigūnams. Taip pat nori pasakyti, kad civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo/asmenys. Dėl įvykio jam padaryta turtinė 4 052 Eur žala. Prie apklausos savanoriškai prideda „Viada“ atsiskaitymo kvitą, kurį jam davė degalinės administratorė. Taip pat prideda banko sąskaitos išrašo kopiją. Daugiau apie įvykį nieko reikšmingo papasakoti negali (t. 1, b. l. 52-55).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju papildomai apklaustas G. K. nurodė, kad noriu pasakyti, jog jo banko kortelė, kuria buvo pasinaudota, buvo bekontaktė. Taip pat prisiminė, kad būdamas su minėtomis apklausoje moterimis, buvo prie bankomato ,,SEB“, kuris taip pat yra prie parduotuvės ,,Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), ir jis šalia jų gryninosi 400 Eur. Kodėl gryninosi pinigus, jis neatsimena, tačiau pamena, kad 1 ar 2 moterys labai žiūrėjo, kaip jis veda savo PIN kodą. Todėl mano, kad būtent tuo metu šios moterys sužinojo jo PIN kodą. Piniginėje PIN kodo užsirašęs nesinešiojo. Taip pat nori pasakyti, kad įvykio metu buvo apsirengęs žalsvos spalvos (chaki) maikę, juodos spalvos sportinius batus, juodos spalvos šortais, buvo su juodos spalvos kepure su snapeliu. Moterys, kurios tikrai buvo su juo įvykio metu, viena iš jų buvo trumpų plaukų, tamsesnio gymio, neaukšto ūgio. Kita moteris buvo šviesiaplaukė, aukštesnė. Kaip jos buvo apsirengusios nepamena (t. 1, b. l. 63-66).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju papildomai apklaustas G. K. nurodė, kad nori papildyti ir patikslinti anksčiau duotus parodymus, jog į (duomenys neskelbtini) rajoną atvažiavo apie 22 val. su tikslu išgerti alaus. Gėrė alų, kurį pirko viename iš barų (artimesniame nuo žiedo). Jam atrodo, ten jį ir užkalbino minėtos moterys, jų vardų neatsimena. Kiek išgėrė neatsimena, jautėsi apsvaigęs. Kadangi jam baigėsi grynieji pinigai, o turi įprotį visada turėti grynųjų pinigų, nuėjo į „SEB“ bankomatą, adresu (duomenys neskelbtini), išsigryninti. Kiek pamena, su juo ėjo anksčiau minėta tamsiaplaukė moteris, panaši į vyruką. Nežino kodėl ji ėjo, jis jos nekvietė. Taigi paskutinį kartą naudojosi savo „Swedbank“ mokėjimo kortele 2023 m. rugpjūčio 6 d. 23.40, kai nusiėmė pinigus -300 eurų „SEB“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). Pinigus įsidėjo į piniginę, kurią įsidėjo į kairę šortų kišenę, Kokiomis kupiūromis buvo pinigai, neatsimena. Išsigryninęs pinigus grįžo į anksčiau minėtą vietą ir toliau gėrė alų, kurį jau jam pylė merginos. Su merginomis bendravo lietuvių kalba. Neilgai pabuvus prarado atmintį ir, kaip minėjo, toje pačioje vietoje atsibudo tik po keleto valandų. Tuomet ir pasigedo piniginės su pinigais, telefono, banko kortelės, tačiau kortelę blokavo tik po poros dienų, nepagalvojęs, kad gali būti ja pasinaudota, nes PIN kodo piniginėje nebuvo. Kad būtų gryninęs pinigus - 400 eurų 2023 m. rugpjūčio 7 d. 00.08 val. tame pačiame bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), neatsimena. Tiksliai prisimena tik nusiimtus 300 eurų. Mano, kad minėti 400 eurų nuimti jau jį apsvaiginus. Taigi visos kitos finansinės operacijos atliktos ne jo paties. Iš banko išklotinės mato, kad nuo jo „Swedbank“ kortelės nuimta neteisėtai, be jo sutikimo, laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d., 3 717,90 eurų. Piniginėje dar buvo jo nuimti 300 eurų. Piniginę vertina 20 eurų ( natūralios odos, juodos spalvos, be pavadinimo, užverčiama su daug skyrių, piniginę atpažintų pagal nusidėvėjimą). Piniginėje buvo įvairių nuolaidų kortelių, kurių tiksliai neįvardins, be materialinės vertės, „Swedbank“ mokėjimo kortelė, kurią vertina 4 eurais (naujos pagaminimas), asmens tapatybės kortelė, vertina 60 eurų (naujos ATK kaina). Piniginę įvykio metu laikė kairėje šortų kišenėje. Taip pat pavogtas MRT Samsung J4, 150 eurų vertės, juodos spalvos, dovanotas, todėl dokumentų neturi. Telefone buvo „Tele2“ abonentinė SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Pildyk“ SIM kortelė (tuščia). SIM kortelių nevertina. Abonentinį numerį iš karto atsistatė. Telefonas buvo juodos spalvos dėkle, uždengiančiame ekraną, dėklas be materialinės vertės. Dėl šio įvykio jam padaryta 4 251,90 eurų turtinė žala, todėl prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu 4 251,90 eurų sumai (t. 1, b. l. 67-70).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. N. nurodė, kad ji pažįsta I. J., jos yra draugės apie 5 metus. Dėl įvykio, kuris įvyko 2023 metais, rugpjūčio mėnesį, ji nieko paaiškinti negali ir neturi. Ji kartu su I. J. dažnai būna (duomenys neskelbtini) rajone, kur su ja vatuoja alkoholinius gėrimus, taip pat ji būdama laisvėje vartojo ir narkotinės medžiagas, nežino ar vartoja I. Kartu su I. jos beveik kiekvieną dieną būdavo (duomenys neskelbtini), kur vaikščiodavo, apsipirkinėdavo, vartodavo alkoholinius gėrimus kartu su draugais, pažįstamais, būdavo, kad susipažindavo su joms nepažįstamais vyrais, vaikinais ar moterimis ir kartu su jais leisdavo laiką, tačiau jų duomenų ji nefiksuodavo, o tiesiog linksmai visi leisdavo laiką. Apie jokią mokėjimo kortelę, piniginę ji nieko pasakyti negali, ji pati tikrai nevogė nei piniginės, nei kortelių nei kitų daiktų. Taip pat jai buvo parodyta vyro nuotrauką, tačiau pasižiūrėjus į jai parodytą nuotrauką, ji minėto vyro nepažįsta, niekada jo nematė, nežino jokių jo duomenų, ir nieko apie jį pasakyti negali. Gali paaiškinti, tiek ji tiek jos draugė turi savo mokėjimo korteles bankuose ir jomis naudojasi. Buvo taip, kad kartu grynino pinigus tai ji iš savo, tai I. iš savo, dažniausiai grynindavosi I. iš savo banko kortelės, ji kartais būdavo šalia jos, tačiau iš kur jos kortelėje buvo pinigai, ji nežino, niekada jos neklausė, be to tai ne jos reikalas. Grynindami pinigus kartu su I. išleisdavo įvairiems daiktams, pirkiniams. Atsimena, kad su I. dažnai įvairiose vietoje pirkdavo prekes, ji kartais atsiskaitinėjo ir grynais ir savo mokėjimo kortelę. Apie jokią įvykdytą vagystę ji nieko nežino, I. J. jai niekada apie tai nesakė. Galimai ji yra užfiksuota bankomatuose, kur su I. buvo gryninami pinigai, tačiau I. pati iš savo kortelės grynindavo pinigus, apie tai, kad tai ne jos kortelę ji nieko nežinojo, I. jai nieko apie tai nesakė. Ji daugiau nieko pridurti neturi, kadangi nieko nepamena. Ji tikrai nevogė jokios kortelės, piniginės, pinigų (t. 1, b. l. 96-99).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja papildomai apklausta A. N. nurodė, kad nori patikslinti savo duotus parodymus, kad 2023 m. vasarą ji pati turėjo bankų „Citadelė“ ir „Revolut“ mokėjimo korteles. I. tikrai turėjo banko „Revolut“ mokėjimo kortelę ir, jai atrodo, kažkurio kito banko. Galėjo būti po 2023 m. rugpjūčio mėn. įvykio būdama su I. ji kažkur atsiskaitė ne savo mokėjimo kortele, tačiau buvo įsitikinusi, kad tai I. mokėjimo kortelė ir ji jai visad leisdavo būnant su ja atsikaityti, tuomet žinojo ir PIN kodus, kurių neatsimena. Taigi net nekreipė dėmesio, kieno vardu ji išduota. Dar kartą nori pabrėžti, kad jei ir panaudojo svetimą kortelę, tai nežinojo, kad buvo atsiskaitoma vogta kortele (t. 1, b. l. 100-101).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. G. nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) picerijoje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Picerija-parduotuvė dirba visą parą. Jei įmonės pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. naktį dirbo ji, tai gali būti. Įvykio, kas 2023 m. rugpjūčio 7 d., apie 01.09 val., parduotuvėje pirko prekių už 195,40 Eur, kokios tai buvo prekės, ji neatsimena. Gali pasakyti, kad į parduotuvę dažnai ateidavo dvi draugės moterys - viena žemo ūgio, tamsesnė, labai trumpų plaukų, vyriškai kirpta, (duomenys neskelbtini) tautybės, kita aukštesnė, šviesių plaukų moteris. Jas žino iš matymo, jų vardų nežino. Tarpusavyje kalbėdavo rusiškai, su ja lietuviškai. Tačiau, ar būtent jos inicijavo minėtą finansinę operaciją, ji negali pasakyti, nes neatsimena (t. 1, b. l. 105-107)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. C. nurodė, kad vyrų kirpykloje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dirba kirpėju. Teikia paslaugas išskirtinai vyrams, moterų neaptarnauja. Jų kirpykloje lankydavosi išskirtinai viena moteris, jos vardo neatsimena, ji kirpdavosi vyrišku kirpimu, todėl ją aptarnaudavo. Bendraudavo gestais, nes ji nemokėjo angliškai. Jos pageidavimu kirpdavo išskusdamas plaukus šonuose, o viršugalvį patrumpindavo. Kirpimas kainuodavo 25 Eur. Moteris žemo ūgio, tamsių plaukų, nesportiško kūno sudėjimo, galima pasakyti kiek apkūnoka, bet nestora. Ant abiejų rankų dilbių tiek iš vidinės, tiek iš išorinės pusės matėsi randai. Ją atpažintų. Ta moteris pas jį lankėsi gal kokius keturis kartus. Ateidavo, kiek žino, be išankstinės rezervacijos, nes kirpykla buvo neseniai atsidariusi ir nebūdavo daug klientų. Pirmus kartus atsiskaitydavo grynais pinigais, paskui mokėjimo kortele. Paskutinį kartą, 2023 m. vasarą, galimai 2023 m. rugpjūčio 7 d., už kirpimo paslaugą 25 Eur sumai ji bandė atsiskaityti mokėjimo kortele, tačiau operacija buvo atmesta. Tada ji atsiskaitė grynaisiais pinigais. Po šio karto daugiau jos nematė. Moteris buvo viena. Jokios kitos aukštesnės moters nebuvo. Jis nežino, kam priklausė mokėjimo kortelė, kuria ji bandė atsiskaityti, nematė, kieno vardas pavardė užrašyti ant kortelės. Kad tą dieną ji bandė atsiskaityti svetima mokėjimo kortele, sužinojo tik kai buvo iškviestas į policiją apklausai (t. 1, b. l. 112-115).

2023 m. rugpjūčio 9 d. G. K. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d., laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 04.00 val., jis buvo adresu (duomenys neskelbtini), kartu su keturiomis moterimis. Jie sėdėjo ant parduotuvės laiptų ir kartu vartojo alkoholį. Kažkuriuo laikotarpiu jam dingo atmintis dėl per didelio kiekio suvartoto alkoholio. Kažkada tą pačią naktį prabudo ir suprato, kad nebeturi su savimi savo piniginės, kurioje buvo grynųjų pinigų (apie 400 Eur), „Swedbank“ mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelės bei telefono (kurio vertė apie 150 Eur). Kitą dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 8 d. nuėjo į banką ir išsiėmė banko išrašus. Pamatė, kad jo kortele buvo atsiskaityta, nes ją užblokavo tik po kurio laiko, kai pastebėjo, kad su savimi nebeturi banko kortelės. Išrašuose pamatė, kad iš jo banko sąskaitos buvo nuskaityti 3 501,51 Eur. Dėl įvykio jam padaryta turtinė 4 052 Eur žala (t. 1, b. l. 19-25).

2023 m. spalio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis G. K. atpažino I. J., kurios nuotrauka Nr. 1 kaip moterį, apie kurią davė parodymus apklausos metu. Atpažino iš trumpai kirptų plaukų, išvaizdos, primenančios vaikiną, bendrų veido bruožų, akių, nosies formos (t. 1, b. l. 116-120).

2023 m. spalio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis G. K. atpažino A. N., kurios nuotrauka Nr. 3 kaip moterį, apie kurią davė parodymus apklausos metu. Atpažino pagal šviesius plaukus, iš bendrų veido bruožų, akių, nosies formos, buvo šiek tiek apkūni (t. 1, b. l. 121-125).

2024 m. gegužės 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad liudytojas M. C. atpažino I. J., kurios nuotrauka Nr. 2 kaip moterį, kuri 2023 m. rugpjūčio 7 d. apsikirpusi (duomenys neskelbtini), už paslaugą 25 eurų sumai bandė susimokėti mokėjimo kortele, tačiau pritrūkus kortelėje piniginių, lėšų, atsikaitė grynaisiais pinigais. Atpažįsta ją iš veido bruožų, tokiu kirpimu ją ir kirpdavo. Tai tikrai ta pati moteris, ją įsidėmėjo ir atsimena, nes, kaip minėjo apklausoje, matė ją kelis kartus teikdamas kirpimo paslaugas, be to ji vienintelė jo klientė moteris, tik nuotraukoje atrodo kiek jaunesnė (t. 1, b. l. 126-132).

2023 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „kaip atvažiavo“. Data ir laikas nėra žinomas. Vaizdo įrašo trukmė – 02 min. 51 s. Vaizdo kamera fiksuoja degalinės įėjimo vaizdą iš lauko pusės. 00:46 vaizdo įraše užfiksuota kaip asmuo Nr. 1 (šviesiaplaukė moteris, apsivilkusi juodos spalvos marškinėlius ir juodos spalvos kelnes) kartu su asmeniu Nr. 2 (tamsiaplaukė moteris su geltonos spalvos kepure, apsivilkusi juodos spalvos marškinėlius) atvyksta į degalinę. 00:55 abi moterys išlipa iš sidabrinės spalvos automobilio (valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini)) ir užeina į degalinę. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „kaip išvaziavo“. Data ir laikas nėra žinomas. Vaizdo įrašo trukmė – 01 min. 46 s. Vaizdo kamera fiksuoja degalinės įėjimo vaizdą iš lauko pusės. 00:38 vaizdo įraše matoma, kaip asmuo Nr. 1 kartu su asmeniu Nr. 2 išeina iš degalinės. Tuomet abi moterys prieina prie juodos spalvos automobilio ir pradeda šnekėtis su automobilyje esančiais asmenimis. Automobilio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). 01:00 matosi, jog automobilio vairuotojui moterys kažką paduoda, tačiau dėl prastos kameros kokybės nustatyti ką paduoda - neįmanoma. 01:25 abi moterys nueina link sidabrinės spalvos automobilio, tuomet į automobilį atsisėda ir išvažiuoja iš įvykio vietos. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „salei“. Vaizdo įrašo data – 2023/08/07. Laikas – 02:05. Vaizdo įrašo trukmė – 15 min. 00 s. Vaizdo kamera fiksuoja degalinės kasos ir prekių vaizdą. Vaizdo įraše matoma, kaip abi moterys apžiūrinėja prekes. Tuomet asmuo Nr. 1 prieina prie kasos. Vėliau prie jos prieina ir asmuo Nr. 2. Moterys iš degalinės perka nemažą kiekį cigarečių. 06:01 matoma, jog asmuo Nr. 2 pabando atsiskaityti už cigaretes banko kortele. Asmuo Nr. 2 suveda PIN kodą, tačiau degalinės darbuotoja paprašo dar kartą pakartoti atsiskaitymą. 07:16 asmuo Nr. 2 dar kartą atsiskaito už prekes banko kortele, tačiau vėl nepavyksta. 07:57 asmuo Nr. 2 pabando dar trečia kartą atsiskaityti banko kortele, tačiau vėl nepavyksta. 09:27 asmuo Nr. 2 vėl pamėgina atsiskaityti banko korteles už cigaretes. 13:26 atsiskaityti pavyksta. 13:31 abi moterys išeina iš degalinės. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 135-141).

AB „Swedbank“ raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad bankas pateikė AB „Swedbank“ nukentėjusiojo G. K. AB „Swedbank“ su banko sąskaita (duomenys neskelbtini) susietos bekontaktės Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. atliktų operacijų sąrašą ir 58 bankomato (duomenys neskelbtini) nuotraukas (t. 1, b. l. 157).

2024 m. gegužės 10 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtos 58 nuotraukos, esančios „foto (1).zip“ aplanke. Nuotraukų viršutiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas. Nuotraukos užfiksuotos bankomato kamera 2023 m. rugpjūčio 8 d., nuo 00.03 val. iki 00:07 val., jose matyti prie parduotuvės viduje esančio bankomato stovinčios dvi moterys. Moteris Nr. 1 dėvi juodą kepurę su snapeliu, tamsiai mėlynus marškinėlius trumpomis rankovėmis ir juodą liemenę. Ant moters Nr. 1 kairės rankos plaštakos vidurinio piršto matyti smulki neaiški tatuiruotė, ant kito piršto matyti žiedas, dešinės rankos dilbis suraižytas. Moteris Nr. 2 šviesių plaukų surištų į kuodą, dėvi juodą užsegamą bliuzoną ir tamsias kelnes su trimis geltonos spalvos juostomis šonuose. Nuotraukose matyti, kaip moteris Nr. 1 visada stovi priešais bankomatą, tuo metu moteris Nr. 2 stovi šalia moters Nr. 1, dešinėje jos pusėje, dalyje nuotraukų jos nematyti. Nuotraukoje „20230808_000331_5416_H648_CARDTKN_1.jpg“ matyti, kad moters Nr. 1 dešinės rankos dilbis suraižytas. Nuotraukose „20230808_000337_5416_H648_CASHOUT_1.jpg“; „20230808_000527_5416_H648_CASHOUT_1.jpg“; „20230808_000620_5416_H648_CASHOUT_1.jpg“ matyti, kad moteris Nr. 1 naudojasi bankomatu (t. 1, b. l. 160-162).

2023 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - teritorija, adresu (duomenys neskelbtini). Konkreti apžiūrima teritorija yra laipteliai, esantys šalia geltonų paviljonų, kuriuose įrengtas lombardas ir barai. Priešais laiptelius matoma parduotuvės ,,Iki“ automobilių stovėjimo aikštelė. Kairėje pusėje matoma parduotuvė ,,Iki“, dešinėje pusėje matoma važiuojamoji kelio dalis. Toliau nuo laiptelių matomi stulpai. Ant stulpų matomos vaizdo stebėjimo kameros, priklausančios Vilniaus apsk. VPK OVS stebėtojams (t. 1, b. l. 30-38).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji ir jos gynėjas su prokuroro prašomu kaltinimo pakeitimu sutiko, kaltinamoji kaltę dėl jai pareikštų kaltinimų pripažino ir byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinimas keistinas I. J. papildomai inkriminuojant nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Siekiant pripažinti kaltininko veiką kišenvagyste pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, asmens veiksmuose turi būti nustatyti visi trys privalomieji požymiai: 1) veika padaryta viešoje vietoje; 2) pagrobiamas svetimas turtas; 3) šis turtas pagrobiamas iš kito asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-400-885/2023).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad I. J., būdama viešoje vietoje, pagrobė svetimą, G. K. priklausantį, turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung J4“, piniginę, kurioje buvo 300 Eur ir kiti daiktai (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. K. vardu, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, susieta su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) - iš jo asmens drabužių. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamosios I. J. teisiamojo bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, 2023 m. spalio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, protokolas-pareiškimas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios I. J. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad I. J. neteisėtai įgijo mokėjimo priemonę bei šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, susietą su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)– ir neteisėtai juos panaudojo. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamosios I. J. teisiamojo bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, liudytojos A. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2023 m. spalio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, protokolas-pareiškimas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios I. J. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o šie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės išvengimu ar panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-309/2013, 2K-7-27-746/2015). Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios priklausančių aplinkybių. Pasikėsinimas, kaip tyčinio nusikaltimo stadija, pasireiškia tuo, kad kaltininkas jau yra pradėjęs realizuoti ketinimą padaryti nusikaltimą, tačiau jo nebaigia dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-443/2011, Nr. 2K-239-139/2015, Nr. 2K-12-942/2018, Nr. 2K-212-303/2018, Nr. 2K?895/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-240-627/2024).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad I. J., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, susietą su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir panaudodama šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, pateikdama save kaip teisėtą mokėjimo priemonės naudotoją atliko neteisėtas finansinės operacijas, tačiau nebaigė dalį jų dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. T. y. pasikėsino įgyti nukentėjusiajam G. K. priklausantį turtą 2964,44 Eur sumai (operacijos buvo atmestos viršijus limitą arba esant blokuotai kortelei) ir įgijo nukentėjusiajam G. K. priklausantį, turtą – 3717,90 Eur. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamosios I. J. teisiamojo bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, liudytojų R. G. bei M. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios I. J. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Dėl BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo

Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, kad I. J. neteisėtai naudodamasi G. K. elektronine mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ mokėjimo, susieta su nukentėjusiajam G. K. priklausančia AB „Swedbank“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), būdama įvairiose Vilniaus miesto vietose, suvesdama kortelės PIN kodą inicijavo ir atliko neteisėtas finansinės operacijas, tokiu būdu pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungdama prie informacinės sistemos. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamosios I. J. teisiamojo bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, kitų objektų apžiūros protokolas bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios I. J. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti 3 nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, 3 apysunkiai tyčiniai nusikaltimai). I. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją I. J. – teista (t. 2, b. l. 72-96), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta vieną kartą, bauda nesumokėta (t. 2, b. l. 69-71), nedirbanti (t. 2, b. l. 67-68).

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomas su laisvės atėmimu susijusias bausmes, todėl:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismų praktikoje yra konstatuota, jog nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia, jeigu, įgyvendinant vieningą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos, t. y. būtinos viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys ir minėtos veikos yra padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013; Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-360-885/2024).

Atsižvelgiant į nurodytą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kurios sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, bausmės subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Prie šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pridėtina dalis bausmių, paskirtų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 mėnesiai laisvės atėmimo), 178 straipsnio 2 dalį (3 mėnesiai laisvės atėmimo), ir skirtina subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

I. J. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme bei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 80 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. gegužės 9 d.). Minėti nuosprendis bei baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję bei vykdytini, todėl jais paskirtas bausmes būtina subendrinti su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. bei 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis griežtesne bausme apimant švelnesnes, bei dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme (nusikalstamos veikos tos pačios rūšies ir priskiriamos gretimoms kategorijoms, ne itin skiriasi pagal pavojingumą, nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, visgi skatina nusikalstamą narkotinių medžiagų prekybą) ir skirtina galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmę įskaitant Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamaisiais įsakymais įskaitytus laikotarpius ir atliktą bausmės dalį.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šio kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

Civilinis ieškovas G. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 4 251,90 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 71). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas civilinis ieškovas patikslino, kad ieškinį sudaro: neteisėtai iš sąskaitos nuimti 3 717,90 Eur; piniginėje buvę 300 Eur; piniginė, kurios vertė 20 Eur; „Swedbank“ mokėjimo kortelė, kurią vertina 4 eurais, asmens tapatybės kortelė, kurios vertė 60 Eur; mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung J4“, 150 Eur vertės. Teisiamojo posėdžio metu civilinis ieškovas patikslino, kad ieškinio suma yra 4 187, 90 Eur, nes jis atsisako 64 Eur, kurie galimai yra išlaidos, susijusios su tapatybės kortelės atstatymu.

Vertindamas G. K. civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos teismas jį pripažįsta pagrįstu. I. J. nusikalstamais veiksmais G. K. buvo padaryta turtinė žala, kurios baudžiamojo proceso metu I. J. neatlygino, kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino, taigi civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš I. J. G. K. naudai priteistina 4 187,90 Eur turtinė žala.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

2024 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria prašoma valstybės naudai priteisti 295,83 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą I. J. (t. 2, b. l. 166-171).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 4 d. nutartimi I. J. buvo paskirtas gynėjas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu (t. 2, b. l. 140-144). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamąją gynė advokatas Arūnas Marcinkevičius.

Šioje byloje, vertinant I. J. turtinę padėtį, pažymėtina, kad ji nedirba, duomenų, jog kaltinamoji gautų kitas pajamas, nėra. Kaltinamajai yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl jos galimybės atlyginti išlaidas šiuo metu yra ribotos. Atsižvelgiant į tai, šios aplinkybės neleidžia spręsti apie šiuo metu gerą kaltinamosios I. J. turtinę padėtį. Manytina, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidų priteisimas pernelyg apsunkintų kaltinamosios turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamosios.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai I. J. kardomųjų priemonių neskirta, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra kompaktine laikmena su nuotraukomis (1 vnt.), esantis prie bylos 1 tomo viršutinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

I. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

I. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

I. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

I. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

I. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

I. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kurios sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Prie šios subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, pridėti dalį bausmių, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu bendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. bei 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis griežtesne bausme apimant švelnesnes, bei dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. baudžiamaisiais įsakymais įskaitytus laikus ir atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo G. K. patikslintą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš I. J. G. K. priteisti 4 187,90 eurų (keturis tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus ir devyniasdešimt euro centų) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra kompaktinė laikmena su nuotraukomis (1 vnt.), esantį prie bylos 1 tomo viršutinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.