- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-19
- Bylos Nr.
- T-92-361/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-7-00005-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Nuteistasis
- T. B.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. B. prašymą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamoje byloje Nr. 1-47-361/2023, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-282-449/2023), T. B. nusikalstamą veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuota į BK 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirta 100 MGL dydžio (5 000 Eur) bauda.
Nuteistajam T. B. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 228 straipsnio 2 dalį paskirta 500 MGL dydžio (25 000 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 550 MGL dydžio (27 500 Eur) bauda.
Iš nuteistųjų E. B. ir T. B. solidariai priteista 43 027,82 Eur turtinės žalos atlyginimo civilinei ieškovei VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninei.
Išaiškinta T. B. ir E. B., kad paskirtas baudas jie privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas – 6801.
2. Nuteistasis T. B. apygardos teismo prašo pratęsti nuosprendžiu nustatytą terminą baudai sumokėti iki 2027 m. spalio 12 d. Teigia, jog nuosprendžiu jam skirta labai didelė bauda, o terminas baudai sumokėti nustatytas tik 12 mėnesių. Gauna 1 034 Eur darbo užmokestį, iš kurio moka kas mėnesį po 250 Eur išlaikymo išmoką sūnui E. B. (2018 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dar moka kas mėnesį po 450 Eur už buto nuomą, apmoka komunalines paslaugas bei moka įmokamas pagal lizingo sutartis. Todėl negalės sumokėti likusios baudos dalies iki 2024 m. spalio 12 d. Prašo atsižvelgti į finansinę jo situaciją ir pratęsti terminą baudai sumokėti.
Atsiliepimas
3. Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus vyriausioji prokurorė I. M. atsiliepimu nuteistojo T. B. prašymo prašo netenkinti.
3.1. Teigia, jog nuteistasis banke turi tris veikiančias sąskaitas, tačiau šių sąskaitų išrašų apie lėšų judėjimą nuo nuosprendžio priėmimo bei likutį teismui nepateikė ir taip apribojo galimybę objektyviai įvertinti jo realų (ne)galėjimą sumokėti paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą. Nuteistasis T. B., turėdamas finansinę galimybę, nesiėmė ir nesiima priemonių savanoriškai sumokėti baudą, o prašydamas pratęsti jos sumokėjimo terminą siekia nepagrįstai pasilengvinti bausmės vykdymo sąlygas. Nuteistasis nepateikė išsamių duomenų apie savo skolinius įsipareigojimus, turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kaip jos kito teisminio bylos nagrinėjimo, nuosprendžio priėmimo bei savanoriško bausmės atlikimo metu (išrašų iš registrų apie turimą (turėtą) turtą (kilnojamąjį ir nekilnojamąjį), turimas sąskaitas banke ir jų išrašų, duomenis apie turimus vertybinius popierius bei kitokį turtą.
3.2. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 12 d., tačiau nuteistasis nesiekė savanoriškai mokėti paskirtą baudą, o atliko tik vieną 100 Eur dydžio įmoką 2024 m. sausio 15 d. Nors teigia, kad sumokėjus vaiko išlaikymui skirtas lėšas, jam pragyvenimui lieka l 034 Eur, tačiau vien pateiktų išrašų fragmentai tokias aplinkybes paneigia bei rodo, kad jis nėra sąžiningas. Vien iš 2024 m. sausio, vasario, kovo mėn. sąskaitų išrašų iškarpų matyti, kad nuteistasis patyrė daugiau išlaidų nei prašyme nurodo gavęs pajamų iš darbo užmokesčio. Sausio mėnesį patyrė 1 212,10 Eur, vasario – 1 376,82 Eur, kovo – 1 130,97 Eur išlaidų. Nuteistojo pateikti duomenys niekaip nepagrindžia kiek jis realiai gavo per mėnesį pajamų bei kiek ir kokių patyrė kitų išlaidų (maistui, pramogoms, automobilio išlaikymui ir pan.). Banko sąskaitų išrašai nėra visų turimų sąskaitų ir nėra vientisi. Nuteistasis gauna ženkliai daugiau pajamų apie kurias nutyli, be to, sąskaitų išrašai nepagrindžia nei nuteistojo nurodomų įsipareigojimų vykdymo lizingo bendrovėms, nei kad šie įsipareigojimai yra racionalūs ir objektyviai būtini esminiams jo poreikiams patenkinti (pvz., mokėjimai AB „(duomenys neskelbtini)“ siekia po 100 ir daugiau eurų per mėnesį).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
4. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai: 1) savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį sumoka baudą) ir 2) priverstinis (kai baudą išieško antstolis). BVK 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.
5. Nors baudžiamajame įstatyme nėra nustatytas teismą ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda (BVK 6 straipsnyje nurodyta 2 mėn. arba kitas teismo nustatytas laikotarpis), visgi toks terminas išplaukia iš kitų įstatymo nuostatų ir negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų (toks terminas paprastai turi būti netgi trumpesnis, kad suėjus šiam terminui būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės). BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 3 metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. BK 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu (žr. Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-301-1020/2020, Nr. 1S-109-626/2021, 1S-103-627/2024). Taigi, nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis sumokės baudą dalimis, ar visą iš karto, nėra reikšminga.
6. Nagrinėjamu atveju, iš kartu prašymu pateiktų dokumentų nustatyta, kad nuteistasis T. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam kas mėnesį mokamas apie 1 350 Eur darbo užmokestis (2024 m. rugpjūčio 26 d. Pažyma apie gautas pajamas Nr. 2024/02), jis kas mėnesį moka po 250 Eur išlaikymo išmoką sūnui E. B. (2018 m. rugsėjo 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)), dar kas mėnesį moka po 450 Eur už buto nuomą, apie 100 Eur už telefono paslaugas (duomenys neskelbtini), AB, apie 180 Eur dydžio įmokas UAB (duomenys neskelbtini) (žr. išrašai iš T. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke). Be to, kaip teisingai pastebi prokurorė nuteistasis atliko tik vieną 100 Eur dydžio baudos bausmės įmoką, t. y. 2024 m. sausio 15 d. Išanalizavęs šiuos duomenis apygardos teismas daro išvadą, jog T. B. gaunamų darbo pajamų objektyviai nepakaks sumokėti visos nuosprendžiu skirtos baudos iki nustatyto termino (2024 m. spalio 12 d.), tačiau jis nori ir nevengia mokėti baudos, o jokių objektyvių kliūčių tęsti baudos mokėjimą nėra.
7. Pastebėtina, jog T. B., žinodamas, jog privalo sumokėti nuosprendžiu skirtą baudą, šios pareigos ilgą laiką nevykdė ir iki šiol sumokėjo vos 100 Eur įmoką iš 27 500 Eur dydžio baudos, pirmenybę teikė asmeninių poreikių tenkinimui, o ne baudos bausmės tinkamam vykdymui. Be to, T. B. prašyme nutyli aplinkybę, jog dėl nuosprendžiu priteistos 43 027,82 Eur turtinės žalos atlyginimo su ligonine jis ir kitas nuteistasis E. B. sudarė taikos sutartį, kuria įsipareigojo atlyginti žalą solidariai per penkerius metus. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. gruodžio mėn. 20 d. nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino taikos sutartį ir 2024 m. sausio 12 d. antstolė B. T. priėmė patvarkymą, kuriuo T. B. nutraukė vykdomąją bylą (duomenys iš LITEKO).
8. Remdamasis tuo, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog sveikas, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis ir darbo pajamas gaunantis T. B., net ir turėdamas vykdyti tėvo pareigas, gali tinkamai (į)vykdyti nuosprendžius skirtą baudos bausmę. Todėl nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytinas dvidešimt keturių mėnesių terminas nuosprendžiu skirtai baudai sumokėti. Atsižvelgdamas į tai, jog baudos sumokėjimo terminas yra nepasibaigęs, teismas pratęsia baudos sumokėjimo terminą 12 mėnesių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
pratęsti 12 (dvylikai) mėnesių terminą, t. y. iki 2025 m. spalio 12 d. (imtinai), nuteistajam T. B. sumokėti, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu jam skirtai 550 MGL dydžio (27 500 Eur) baudai sumokėti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.