Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2014 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį buvo išteisintas nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tuo pačiu nuosprendžiu R. K. išteisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį kaip nepadariusi veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas) (20 t., b. l. 164-199).

2017 m. gegužės 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria R. K. išteisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, o V. B. išteisintas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, panaikinta ir priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis: R. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį; V. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas V. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2011 m. vasario 2 d. (dvi dienos). Nuteistajam V. B. taikytos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, V. B. paskirta pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistajam V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš nuteistųjų R. K. bei V. B. solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 36 550,32 Eur (126 200,95 Lt), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 289,62 Eur (1 000 Lt) turtinei žalai atlyginti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. B. vardu, paliktas galioti, siekiant užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą (22 t., b. l. 123-155).

2018 m. sausio 9 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. K. nuteista pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, ir byla dėl šios dalies nutraukta (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Panaikinta R. K. ir V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžio nustatomojoje dalyje žodžius „veikdama bendrininkų grupėje su V. B.“ ir „veikdamas bendrininkų grupėje su R. K.“ pakeisti žodžiais „veikdama bendrai su V. B.“ ir „veikdamas bendrai su R. K.“. Panaikinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmė ir palikta R. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Panaikintas 2011 m. spalio 17 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į nekilnojamąjį turtą – butą, priklausantį R. K. Kita Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista (23 t., b. l. 90-109).

2019 m. liepos 15 d. Šiaulių apygardos teisme gautas V. B. prašymas panaikinti paliktą galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) ha. ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 148).

2019 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apygardos teismas nutartimi atmetė V. B. prašymą, motyvuodamas tuo, kad 2019 m. sausio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas turtas, nutraukus V. B. ir V. B. santuoką, atiteko V. B., atsižvelgiant į tai, kad šio turto areštas galiojo iki (duomenys neskelbtini), t. y. jis jau yra pasibaigęs, tenkinti V. B. prašymą ir naikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą nurodytam turtui nėra teisinio pagrindo.

2019 m. spalio 8 d. Šiaulių apygardos teisme gautas pakartotinis V. B. prašymas panaikinti paliktą galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) ha. ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašyme nurodo, kad jai kreipiantis į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl jos prašomo turto arešto nuėmimo, institucija nurodė, kad jie negavo 2019 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nutarties. Dar kartą prašo panaikinti jos turtui taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas tuomet, kai ši procesinė prievartos priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Iš baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini) esančio 2017 m. gegužės 22 d. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo matyti, kad buvo areštuotas šis V. B. priklausęs turtas: 1) (duomenys neskelbtini) ha. ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2) gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 3) tvartas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 4) malkinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 5) daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 164–166). Analogiški duomenys iš VĮ „(duomenys neskelbtini)“ Šiaulių apygardos teisme buvo gauti 2019 m. liepos 31 d. (23 t., b. l. 156-173).

2019 m. sausio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas turtas, nutraukus V. B. ir V. B. santuoką, atiteko V. B. (23 t., b. l. 149-151) (Sprendimas įsiteisėjo 2019 m. vasario 26 d.). Be to, 2019 m. spalio 3 d. Šiaulių apygardos teisme gautame VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėtam turtui 2011 m. vasario 8 d. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Valausko nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. B. turtui (apribojimas nepratęstas), 2011 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratės Tamašauskienės nutarimu (17 t., b. l. 46-47, 60-61, 64-65), pratęstas 2011 m. lapkričio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi 3 (trims) mėnesiams nuo (duomenys neskelbtini). 2011 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi palikta galioti 2011 m. lapkričio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis (17 t., b. l. 81-83). 2012 m. kovo 8 d. ir 2012 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratės Tamašauskienės nutarimais trims mėnesiams iš naujo V. B. skiriamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nurodytam turtui, kuris galiojo iki (duomenys neskelbtini) (17 t., b. l. 90-91, 93-97). VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad tik 2019 m. spalio 2 d. VĮ „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta 2019 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis (23 t., b. l. 182-184).

Taigi, įvertinus tai, kad minėtam turtui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra pasibaigęs, šio turto naująja savininke yra V. B. bei tai, kad VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį gavo tik 2019 m. spalio 2 d., esant BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatytam pagrindui, V. B. prašymas yra tenkinamas ir panaikinamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. B. prašyme nurodytam turtui.

Kartu atkreipiamas pareiškėjos dėmesys į tai, kad 2017 m. gegužės 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2014 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, siekiant užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą, baudžiamojoje byloje paliktas galioti laikinas nuosavybės teisių apribojimas tik į šį V. B. priklausantį turtą – automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 123–155; 23 t., b. l. 156-173, 182-184).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361–362 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos V. B. prašymą tenkinti.

Panaikinti 2012 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jūratės Tamašauskienės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą turtui: 1) (duomenys neskelbtini) ha. ploto žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); 2) gyvenamajam namui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); 3) tvartui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); 4) malkinei, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini); 5) daržinei, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.