Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį buvo išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tuo pačiu nuosprendžiu R. K. išteisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį kaip nepadariusi veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria R. K. išteisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, o V. B. išteisintas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: R. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį; V. B. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas V. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2011 m. vasario 2 d. (dvi dienos). Nuteistajam V. B. taikytos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, V. B. paskirta pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistajam V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš nuteistųjų R. K. bei V. B. solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 36 550,32 Eur (126 200,95 Lt), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 289,62 Eur (1 000 Lt) turtinei žalai atlyginti. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. B. vardu, paliktas galioti, siekiant užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. K. nuteista pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, ir byla dėl šios dalies nutraukta (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Panaikinta R. K. ir V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžio nustatomojoje dalyje žodžius „veikdama bendrininkų grupėje su V. B.“ ir „veikdamas bendrininkų grupėje su R. K.“ pakeisti žodžiais „veikdama bendrai su V. B.“ ir „veikdamas bendrai su R. K.“. Panaikinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmė ir palikta R. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Panaikintas paliktas galioti 2011 m. spalio 17 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimą į nekilnojamąjį turtą – butą, priklausantį R. K. Kita Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Šiaulių apygardos teisme gautas V. B. prašymas panaikinti paliktą galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinę, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Prašymas netenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas tuomet, kai ši procesinė prievartos priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-309/2014 (teisminio proceso Nr. 1-75-1-00030-2011-1) esančio VĮ Registrų centro 2017 m. gegužės 22 d. pranešimo matyti, kad buvo areštuotas šis V. B. priklausęs turtas: 1) (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2) gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 3) tvartas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 4) malkinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 5) daržinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (t. 22, b. l. 164–166). Analogiški duomenys iš VĮ Registrų centro Šiaulių apygardos teisme gauti 2019 m. liepos 31 d.

Nors Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. sprendimu minėtas turtas, nutraukus V. B. ir V. B. santuoką, atiteko V. B., atsižvelgiant į tai, kad šio turto areštas galiojo iki (duomenys neskelbtini), t. y. jis jau yra pasibaigęs, tenkinti V. B. prašymą ir naikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nurodytam turtui nėra teisinio pagrindo. Kartu atkreipiamas dėmesys, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendis, siekiant užtikrinti civilinių ieškinių atlyginimą, baudžiamojoje byloje paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas tik į šį V. B. priklausantį turtą – automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 22, b. l. 123–155).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.