- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-09
- Bylos Nr.
- e2A-85-924/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02218-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Pareiškėjas
- E. S., S. T.-S.
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Gintarinė vaistinė“, uždaroji akcinė bendrovė Norfos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų S. T.-S. ir E. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Gintarinė vaistinė“, uždaroji akcinė bendrovė Norfos vaistinė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, uždaroji akcinė bendrovė Circle K Lietuva, uždaroji akcinė bendrovė „Reitan Convenience Lithuania“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai", uždaroji akcinė bendrovė „TC prekyba“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai S. T.-S. ir E. S. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašė: 1) santuoką tarp S. T.-S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; 2) patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; 3) po santuokos nutraukimo S. T.-S. palikti santuokinę pavardę – T.-S., E. S. – S. pavardę; 4) neskirti sutuoktiniams termino susitaikymui ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
2. Pareiškėjai nurodė, kad susituokę kartu negyveno, kadangi pareiškėjai atlieka bausmes kalėjimuose, neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę nuo 2020 metų. Pareiškėjai nesitiki vėl kada nors gyventi kartu, kadangi neliko bendrų interesų. Pareiškėjai jaučiasi nelaimingi būdami kartu, pradėjo nesutarti, skirtingai supranta pareigas ir teises šeimoje, tapo aišku, kad skiriasi pareiškėjų poreikiai, pomėgiai, laisvalaikio planavimas ir praleidimas, požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes. Santuoka iširo ir yra tik formali, jos išsaugoti neįmanoma. Pareiškėjai nusprendė nutraukti santuoką bendru sutikimu. Šis sprendimas yra seniai susiformavęs, tik neįgyvendintas, todėl nėra neapgalvotas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu pareiškėjų S. T.-S. ir E. S. prašymą tenkino visiškai. Teismas pareiškėjų S. T.-S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo paliko šalims santuokines pavardes – S., T.-S. bei patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
4. Apeliaciniu skundu pareiškėjas E. S. (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, kadangi apeliantas E. S. susitaikė su S. T.-S.. Po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo pareiškėjai du kartus bendravo nuotoliniu būdu. Bendravimo metu pareiškėjai kalbėjosi apie jų santuoką, problemas dėl kurių ir nusprendė išsiskirti bei susitaikė. Pareiškėjai nebenori, kad jų santuoka būtų nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
6. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuos nuspręsta nutraukti pareiškėjų S. T.-S. ir E. S. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
7. Apeliantas E. S. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą, nes po šio teismo sprendimo priėmimo susitaikė ir nebenori, kad jų santuoka būtų nutraukta.
8. Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Pagal CK 3.51 straipsnio 2 dalį, santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukiama esant CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms supaprastinto proceso tvarka. CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau negu vieneri metai; 2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.); 3) abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys).
9. Ginčo dėl to, kad skundžiamo teismo sprendimo priėmimo metu egzistavo visos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytos santuokos nutraukimo sąlygos, byloje nėra. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Tačiau, vieno iš pareiškėjų teigimu, po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitė jų valia dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu. Apeliantas tvirtina, kad po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo jis su sutuoktine S. T.-S. susitaikė ir nebenori, kad jų santuoka būtų nutraukta.
10. Abiejų pareiškėjų prašymas priimti naują sprendimą, kuriuo būtų netenkintas jų ankstesnis prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena santuokoje, teismų praktikoje pripažįstamas prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymu (tokios praktikos laikomasi ir kituose apeliacinės instancijos teismuose (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-314-796/2018; Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-2674-430/2021; Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-264-855/2023 ir kt.). Tačiau šiuo atveju prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymo pateikė tik vienas iš pareiškėjų (sutuoktinių), todėl pagal byloje esančius duomenis negalima spręsti, jog sutuoktiniai susitaikė ir nepageidauja, kad jų santuoka būtų nutraukta.
11. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, prieš priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo, įsitikino, jog pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Atkreiptinas dėmesys, kad civilinė byla teisme 2023 m. vasario 9 d. iškelta pagal ieškovės S. T.-S. ieškinį atsakovui E. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinės kaltės ir santuokos nutraukimo pasekmių. Ieškinyje buvo nurodoma, kad susituokė pataisos namuose, vaikų nesusilaukė, niekada nevedė bendro ūkio bei negyveno santuokinio gyvenimo. Nors teismas ėmėsi veiksmų sutuoktiniams sutaikyti ir 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi, šalių prašymu, nustatė vieno mėnesio terminą susitaikyti ir bylą sustabdė, tačiau 2023 m. gegužės 23 d. gavus ieškovės atstovės prašymą atnaujino bylą, nes sutuoktiniams susitaikyti nepavyko. 2023 m. rugpjūčio 2 d. parengiamajame teismo posėdyje šalys (pareiškėjai) pateikė prašymą nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu pareiškėjų S. T.-S. ir E. S. prašymą tenkino. Teismui pateiktame pareiškime dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pareiškėjai aiškiai nurodė, kad susituokę kartu negyveno, nes abu atliko laisvės atėmimo bausmę, nevedė bendro ūkio, santuokiniai ryšiai nutrūkę nuo 2020 metų bei nesitiki, kad vis dar galima išsaugoti šeimą. Nors apeliantas E. S., kuris vis dar pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, apeliaciniame skunde nurodo, kad su sutuoktine S. T.-S. po pirmosios instancijos teismo sprendimo susitaikė. Tačiau jo sutuoktinė S. T.-S. šių jo teiginių nepatvirtino bei neišreiškė valios išsaugoti santuoką bei atsisakyti prašymo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, visų nurodytų aplinkybių kontekste, neįtikinamas yra apelianto teiginys, kad sutuoktiniai susitaikė ir abu nebenori, kad jų santuoka būtų nutraukta (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
12. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nėra pagrįsti, pagal byloje esančius duomenis negalima spręsti, jog sutuoktiniai susitaikė ir nebenori, kad jų santuoka būtų nutraukta, abu sutuoktiniai (pareiškėjai) po skundžiamo teismo sprendimo priėmimo nepateikė prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymo, todėl panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.