- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-05
- Bylos Nr.
- 2A-2674-430/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Braždienė
- Pareiškėjas
- D. L., I. L.
- Suinteresuotas asmuo
- akcinė bendrovė „SEB“
- Kategorijos
- 3.3.1.14Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė, vienasmeniškai, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. L. ir I. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. L. ir I. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „SEB“ bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai D. L. ir I. L. kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką bendru sutikimu, neskirti termino susitaikymui ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
2. Nurodė, kad daugiau kaip metai neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Dėl išryškėjusių skirtingų interesų bei poreikių, gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų. Paaiškino, kad santuokoje vaikų neturi, visi su santuokos nutraukimu susiję klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „SEB“ bankas pateikė atsiliepimą 2021 m. liepos 9 d., kuriame įvertinęs sutarties dėl santuokos nutraukimo sąlygas, neprieštaravo dėl pareiškėjų santuokos nutraukimo bendru sutikimu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. liepos 15 d. sprendimu pareiškimą tenkino. Santuoką, (duomenys neskelbtini). įregistruotą Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjai I. L. paliko pavardę – L., pareiškėjui D. L. – L. Patvirtino pareiškėjų D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
5. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 str.). Pareiškėjai taikytis nesutinka (CK 3.54 str., CPK 540 str. 3 d.). Pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi, kadangi jie nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Pažymėjo, kad pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia kurio nors iš pareiškėjų, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 str. 3 d.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
6. Pareiškėjai D. L. ir I. L. 2021 m. rugpjūčio 9 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-6249-647/2021. Pareiškėjų prašymą panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena ir nori gyventi santuokoje, laikyti pareiškimo atsisakymu.
7. Pareiškėjai paaiškino, jog nors sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo dieną buvo įsitikinę savo sprendimu nutraukti santuoką, tačiau po sprendimo priėmimo suprato, kad jų santuoką įmanoma išsaugoti. Nurodė, jog pareiškėjai šiuo metu gyvena kartu, veda bendrą ūkį, t.y. faktiškai santuoka nėra iširusi. Taigi, šiuo metu nėra jokių pagrindų numatytų CK 3.53 str. 1 d. santuoką laikyti iširusia. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas skundžiamą sprendimą panaikinti ir laikyti tai pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu atsisakymu.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1, 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos yra apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar yra CPK 329 straipsnyje nustatyti absoliutūs sprendimo negaliojimo pagrindai, ar jų nėra. Apeliacinės instancijos teismas absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė.
9. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio kodekso 322 straipsnio nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, pareiškėjų procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
10. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas yra Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. sprendimas, kuriuo teismas tenkino pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir patvirtino santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį.
11. CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas leidžia apeliacinės instancijos teismui panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti, jeigu yra sąlygos, numatytos CPK 293 straipsnyje. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą, byla nutraukiama, jei ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė. Galimybė atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovui (pareiškėjui) suteikiama nagrinėjant bylą tiek pirmojoje, tiek ir apeliacinėje ar kasacinėje instancijose. Atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovas (pareiškėjas) gali raštu arba žodžiu (vykstant teismo posėdžiui) kreipdamasis į teismą (CPK 140 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
12. Apeliaciniu skundu pareiškėjai D. L. ir I. L. prašo laikyti, kad jie atsisako nuo pareiškimo nutraukti santuoką bei panaikinti skundžiamą sprendimą, motyvuodami tuo, kad po sprendimo priėmimo pareiškėjai suprato, kad santuoką galima išsaugoti ir faktiškai ji nėra iširusi.
13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, tačiau po sprendimo priėmimo pareiškėjų teigimu, pasikeitė faktinėms aplinkybės, dėl kurių pasikeitė ir jų valia dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu.
14. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato teisę atsisakyti pareiškimo bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 1 dalis), pareiškėjų valios neatitinka santuokos nutraukimas bendru sutarimu, jų atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 4 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas
nutaria:
pareiškėjų D. L. ir I. L. apeliacinį skundą tenkinti.
Priimti pareiškėjų D. L. ir I. L. atsisakymą nuo prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. sprendimą.
Nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjų D. L. ir I. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu.