Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo E. M. atžvilgiu priimtų ir neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 1 d. Probacijos tarnybai pateiktas vykdyti 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis (baudžiamosios bylos Nr. 1-1135-311/2021), kuriuo asmuo E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 (vienerių) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta E. M. laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme (laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.), taikant dalinį bausmių sudėjimo principą, paskirta galutinė bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos žinios, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją visiškai baigti. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. kovo 23 d. Taip pat 2021 m. gruodžio 15 d. Probacijos tarnybai taip pat pateiktas vykdyti 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis (baudžiamosios bylos Nr. 1-2482-573/2021) kuriuo E. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 (vienerių) metų 9 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta l (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie paskirtosios bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-03-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė E. M. skirta 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo iki visiško pasveikimo, per visą bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti ir tęsti darbą, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant nuteistąjį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą per 1 metus po nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. gruodžio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai į tai, kad minėti teismo sprendimai – 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis ir 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis yra įsiteisėję, prašoma spręsti klausimą dėl bausmių subendrinimo.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimą tenkinti, bausmes subendrinti, jei yra klaida, ją ištaisyti.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus.

Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad Kauno apylinkės teismas, priimdamas 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendį, padarė apsirikimo klaidą, kuri įtakojo netikslumą, kuris nekeičia nuosprendžio esmės, kuomet teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodė, kad „Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie paskirtosios bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-03-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės“.

Kaip matyti iš E. M. atžvilgiu priimtų nuosprendžių 2021 metais, jis buvo pripažintas kaltu pagal du Kauno apylinkės teismo nuosprendžius – 2021 m. kovo 3 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d., todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendyje (dėl kaltinamame akte įsivėlusio netikslumo) buvo nurodyta netiksli 2021 m. kovo mėnesio nuosprendžio priėmimo diena.

Atsižvelgiant į tai, kad probacijos tarnybos teikimas buvo dėl 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo, nustačius aukščiau paminėtą datos rašymo apsirikimą bei įvertinant, kad minėtos bausmės realiai yra subendrintos, šis netikslumas ištaisytinas, nurodant kad nuteistasis E. M. ketvirtą kartą buvo nuteistas 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (įžanginėje dalyje), ir prie paskirtosios bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (rezoliucinėje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, priimto nuteistojo E. M. atžvilgiu, įžanginėje ir rezoliucinėje dalyse, ir nurodyti, kad nuteistasis E. M. ketvirtą kartą buvo nuteistas 2021 m. kovo 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (įžanginėje dalyje), ir prie paskirtosios bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (rezoliucinėje dalyje).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.