Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (dabar - Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai) 2023 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-880-890/2023) V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta galutinė 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirta 16 MGL (800 Eur) bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 20 d. Nuteistajam V. K. nesumokėjus baudos, 2024 m. rugsėjo 24 d. išduotas vykdomasis raštas ir pradėta priverstinio baudos išieškojimo procedūra.

2025 m. lapkričio 28 d. teisme gautas antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimas dėl V. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes skolininkas vykdomąja byla nesidomi, šiuo metu niekur nedirba, išmokų, iš kurių yra galimas išieškojimas, negauna, skolininko vardu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir piniginių lėšų nerasta. Baudos išieškoti nėra galimybės, skolininkas vengia mokėti baudą.

Teismo posėdžio metu prokurorė Regina Bučinskaitė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad V. K. kaip skolininkas žino, kad jam paskirta bauda, žino apie priverstinį baudos išieškojimą, bet piktybiškai nevykdo jam paskirtos bausmės. Prašo pakeisti baudą į laivės apribojimo bausmę.

Nuteistasis V. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai jam siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini). Į teismo posėdį V. K. neatvyko. Teismas sprendžia, kad apie teismo posėdį V. K. yra žinoma, išnaudojo visas galimybes apie tai pranešti.

Antstolė Viktorija Vėliuvienė į teismo posėdį neatvyko, prašė teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, byla išnagrinėta nuteistajam ir antstoliui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

BPK 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, nuteistojo sutikimu, ji gali būti pakeista viešaisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 16 MGL (800 Eur) dydžio baudos per teismo nustatytą (12 mėnesių) terminą savanoriškai nesumokėjo, todėl 2024 m. rugsėjo 24 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas vykdyti antstolei Viktorijai Vėliuvienei. Paskirta bauda iš nuteistojo neišieškota dėl antstolės teikime nurodytų priežasčių: nuteistasis neturi piniginių lėšų, transporto priemonių, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto irgi neturi, gera valia skolos nedengia. Kaip nuteistasis V. K. nurodė el. laiške, jog jis jau 15 metų dirba ir gyvena užsienyje. Nuteistasis, būdamas sveikas ir darbingo amžiaus per priverstinio baudos išieškojimo laikotarpį nedėjo jokių pastangų, kad būtų sumokėta 800 Eur dydžio bauda, su antstole nebendradarbiauja, vykdymo eiga nesidomi.

Vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018). Nuteistojo vengimu sumokėti baudą gali būti vertintina ir tokia situacija, kai nuteistasis nuo nuosprendžio priėmimo niekur nedirbo ir nesiėmė priemonių tam, kad įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir sumokėtų teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-462/2018). Teismo vertinimu, akivaizdu, kad V. K. vengia mokėti baudą. Žinodamas, kad jam paskirta bauda už nusikalstamos veikos padarymą, sutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme – bauda, Lietuvoje niekur nedirbo ir nerodė pastangų, kad norėtų tai daryti (Užimtumo tarnyboje nesiregistravo kaip darbo ieškantis asmuo). Kaip nuteistasis V. K. nurodė el. laiške, jog jis jau 15 metų dirba ir gyvena užsienyje. Antstolių informacinės sistemos duomenimis V. K. atžvilgiu vykdomos 7 vykdomosios bylos, išieškojimai vykdomi nuo 2016 m. Nuteistasis su antstole nebendradarbiauja, prašymų išdėstyti baudos vykdymą dalimis ar baudą keisti viešaisiais darbais, neteikė.

Esant tokiai situacijai, nėra galimybės išieškoti baudą iš nuteistojo priverstinai, o nuteistojo V. K. veiksmai rodo, kad jis vengia ją mokėti, todėl jam paskirta bauda keistina griežtesne laisvės apribojimo bausme, vieną baudos MGL prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Prokurorė prašė keisti bausmę, vadovaujantis šiuo metu galiojančia BK 65 straipsnio redakcija, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčio normos pakeitimas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymo 26 straipsnyje. Aptariamo įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog šio įstatymo <...>26 <...>straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi V. K. bausmės pakeitimo klausimas sprendžiamas vykdymo proceso metu, jam taikoma ta BK 65 straipsnio redakcija, kuri galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Tokios nuomonės laikosi ir aukštesnysis Klaipėdos apygardos teismas, 2025 m. birželio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-36-795/2025.

BK 48 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų, bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Nors ir nuteistojo V. K. neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šios bausmės rūšies minimalų dydį, tačiau tai nėra kliūtis keisti baudos bausmę į laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės minimumas ir jos skaičiavimo taisyklės taikomi ją skiriant, bet ne keičiant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą pakeisti laisvės apribojimu, 1 MGL dydžio baudą prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir paskirti jam 16 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties gavimo vykdyti ir nuteistojo supažindinimo su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis Probacijos tarnyboje dienos.

Vykdomąją bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.