Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, kaltinamiesiems L. S., I. P., jų gynėjams advokatams Evaldui Liutkevičiui, Ričardui Girdziušui, civilinio ieškovo Kauno apskrities VMI atstovui Vidui Jančauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L S, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, teistas:

1) 2008‑11-07 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 222 str. 1 d., paskiriant 2 125 Lt baudą,

2) 2010-06-18 Jonavos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 223 str. 1 d., paskiriant 1 300 Lt baudą,

šiuo metu teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 2 d. 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 25 str. 2 d. 182 str. 1 d., 25 str. 2 d. 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 25 str. 2 d. 182 str. 1 d., 25 str. 2 d. 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 300 str. 3 d., 25 str. 2 d. 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., 25 str. 2 d. 182 str. 2 d., 25 str. 2 d. 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1 d.

I P, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teistas:

1) 2005-06-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. – 625 Lt bauda,

2) 2007-11-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. – 2340,00 Lt bauda bei uždrausta naudotis specialia teise 2 metams,

šiuo metu teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 25 str. 2 d. 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 25 str. 2 d. 182 str. 1 d., 25 str. 2 d. 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 300 str. 3 d., 25 str. 2 d. 182 str. 1 d., 25 str. 2 d. 182 str. 2 d., 25 str. 2 d. 182 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L S apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę, klastojo tikrus dokumentus ir panaudojo suklastotus dokumentus bei apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

1. L. S. 2005 m. birželio – spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia, bendrininkų grupe su I. P. ir su D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veikos nevykdančios UAB „Nikoretė“ (įmonės kodas 2627815; reg. Žemynos g. 51-27, Vilnius) PVM sąskaitų – faktūrų Serija NIK Nr.00315, 00318, 00320, 00392, 00406, 00581, 00585, 00582, 0588 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Nikoretė“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini)) paslaugų ir medžiagų bendrai už 120 546,50 Lt, iš jų 18 388,43 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. pasirašyti D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastotas UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras bei pateikti jas vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. I. P., žinojusiam, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtinus UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-06-28 Serija NIK Nr.00315, 2005-06-29 Serija NIK Nr.00318, 2005-06-30 Serija NIK Nr.00320, 2005-07-26 Serija NIK Nr.00392, 2005-07-28 Serija NIK Nr.00406, 2005-07-29 Serija NIK Nr.00581, 2005-08-01 Serija NIK Nr.00585 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, L. S., žinodamas, kad UAB ,,Nikoretė“ nepardavė prekių ir paslaugų, patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005‑09-28 Serija NIK Nr.00582, 2005-09-30 Serija NIK Nr.0588 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“) bei nurodė jas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu L. S., veikdamas bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

2. Taip pat L. S. 2005 m. birželio – spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 13 584,59 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, L. S. sutiko su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikė D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Nikoretė“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Nikoretė“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 120 546,50 Lt, iš jų 18 388,43 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. pasirašyti, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastotas UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras bei pateikti jas UAB „Neries vandenys“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. I. P., žinojusiam, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtinus UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-06-28 Serija NIK Nr.00315, 2005-06-29 Serija NIK Nr.00318, 2005‑06-30 Serija NIK Nr.00320, 2005-07-26 Serija NIK Nr.00392, 2005-07-28 Serija NIK Nr.00406, 2005-07-29 Serija NIK Nr.00581, 2005‑08-01 Serija NIK Nr.00585 įrašytus melagingus duomenis bei pateikus šiuos suklastotus dokumentus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, L. S., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-09-28 Serija NIK Nr.00582, 2005-09-30 Serija NIK Nr.0588 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė jas J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“) bei nurodė jas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitos – faktūros Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „Neries vandenys“ buhalterinę apskaitą, o UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585 įtraukus į UAB „Neries vandenys“ PVM deklaracijas už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius, t. y. minėtų deklaracijų III dalies „Pirkimo ir (arba) importo PVM“ 22 eilutėje bendrai nurodžius 13 584,59 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi minėtais mėnesiais, bei V dalies „Pardavimo PVM, PVM atskaita, mokėtinas (grąžintinas) PVM“ 31 eilutėje bendrai sumažinus 13 584,59 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM sumą, I. P., žinojusiam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijoje už 2005 m. birželio 14-30 d. įrašyti melagingi duomenys, pasirašius suklastotą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaraciją už 2005 m. birželio 14-30 d. bei nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šią suklastotą PVM deklaraciją Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius įrašyti melagingi duomenys, pasirašė suklastotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius bei nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“) pateikti šias suklastotas PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2005-07-25, 2005‑08‑25, 2005-10-25 suklastotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius L. S. ir I. P. nurodymu J. P., nežinojusios, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius yra suklastotos, buvo pateiktos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Jonavos skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, darbuotojams. Tokiu būdu L. S., veikdamas bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 13 584,59 Lt PVM į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

3. Taip pat L. S. 2005 m. liepos – spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su I. P., suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, o būtent:

L. S., žinodamas, kad pagal UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. ir J. P. (iki 2005‑09‑09 dirbusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke) šiose suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose išskirtą PVM sumą įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą ir PVM deklaracijas. J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitos – faktūros Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585 įtraukus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius, t. y. minėtų deklaracijų III dalies „Pirkimo ir (arba) importo PVM“ 22 eilutėje bendrai nurodžius 13 584,59 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų paslaugų pirkimo PVM minėtais mėnesiais, bei V dalies „Pardavimo PVM, PVM atskaita, mokėtinas (grąžintinas) PVM“ 31 eilutėje bendrai sumažinus 13 584,59 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM sumą, I. P., žinojusiam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijoje už 2005 m. birželio 14-30 d. įrašyti melagingi duomenys, savo, kaip laikinai einančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas, parašais patvirtinus suklastotą PVM deklaraciją už 2005 m. birželio 14-30 d. ir nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šią suklastotą PVM deklaraciją Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius įrašyti melagingi duomenys, patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius ir nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“) pateikti šias suklastotas PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2005-07-25, 2005-08-25, 2005-10-25 suklastotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius L. S. ir I. P. nurodymu J. P., nežinojusios, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius yra suklastotos, buvo pateiktos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Jonavos skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, darbuotojams. Tokiu būdu L. S., veikdamas bendrininkų grupe su I. P., suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo suklastotus dokumentus,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

4. Taip pat L. S. 2005 m. birželio – 2006 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 15 324 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pelno mokestį, L. S. sutiko su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikė D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Nikoretė“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Nikoretė“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 120 546,46 Lt, tame tarpe 18 388,44 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. pasirašyti, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastotas UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras bei pateikti jas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus. I. P., žinojusiam, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtinus UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-06-28 Serija NIK Nr.00315, 2005-06-29 Serija NIK Nr.00318, 2005-06-30 Serija NIK Nr.00320, 2005-07-26 Serija NIK Nr.00392, 2005-07-28 Serija NIK Nr.00406, 2005-07-29 Serija NIK Nr.00581, 2005-08-01 Serija NIK Nr.00585 įrašytus melagingus duomenis bei pateikus šiuos dokumentus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, L. S., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-09-28 Serija NIK Nr.00582, 2005-09-30 Serija NIK Nr.0588 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė jas J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“) bei nurodė jas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitos – faktūros Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „Neries vandenys“ buhalterinę apskaitą, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos už 2005 metus 77 eilutėje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas (nuostolis)“ nurodžius 102 158,02 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną, tokiu būdu 15 324 Lt sumažinant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2005 metus įrašyti melagingi duomenys, patvirtino juos savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašu, po ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė J. P., nežinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė pelno mokesčio deklaracija už 2005 metus yra suklastota, L. S. nurodymu 2006‑09-29 pateikė šį suklastotą dokumentą Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Jonavos skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, darbuotojams. Tokiu būdu L. S., veikdamas bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 15 324 Lt pelno mokesčio į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

5. Taip pat L. S., 2006 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:

L. S., žinodamas, kad pagal UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. šiuos suklastotus dokumentus įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir užpildyti pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos už 2005 metus 77 eilutėje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas (nuostolis)“ nurodžius 102 158,02 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną tokiu būdu 15 324 Lt sumažinant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijoje už 2005 metus yra įrašyti melagingi duomenys, patvirtino juos savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašu ir nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, po ko 2006‑09-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė J. P., nežinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė pelno mokesčio deklaracija už 2005 metus yra suklastota, L. S. nurodymu pateikė šį suklastotą dokumentą Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Jonavos skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, darbuotojams. Tokiu būdu L. S. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

6. Taip pat L. S. 2006 m. rugpjūčio – 2007 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006‑08-31 UAB „Subrangos partneriai“) (įmonės kodas 1104661423; reg. A. J. g. 24-13, Vilnius, nuo 2006-08-31 L.Asanavičiūtės g. 20A, Vilnius) PVM sąskaitų – faktūrų Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų už 838 232,80 Lt, iš jų 127 866,01 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) direktoriaus, parašais, L. S., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. pasirašyti D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastotas UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006‑08‑31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitas – faktūras bei pateikti jas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. I. P., žinojusiam, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtinus UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitose – faktūrose 2006‑08-24 Serija OBR Nr.00125, 2006-09-28 Serija SBR Nr.00181, 2006-09-29 Serija SBR Nr.00183, 2006-10-20 Serija SBR Nr.00228, 2006-10-31 Serija SBR Nr.00231, 2006-11-29 Serija SBR Nr.00319, 2006-12-28 Serija SBR Nr.00410 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, L. S., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitoje – faktūroje 2006-08-16 Serija OBR Nr.00121 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė šį suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. bei nurodė ją įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu L. S., veikdamas bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko, į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėjus 127 866,01 Lt mažiau PVM, Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 127 866,01 Lt vertės žalos,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d.

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM, L. S. sutiko su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikė D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 838 232,80 Lt, iš jų 127 866,01 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) direktoriaus, parašais, L. S., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. pasirašyti, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastotas UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitas – faktūras bei pateikti jas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. I. P., žinojusiam, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtinus UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitose – faktūrose Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 įrašytus melagingus duomenis bei pateikus šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas, L. S., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006‑08‑31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašu UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitoje- faktūroje Serija OBR Nr.00121 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė šį suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. bei nurodė jį įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitos – faktūros Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius, t. y. minėtų deklaracijų III dalies „Pirkimo ir (arba) importo PVM“ 22 eilutėje bendrai nurodžius 127 866,01 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi minėtais mėnesiais, bei V dalies „Pardavimo PVM, PVM atskaita, mokėtinas (grąžintinas) PVM“ 31 eilutėje bendrai sumažinus 127 866,01 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM sumą, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius yra įrašyti melagingi duomenys, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šias suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, po ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė J. P., nežinojusi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius yra suklastotos, L. S. nurodymu pateikė šiuos suklastotus dokumentus per Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos elektroninio deklaravimo sistemą 2006-09-25, 2006‑10‑25, 2006-11-27, 2007‑01-17 ir 2007-01-29 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tokiu būdu L. S., veikdamas bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 127 866,01 Lt PVM į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

8. Taip pat L. S. 2006 m. rugsėjo – 2007 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia, suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, o būtent:

L. S., žinodamas, kad pagal UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitas – faktūras Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. šiose žinomai suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose išskirtą PVM sumą įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą ir PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006‑08‑31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitos – faktūros Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius, t. y. minėtų deklaracijų III dalies „Pirkimo ir (arba) importo PVM“ 22 eilutėje bendrai nurodžius 127 866,01 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi minėtais mėnesiais, bei V dalies „Pardavimo PVM, PVM atskaita, mokėtinas (grąžintinas) PVM“ 31 eilutėje bendrai sumažinus 127 866,01 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM sumą, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius yra įrašyti melagingi duomenys, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šias suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, po ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė J. P., nežinojusi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius yra suklastotos, L. S. nurodymu pateikė jas per Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos elektroninio deklaravimo sistemą 2006-09-25, 2006‑10‑25, 2006-11-27, 2007‑01-17 ir 2007‑01‑29 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tokiu būdu L. S., veikdamas, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko, į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėjus 127 866,01 Lt mažiau PVM, Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 127 866,01 Lt vertės žalos,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d.

9. Taip pat L. S. 2006 m. rugpjūčio – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 94 836 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pelno mokestį, L. S. sutiko su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikė D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 838 232,78 Lt, tame tarpe 127 866,01,01 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtino savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitoje – faktūroje 2006-08-16 Serija OBR Nr.00121 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė ją J. P., nurodydamas ją įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jos duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus. Taip pat L. S., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. pasirašyti, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastotas UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitas – faktūras bei pateikti jas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus, po ko I. P., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtino UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitose – faktūrose 2006-08-24 Serija OBR Nr.00125, 2006-9-28 Serija SBR Nr.00181, 2006-09-29 Serija SBR Nr.00183, 2006-10-20 Serija SBR Nr.00228, 2006‑10‑31 Serija SBR Nr.00231, 2006-11-29 Serija SBR Nr.00319, 2006-12-28 Serija SBR Nr.00410 įrašytus melagingus duomenis bei pateikė šiuos dokumentus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitos – faktūros Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos už 2006 metus 44 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas (nuostoliai)“ nurodžius 710 366,77 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną, tokiu būdu 94 836 Lt sumažinant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-01 metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2006 metus įrašyti melagingi duomenys, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šią suklastotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, po ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė J. P., nežinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-01 metinė pelno mokesčio deklaracija už 2006 metus yra suklastota, L. S. nurodymu pateikė ją per Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos elektroninio deklaravimo sistemą 2007-10-01 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tokiu būdu L. S., veikdamas bendrininkų grupe su I. P. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 94 836 Lt pelno mokesčio į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

10. Taip pat L. S. 2007 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia, suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:

L. S., žinodamas, kad pagal UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitas – faktūras Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. šiuos suklastotus dokumentus įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir užpildyti pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitos – faktūros Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-01 pelno mokesčio deklaracijos už 2006 metus 44 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas (nuostoliai)“ nurodžius 710 366,77 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną, tokiu būdu 94 836 Lt sumažinant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, L. S., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007‑10‑01 pelno mokesčio deklaracijoje už 2006 metus yra įrašyti melagingi duomenys, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šią suklastotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, po ko 2007-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė J. P., nežinodama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-01 metinė pelno mokesčio deklaracija už 2006 metus yra suklastota, L. S. nurodymu pateikė ją per Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos elektroninio deklaravimo sistemą 2007-10-01 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tokiu būdu L. S. suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

11. Taip pat L. S. 2006 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesių laikotarpiu, Jonavoje, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

L. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas 221513780; Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre įregistruota 2002‑06‑04, adresu Kauno g. 4, Jonava) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-57) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitose – faktūrose 2006-08-16 Serija OBR Nr.00121, 2006-08-24 Serija OBR Nr.00125, 2006-09-28 Serija SBR Nr.00181, 2006-09-29 Serija SBR Nr.00183, 2006-10-20 Serija SBR Nr.00228, 2006-10-31 Serija SBR Nr.00231, 2006-11-29 Serija SBR Nr.00319, 2006-12-28 Serija SBR Nr.00410 D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, buvo įrašęs melagingus duomenys apie tai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 838 232,80 Lt, iš jų 127 866,01 Lt PVM, ir patvirtinęs juos savo, kaip UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) direktoriaus, parašais, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. šiuos suklastotus dokumentus įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitos – faktūros 2006-08-16 Serija OBR Nr.00121, 2006-08-24 Serija OBR Nr.00125, 2006-09-28 Serija SBR Nr.00181, 2006-09-29 Serija SBR Nr.00183, 2006-10-20 Serija SBR Nr.00228, 2006-10-31 Serija SBR Nr.00231, 2006-11-29 Serija SBR Nr.00319, 2006-12-28 Serija SBR Nr.00410 yra suklastotos, L. S. nurodymu įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, buvo iškreipta UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikroji ūkinė, komercinė, finansinė būklė ir duomenys apie turtą, nuosavybę ir įsipareigojimus, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesių laikotarpį. Tokiu būdu L. S. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

I P apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę, klastojo tikrus dokumentus ir panaudojo suklastotus dokumentus, o būtent:

1. I. P. 2005 m. birželio – spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia, bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veikos nevykdančios UAB „Nikoretė“ (įmonės kodas 2627815; reg. Žemynos g. 51-27, Vilnius) PVM sąskaitų – faktūrų Serija NIK Nr.00315, 00318, 00320, 00392, 00406, 00581, 00585, 00582, 0588 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Nikoretė“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) paslaugų ir medžiagų bendrai už 120 546,50 Lt, iš jų 18 388,43 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinojusio kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodymu I. P., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtino UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-06-28 Serija NIK Nr.00315, 2005-06-29 Serija NIK Nr.00318, 2005-06-30 Serija NIK Nr.00320, 2005-07-26 Serija NIK Nr.00392, 2005-07-28 Serija NIK Nr.00406, 2005-07-29 Serija NIK Nr.00581, 2005‑08-01 Serija NIK Nr.00585 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, L. S., žinojusiam, kad UAB ,,Nikoretė“ nepardavė prekių ir paslaugų, patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005‑09-28 Serija NIK Nr.00582, 2005‑09-30 Serija NIK Nr.0588 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“), nurodant jas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu I. P., veikdamas bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

2. Taip pat I. P. 2005 m. birželio – spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 13 584,59 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM ir L. S. sutikus su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikus D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodžius, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, po ko D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Nikoretė“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Nikoretė“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 120 546,50 Lt, iš jų 18 388,43 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinojusio, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodymu I. P., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtino UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-06-28 Serija NIK Nr.00315, 2005-06-29 Serija NIK Nr.00318, 2005‑06-30 Serija NIK Nr.00320, 2005-07-26 Serija NIK Nr.00392, 2005-07-28 Serija NIK Nr.00406, 2005-07-29 Serija NIK Nr.00581, 2005-08-01 Serija NIK Nr.00585 įrašytus melagingus duomenis bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. L. S., žinojusiam, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-09-28 Serija NIK Nr.00582, 2005-09-30 Serija NIK Nr.0588 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus šiuos suklastotus dokumentus J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“), nurodant juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas, po ko J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitos – faktūros Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, o UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitos – faktūros Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585 įtraukus į UAB „Neries vandenys“ PVM deklaracijas už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, t. y. minėtų deklaracijų III dalies „Pirkimo ir (arba) importo PVM“ 22 eilutėje bendrai nurodžius 13 584,59 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi minėtais mėnesiais, bei V dalies „Pardavimo PVM, PVM atskaita, mokėtinas (grąžintinas) PVM“ 31 eilutėje bendrai sumažinus 13 584,59 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM sumą, I. P., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijoje už 2005 m. birželio 14-30 d. įrašyti melagingi duomenys, pasirašė suklastotą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaraciją už 2005 m. birželio 14-30 d. ir nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šią suklastotą PVM deklaraciją Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. L. S., žinojusiam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius įrašyti melagingi duomenys, pasirašius suklastotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius ir nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“) pateikti šias suklastotas PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 2005-07-25, 2005‑08‑25 ir 2005‑10‑25 suklastotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius L. S. ir I. P. nurodymu J. P., nežinojusios, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius yra suklastotos, buvo pateiktos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Jonavos skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, darbuotojams. Tokiu būdu I. P., veikdamas bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 13 584,59 Lt PVM į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

3. Taip pat I. P. 2005 m. liepos – spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su L. S., suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, o būtent:

L. S., žinojusiam, kad pagal UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodžius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriui I. P. ir J. P. (iki 2005‑09‑09 dirbusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke) šiose suklastotose PVM sąskaitose – faktūrose išskirtą PVM sumą įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą ir PVM deklaracijas, po ko J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitos – faktūros Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitas – faktūras Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585 įtraukus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius, t. y. minėtų deklaracijų III dalies „Pirkimo ir (arba) importo PVM“ 22 eilutėje bendrai nurodžius 13 584,59 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų paslaugų pirkimo PVM minėtais mėnesiais, bei V dalies „Pardavimo PVM, PVM atskaita, mokėtinas (grąžintinas) PVM“ 31 eilutėje bendrai sumažinus 13 584,59 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM sumą, I. P., žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijoje už 2005 m. birželio 14-30 d. įrašyti melagingi duomenys, savo, kaip laikinai einančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas, parašais patvirtino suklastotą PVM deklaraciją už 2005 m. birželio 14-30 d. ir nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šią suklastotą PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. L. S., žinojusiam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius įrašyti melagingi duomenys, patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2005 m. liepos ir rugsėjo mėnesius ir nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“) pateikti šias suklastotas PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 2005-07-25, 2005-08-25, 2005-10-25 suklastotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius L. S. ir I. P. nurodymu J. P., nežinojusios, kad UAB „(duomenys neskelbtini)v“ PVM deklaracijos už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos ir rugsėjo mėnesius yra suklastotos, buvo pateiktos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Jonavos skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, darbuotojams. Tokiu būdu I. P., veikdamas bendrininkų grupe su L. S., suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo suklastotus dokumentus,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

4. Taip pat I. P. 2006 m. rugpjūčio – 2007 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006‑08-31 UAB „Subrangos partneriai“) (įmonės kodas 1104661423; reg. A. J. g. 24-13, Vilnius, nuo 2006-08-31 L.Asanavičiūtės g. 20A, Vilnius) PVM sąskaitų – faktūrų Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų už 838 232,80 Lt, iš jų 127 866,01 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) direktoriaus, parašais, L. S., žinojusio, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodymu I. P., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtino UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitose – faktūrose 2006‑08-24 Serija OBR Nr.00125, 2006-09-28 Serija SBR Nr.00181, 2006-09-29 Serija SBR Nr.00183, 2006‑10‑20 Serija SBR Nr.00228, 2006-10-31 Serija SBR Nr.00231, 2006-11-29 Serija SBR Nr.00319, 2006-12-28 Serija SBR Nr.00410 įrašytus melagingus duomenis ir pateikė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, L. S., žinojusiam, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitoje – faktūroje 2006-08-16 Serija OBR Nr.00121 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus šį suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nurodant ją įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tokiu būdu I. P., veikdamas bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko, į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėjus 127 866,01 Lt mažiau PVM, Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padaryta didelės – 127 866,01 Lt vertės žalos,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d.

5. Taip pat I. P. 2005 m. birželio – 2006 m. rugsėjo mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 15 324 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pelno mokestį ir L. S. sutikus su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikus D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodžius, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, po ko D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „Nikoretė“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Nikoretė“ pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 120 546,50 Lt, iš jų 18 388,43 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinojusio, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodymu I. P., žinodamas, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtino UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-06-28 Serija NIK Nr.00315, 2005-06-29 Serija NIK Nr.00318, 2005‑06-30 Serija NIK Nr.00320, 2005-07-26 Serija NIK Nr.00392, 2005-07-28 Serija NIK Nr.00406, 2005-07-29 Serija NIK Nr.00581, 2005-08-01 Serija NIK Nr.00585 įrašytus melagingus duomenis bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus. L. S., žinojusiam, kad UAB „Nikoretė“ nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitose – faktūrose 2005-09-28 Serija NIK Nr.00582, 2005-09-30 Serija NIK Nr.0588 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus šiuos suklastotus dokumentus J. P. (nuo 2005-09-09 nedirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“), nurodant juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas, po ko J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitos – faktūros Serija NIK Nr.00315, Serija NIK Nr.00318, Serija NIK Nr.00320, Serija NIK Nr.00392, Serija NIK Nr.00406, Serija NIK Nr.00581, Serija NIK Nr.00585, Serija NIK Nr.00582, Serija NIK Nr.0588 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos už 2005 metus 77 eilutėje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas (nuostolis)“ nurodžius 102 158,02 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną, tokiu būdu 15 324 Lt sumažinant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, po ko L. S., žinojusiam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2005 metus įrašyti melagingi duomenys, patvirtinus juos savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašu, 2006‑09-29 ši suklastota UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė pelno mokesčio deklaracija už 2005 metus L. S. nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės J. P., nežinojusios, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė pelno mokesčio deklaracija už 2005 metus yra suklastota, buvo pateikta Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Jonavos skyriaus, esančio Vasario 16-osios g. 1, Jonavoje, darbuotojams. Tokiu būdu I. P., veikdamas bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 15 324 Lt pelno mokesčio į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

6. Taip pat I. P. 2006 m. rugpjūčio – 2007 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 127 866,01 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM ir L. S. sutikus su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikus D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodžius, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, po ko D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 838 232,80 Lt, iš jų 127 866,01 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) direktoriaus, parašais, L. S., žinojusio, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodymu I. P., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtino UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitose – faktūrose Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 įrašytus melagingus duomenis bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir PVM deklaracijas. L. S., žinojusiam, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006‑08‑31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašu UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitoje- faktūroje Serija OBR Nr.00121 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus šį suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nurodant jį įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas, po ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad L. S. ir I. P. pateiktos UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitos – faktūros Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius, t. y. minėtų deklaracijų III dalies „Pirkimo ir (arba) importo PVM“ 22 eilutėje bendrai nurodžius 127 866,01 Lt didesnę pirkimo PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi minėtais mėnesiais, bei V dalies „Pardavimo PVM, PVM atskaita, mokėtinas (grąžintinas) PVM“ 31 eilutėje bendrai sumažinus 127 866,01 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM sumą, L. S., žinojusiam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius yra įrašyti melagingi duomenys, nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šias suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 2006-09-25, 2006‑10‑25, 2006-11-27, 2007‑01-17 ir 2007‑01‑29 suklastotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius L. S. nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės J. P., nežinojusios, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos už 2006 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius yra suklastotos, buvo pateiktos per Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos elektroninio deklaravimo sistemą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tokiu būdu I. P., veikdamas bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 127 866,01 Lt PVM į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

7. Taip pat I. P. 2006 m. rugpjūčio – 2007 m. spalio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytu laiku, Jonavoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 94 836 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. S. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti PVM sąskaitas – faktūras su įrašytais melagingais duomenimis apie bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir medžiagas bei, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pelno mokestį ir L. S. sutikus su tokiu D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiūlymu bei pateikus D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodžius, kokios paslaugos ir medžiagos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose, kaip tariamai parduodamos bendrovei „(duomenys neskelbtini) po ko D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 blankus įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) pardavė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir medžiagų bendrai už 838 232,78 Lt, tame tarpe 127 866,01,01 Lt PVM, ir patvirtinus juos savo, kaip UAB „Nikoretė“ direktoriaus, parašais, L. S., žinojusiam, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, patvirtinus savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitoje – faktūroje 2006-08-16 Serija OBR Nr.00121 įrašytus melagingus duomenis ir pateikus ją J. P., nurodant ją įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jos duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus, L. S., žinojusio, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, nurodymu I. P., žinodamas, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) nepardavė jokių paslaugų ir medžiagų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ technikos direktoriaus, parašais patvirtino UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitose – faktūrose 2006-08-24 Serija OBR Nr.00125, 2006-9-28 Serija SBR Nr.00181, 2006-09-29 Serija SBR Nr.00183, 2006-10-20 Serija SBR Nr.00228, 2006‑10‑31 Serija SBR Nr.00231, 2006-11-29 Serija SBR Nr.00319, 2006-12-28 Serija SBR Nr.00410 įrašytus melagingus duomenis bei pateikė šiuos dokumentus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, užpildant metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P., nežinojusiai, kad UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitos – faktūros Serija OBR Nr.00121, Serija OBR Nr.00125, Serija SBR Nr.00181, Serija SBR Nr.00183, Serija SBR Nr.00228, Serija SBR Nr.00231, Serija SBR Nr.00319, Serija SBR Nr.00410 yra suklastotos, įtraukus jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijos už 2006 metus 44 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas (nuostoliai)“ nurodžius 710 366,77 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną, tokiu būdu 94 836 Lt sumažinant į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, L. S., žinojusiam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-01 metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už 2006 metus įrašyti melagingi duomenys, nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei J. P. pateikti šią suklastotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 2007-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinė pelno mokesčio deklaracija už 2006 metus L. S. nurodymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės J. P., nežinojusios, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-10-01 metinė pelno mokesčio deklaracija už 2006 metus yra suklastota, buvo pateikta per Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos elektroninio deklaravimo sistemą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Tokiu būdu I. P., veikdamas bendrininkų grupe su L. S. ir D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 94 836 Lt pelno mokesčio į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Be to, kaltinamųjų kaltę pagrindžiantiems aukščiau minėtiems duomenims neprieštarauja ir liudytojo D. R., kuris kitoje Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-865/2012 yra kaltinamasis, parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nors šis asmuo, neprisiekęs ir neįspėtas dėl melagingų parodymų davimo, teisme paaiškino, kad jo vadovautų įmonių vardu įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos visos PVM sąskaitos-faktūros nebuvo suklastotos ir ūkinės operacijos buvo tikros, tačiau tokie jo parodymai yra melagingi ir vertinami kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės sau bei padėti jos išvengti L. S. ir I. P.. Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti asmens parodymai gali būti įvertinti kaip patikimi ir jais taip pat gali būti vadovaujamasi priimant nuosprendį. Kai ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų asmenys nepatvirtina teisme, tačiau jie atitinka kitus byloje surinktus ir teismo patikrintus įrodymus ir tų įrodymų pakanka išvadai apie inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvimą ar nebuvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai, šie parodymai išlieka svarbiu teismo vidinį įsitikinimą formuojančiu veiksniu (kasacinė nutartis Nr. 2K-206/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-17/2009). D. R., ikiteisminio tyrimo metu gynėjo akivaizdoje apklaustas įtariamuoju kitoje baudžiamojoje byloje, parodė, kad realiai pagal duomenis, nurodytus PVM sąskaitos-faktūros, ūkinė veikla, t. y. išnuomota statybos įranga, įrankiai, stelažai, statybos mechanizmai, spec.statybos įranga, mechanizmai, įranga bei transporto, montavimo ir kitos paslaugos, taip pat montavimo, priežiūros darbai, atlikta nebuvo, tai buvo suforminta tik dokumentaliai. Fiktyvių sandorių tarp jo įmonių UAB „Nikoretė“ bei UAB „Subrangos partneriai“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paruoštus dokumentus: sutartis, PVM sąskaitas-faktūras, priėmimo-perdavimo aktus ir kasos dokumentus kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai pasirašydavo tik įmonės direktorius L. S. arba direktoriaus pavaduotojas I. P. (7 t., b.l. 25-28).

Dėl visų ankščiau minėtų nustatytų aplinkybių pakanka konstatuoti L. S. ir I. P. kaltę dėl turtinės prievolės panaikinimo apgaule. Dėl visų kaltinime minimų veiksmų, nors L. S. ir I. P. tvirtina priešingai, prokuroras pagrįstai jiems inkriminavo skirtingų redakcijų BK 300 str. 1 d., 3 d., 182 str. 1 d., 2 d. Valstybės biudžeto pajamas sudaro biudžete sukaupiamos lėšos, t. y. valstybės biudžeto pajamas, be kitų pajamų, sudaro ir pajamos iš mokesčių, gaunamų į valstybės biudžetą pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. PVM mokėtojai privalo į biudžetą sumokėti PVM. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatyme nustatyta jo apskaičiavimo, mokėjimo į biudžetą bei grąžinimo tvarka (1993 m. gruodžio 22 d., Nr. I–345; 2004 m. sausio 15 d., Nr. IX–1960). Tuo tarpu pagal byloje surinktus įrodymus nustatytos aplinkybės liudija, kad L. S. ir I. P. kartu su D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta, suklastotų dokumentu pagrindu sukūrė fikciją apie UAB ,,Nikoretė“, UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorius ir tariamą PVM sumokėjimą, šie tikrovės neatitinkantys duomenys buvo įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir tuo pačiu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, ir šias deklaracijas pateikus VMI, apgaulės būdu, neteisėtai padidinant PVM atskaitą, tuo sumažinant mokėtiną PVM į biudžetą, buvo panaikinta turtinė prievolė valstybei – bendra suma 141 450,60 Lt PVM, t. y. 13 584,59 Lt PVM suma pagal tariamas PVM sąskaitas-faktūras iš UAB ,,Nikoretė“ ir 127 866,01 Lt PVM suma pagal tariamas PVM sąskaitas-faktūras iš UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“). Ši L. S. ir I. P. padaryta veika – turtinės prievolės panaikinimas apgaule, yra įstatymo leidėjo uždrausta ir už ją yra numatyta baudžiamoji atsakomybė dėl sukčiavimo.

Dėl PVM sąskaitų-faktūrų suklastojimo bei jų panaudojimo, įtraukiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, L. S. ir I. P. pareikšti kaltinimai pagal skirtingų redakcijų BK 300 str. 1 d., 3 d. posėdyje pasitvirtino. Jų kaltė padarius šias nusikalstamas veikas, įrodyta specialisto išvada, Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-11-18 nuosprendžiu, Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendžiu, teisme apklaustų liudytojų parodymais ir jiems neprieštaraujantiems liudytojo (kitoje byloje – kaltinamojo) D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais ir pagarsintais parodymais. Šiais įrodymais nustatyta, kad L. S. ir I. P. pasirašinėjo D. R. pateiktas jo vadovaujamų įmonių UAB „Nikoretė“ ir UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, neatitinkančias tikrovės, nepaisant to, kad šiuose dokumentuose nurodyti darbai ar paslaugos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai nebuvo suteiktos. Be to, kaltinamieji, remdamiesi tokiais suklastotais dokumentais pasirašydavo parengtas PVM deklaracijas, o L. S. dar ir pelno mokesčio deklaracijas, tuo suvokdami, jog deklaracijose nurodyti duomenys yra melagingi. Liudytoja J. P. teisiamajame posėdyje parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke ir kai direktoriai – kaltinamieji L. S. ir I. P. pateikdavo tiesiogiai jai PVM sąskaitas-faktūras, tai ji vykdydavo apmokėjimą, nežinodama apie šių PVM sąskaitų-faktūrų netikrumą. Tokiu būdu, kaltinamųjų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip dokumentų suklastojimas, nes jie savo parašais tvirtino kito asmens surašytus dokumentus, kuriuose buvo įrašyti objektyviosios tikrovės neatitinkantys duomenys. Vėliau jie remiantis šiais žinomai suklastotais finansiniais dokumentais – PVM sąskaitomis-faktūromis – asmeniškai pasirašydavo parengtas PVM, o L. S. dar ir pelno mokesčio deklaracijas, kurios buvo pateikiamos valstybinei mokesčių inspekcijai, taigi suklastotas PVM sąskaitas-faktūras panaudojo.

Teismas konstatuoja ir tai, jog analogiškomis aplinkybėmis kaltinamajam L. S. pagrįstai pateikti kaltinimai pagal skirtingų redakcijų BK 300 str. 1 d., 3 d. dėl PVM ir pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo, o I. P. pagrįstai pateiktas kaltinimas pagal ankstesnės redakcijos BK 300 str. 1 d. dėl PVM mokesčio deklaracijų už 2005 m. suklastojimo, nes L. S. dirbant bendrovės direktoriumi, o I. P. laikinai einant direktoriaus pareigas, jie suvokė, kad šios deklaracijos yra užpildytos atsižvelgiant į jų pačių įmonės vyr.finansininkei pateiktus suklastotus dokumentus ir dėl šios priežasties deklaracijose įrašyti duomenys yra melagingi, šiuos dokumentus patvirtino savo kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašais. Todėl yra pagrindas tokius jų veiksmus pripažinti dokumento suklastojimu. Minėta, jog šios suklastotos PVM ir pelno mokesčio deklaracijos buvo pateiktos VMI. Tačiau tai padarė ne asmeniškai L. S. ir I. P., o bendrovės vyr.finansininkė, nežinodama, jog šie dokumentai yra suklastoti. Šiais atvejais nusikalstamų veikų vykdytojai – kaltinamieji nusikalstamą rezultatą pasiekė pasinaudodami savo darbuotojos, nesuvokiančios daromų veiksmų nusikalstamos esmės, pagalba. L. S. ir I. P. suklastotas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė, tai yra panaudojo, per įmonės darbuotoją, todėl privalo atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą.

Teismas nesutinka su L. S. ir I. P. veikų kvalifikacija pagal BK 25 str. 2 d. L. S. ir I. P. kaltinami veikę bendrininkų grupe, kurios samprata atskleista BK 25 str. 2 d. Tačiau sistemiškai aiškinant BK 26 str. 5 d., papildomos kvalifikacijos (ir tik pagal BK specialiąją dalį) reikalauja tik viena iš bendrininkavimo formų – nusikalstamas susivienijimas. Tuo tarpu mažiau pavojingos bendrininkavimo formos papildomai nekvalifikuojamos, o vertinamos tik baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kuri turi teisinės reikšmės tik bausmės skyrimui, aspektu. Dėl to teismas iš šio nuosprendžio aprašomosios dalies kaip nereikalingai nurodytą ir perteklinę šalina L. S. ir I. P. veikų kvalifikaciją pagal BK 25 str. 2 d.

Be to, kaltinimuose performuluojamas konkretaus fizinio asmens (D. R.), veikusio bendrininkų grupe su L. S. ir I. P., įvardijimas. Byloje nustatyta, kad D. R. atžvilgiu byla išskirta (1 t., b.l. 1), o D. R. nagrinėjamoje byloje yra tik liudytojas. Todėl šioje baudžiamojoje byloje D. R. kaltė nėra nustatinėjama ir su juo susiję įrodymai netiriami. Dėl to teismas, siekdamas išvengti išankstinių D. R. veikos vertinimų, šio nuosprendžio aprašomojoje dalyje nustato, kad L. S. ir I. P. nusikalstamas veikas padarė su D. R., kurio atžvilgiu byla išskirta. Būtent tokią kaltinimo formuluotę įpareigojo įtvirtinti aukštesnysis Kauno apygardos teismas 2011-12-30 nutartimi, priimta šioje baudžiamojoje byloje (9 t., b.l. 141-142).

Teismo įsitikinimu, remiantis specialisto išvadomis, įvertinus teisme ištirtus įrodymus, taip pat nėra pagrindo L. S. išteisinti ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Specialisto išvadoje (5 t., b.l. 152-163) aiškiai nurodyta, kad dėl apgaulingo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymo negalima iš dalies nustatyti 2005-2006 metų turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros. Nežiūrint to, L. S. apgaulingas buhalterinės apskaitos tvarkymas inkriminuotas mažesne apimtimi, t.y. jis kaltinamas apgaulingai tvarkęs buhalterinę UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti šios įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros tik už laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio mėn. iki 2006 m. gruodžio mėn. Teismas neturi įgaliojimų išplėsti kaltinimo ribų ir L. S. papildomai inkriminuoti kitą ar papildomą laikotarpį. Todėl tiria S. S. kaltės klausimą tik kaltinimo ribose. Byloje remiantis specialisto išvada, liudytojų A. I., V. R., D. R., R. S., J. T., J. P., V. G., pačių kaltinamųjų L. S. ir I. P. parodymais, nustatyta, kad 2006 m. rugpjūčio-gruodžio mėn. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas ėjo L. S., kuris pagal 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. atsako už apskaitos organizavimą, o pagal 6 str. 2 d. privalo į apskaitą įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu. Pažeisdamas šias pareigas L. S. neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti, buhalterinėje apskaitoje panaudojo UAB „Nikoretė“ ir UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) vardais išrašytas suklastotas PVM sąskaitas-faktūras, kuriomis įformino tariamų paslaugų, darbų ir pagalbinių medžiagų pirkimą, neteisėtai šių suklastotų PVM sąskaitų faktūrų duomenis įrašė į apskaitos registrus, dėl ko įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėje atskaitomybėje tyčia neteisingai atspindėjo įmonės turtą, nuosavo kapitalą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą. Todėl šiuo atveju L. S. veikoje yra ir BK 222 str. 1 d. aprašyta nusikaltimo sudėtis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į L. S. ir I. P. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį (nusikalstamos veikos nuosavybei, finansų sistemai, valdymo tvarkai dėl dokumentų klastojimo), pavojingumo laipsnį (nesunkūs, apysunkiai, sunkūs nusikaltimai), į nusikaltimo padarymo žemus motyvus siekiant neteisėtai praturtėti, į tiesioginės tyčinės kaltės formą, į veikų baigtumo stadiją. Teismas konstatuoja, kad L. S. ir I. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jų abiejų sunkinančios atsakomybę aplinkybės yra kai kurių nusikalstamų veikų padarymas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Pagal BK 41 str. 2 d. bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertinus BK 54 str. numatytus bausmių skyrimo pagrindus, darytina išvada, jog L. S. ir I. P. dėl kai kurių nusikaltimų padarymo atžvilgiu nepritaikius BK 54 str. 3 d. nuostatų, būtų pažeisti teisingumo principo reikalavimai.

Iš baudžiamosios bylos matyti, jog L. S. viso padarė 11 nusikalstamų veikų, tarp jų 5 nesunkius, 4 apysunkius ir 2 sunkius nusikaltimus, tačiau jų padarymo metu buvo neteistas. Šiuo metu dėl L. S. teistumo, kilusio pagal Kauno m. apylinkės teismo 2010-06-18 baudžiamąjį įsakymą, panaikinimo, Liteko duomenimis, sprendžiama kitame baudžiamajame procese (Kauno m. apylinkės teismo baudž. byla Nr. T-1610-593/2012). L. S. administracine tvarka nebaustas, šiuo metu yra UAB „Durilita“ direktorius ir UAB „BrikSan“ direktoriaus pavaduotojas. Jis anksčiau gydėsi Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (diagnozė: psichikos ir elgesio vartojant alkoholį priklausomybės sindromas), VšĮ Kauno ligoninė padalinyje Marių ligoninė (buvusi VšĮ Žiegždrių psichiatrijos ligoninė) (diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, sunki abstinencijos būklė), VšĮ Kauno ligoninė buvo atlikta galvos kompiuterinė tomografija. Pagal užduotį atlikti L. S. medicininės dokumentacijos tyrimą gautoje 2011-04-28 Specialisto išvadoje Nr.89TPK-216 konstatuota, kad tiriamajam L. S. nebuvo stebėta lėtinio psichikos sutrikimo nei silpnaprotystės požymių, jam netikslinga atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę (t. 8, b.l. 28, 36, 46-47, 51-53).

I. P. viso padarė 7 tyčinius nusikaltimus, tarp jų 4 nesunkius, 1 apysunkį ir 2 sunkius nusikaltimus. Nors I. P. buvo teistas Jonavos r. apylinkės teismo 2005-06-06 ir 2007-11-20 baudžiamaisiais įsakymais už neatsargius nusikaltimus pagal BK 281 str. 2 d., tačiau jais kilęs teistumas šiuo metu išnykęs, nes baudų bausmės atliktos (BK 97 str. 3 d. 2 p.), šiuo metu yra UAB „Autolaikas“ direktorius.

BK 54 str. 3 d. nurodytas vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse – bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Kaip nustatyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal sankciją šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teisingumo ir teisinės valstybės siekis įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje. Vadinasi, teisingumo principas neatsiejamas nuo teisinės valstybės imperatyvo ir yra vienas svarbiausių moralinių vertybių bei teisinės valstybės pagrindų. Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją teisingumas gali būti įgyvendintas užtikrinant tam tikrą interesų pusiausvyrą, išvengiant atsitiktinumų ir savivalės, socialinio gyvenimo nestabilumo, interesų priešpriešos. Taigi teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo būdo, tikslų. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės, turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Be to, įstatymų leidėjas, nustatydamas tokią sankciją už nusikalstamą veiką, turi kartu įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimą, turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti švelnesnę negu įstatymo numatyta bausmė. Šie iš konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti LR BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, į L. S. ir I. P. asmenybes, sprendžia, jog ikiteisminis tyrimas ir bylos nagrinėjimas teisme jau padarė jiems teigiamą poveikį. Todėl darytina išvada, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už tas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą straipsnio sankcijose nėra alternatyvių bausmių, o tik laisvės atėmimas, skiriant jiems remiantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. turtinio pobūdžio bausmes, tai yra baudas. Teismo manymu, šių baudos bausmių skyrimas labiausiai atitinka L. S. ir I. P. padarytas nusikalstamas veikas bei jų asmenybę. Tačiau skiriant baudas būtina atkreipti dėmesį į padarytų nusikaltimų pavojingumą bei nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Dėl šių motyvų teismas skiria kaltinamiesiems BK 47 straipsnyje (Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2011-04-27) numatytas už nesunkaus, apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymą baudas, artimas jų vidurkiui.

Apskaičiuodamas taikytinos baudos bausmės dydį minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (BK 47 str. 2 d.), teismas taip pat vadovaujasi ir BK 3 str. 1 d., 3 d. nustatytomis baudžiamojo įstatymo galiojimo laike taisyklėmis, nustatančiomis, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas; baudžiamasis įstatymas, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Nustatyta, kad L. S. ir I. P. nusikalstamas veikas padarė laikotarpiu nuo 2005 m. birželio-spalio mėnesių iki 2007 m. spalio mėnesio. Nusikaltimų padarymo laikotarpiu iki 2006-12-31 Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 382 „Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų darbo užmokesčio, valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos ir minimalių dydžių didinimo“ (Žin., 1998, Nr. 32-869) buvo nustatytas MGL dydis – 125 litai. Šis MGL dydis keitėsi, t.y. didėjo, tik nuo 2007-01-01, nes pagal LR 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymo (Žin., 2006, Nr. 138-5267) 8 str. buvo nustatyta, kad nuo 2007-01-01 minimalus gyvenimo lygis yra 130 litų. Tai reiškia, kad L. S. ir I. P. skirtinų baudos bausmių dydžiai turi būti skaičiuojami tuo MGL dydžiu, kuris galiojo nusikalstamų veikų padarymo metu, t.y. L. S. už kaltinime minimų pirmojo, antrojo, trečiojo, ketvirtojo, penktojo ir vienuoliktojo nusikaltimų padarymą skirtinos baudos bausmės skaičiuojamos 125 litų MGL dydžiu, o už šeštojo, septintojo, aštuntojo, devintojo ir dešimtojo nusikaltimų padarymą skirtinos baudos bausmės skaičiuojamos 130 litų MGL dydžiu. Tuo tarpu I. P. už kaltinime minimų pirmojo, antrojo, trečiojo ir penktojo nusikaltimų padarymą skirtinos baudos bausmės skaičiuojamos 125 litų MGL dydžiu, o už ketvirtojo, šeštojo ir septintojo nusikaltimų padarymą skirtinos baudos bausmės skaičiuojamos 130 litų MGL dydžiu. Abiems kaltinamiesiems skiriant galutines subendrintas baudų bausmes, jų galutinis dydis taip pat skaičiuojamas 125 litų MGL dydžiu, nes dalį bausmių apimant, o dalį iš dalies sudedant, neįmanoma tiksliai apskaičiuoti skirtingos MGL galutinės vertės. Todėl siekiant šią abejonę vertinti kaltinamųjų naudai, galutinei subendrintai bausmei išreikšti nacionaline valiuta parenkamas mažesnis, t.y. 125 Lt, MGL dydis.

Gausi teismų praktika rodo, kad už ekonominio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą paprastai adekvačiai taikomos būtent ekonominio pobūdžio sankcijos (Kauno apygardos teismo nuosprendis Nr. 1A-679-317/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis Nr. 1A-51/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-84/2012). Tokio pobūdžio sankcijų skyrimas kildinamas ne tik iš sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principų, bet ir iš Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 65-2243) 139 straipsnio nuostatos, jog neteisėtai sumažinta (išvengta) mokėtino mokesčio trūkstama suma yra ne tik priskaičiuojama, bet ir dar skiriama nuo 10 ir 50 procentų minėtos mokesčio sumos dydžio bauda, priklausomai nuo pažeidimo pobūdžio. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad L. S. ir I. P. tyčia neteisėtai apgaulės būdu UAB „Neries vandenys“ naudai panaikino prievolę valstybei sumokėti 13 584,59 Lt PVM už 2005 m., 15 324 Lt pelno mokesčio už 2005 m., 127 866,01 Lt PVM už 2006 m. ir 94 836 Lt pelno mokesčio už 2006 m., viso 251 610,60 Lt mokėtinų mokesčių. Tiek už kiekvieno atskirai mokėtino mokesčio panaikinimą, tiek už bendrą mokesčių tyčia nesumokėtą sumą L. S. ir I. P. skirtinos atskiros baudų bausmės neviršija mokesčių administravimo įstatymo 139 straipsnyje numatytos maksimalios procentinės proporcijos, o kaltinamiesiems skirtinos subendrintų baudų bausmių galutiniai dydžiai netgi yra artimi minimaliai procentiniai baudos išraiškai – atitinkamai 12,42 procentų bauda nuo tyčia nesumokėtų mokesčių L. S. ir 9,93 procentų bauda I. P..

Dėl VMI civilinio ieškinio

Byloje Kauno apskrities VMI pateikė ieškinį (6 t., b.l. 113), kuriuo prašė solidariai iš kaltinamųjų L. S. ir I. P. priteisti 161 578,43 Lt nusikaltimais padarytą žalą. Iš esmės ši žala grindžiama valstybės biudžeto negautomis pajamomis iš PVM ir pelno mokesčių, kuriuos įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiga mokėti dėl kaltinamųjų tyčios apgaulės būdu buvo panaikinta. Sprendžiant šį ieškinį, byloje būtina įvertinti santykius ir sąsajas tarp įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridinio asmens, ir jos vadovų kaltinamųjų L. S. ir I. P., kaip fizinių asmenų, civilinės atsakomybės.

Iš Liteko duomenų bazės matyti, kad civilinėje byloje Nr. B2-227-390/2010 Kauno apygardos teismo 2008-12-03 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) iškelta bankroto byla. Kauno apygardos teismo 2009-04-01 nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tarp jų ir kreditoriaus Kauno apskrities VMI 137 910,17 Lt finansinis reikalavimas. Kauno apygardos teismo 2009-06-04 nutartimi patvirtintas kreditoriaus Kauno apskrities VMI patikslintas 518 771,68 Lt finansinis reikalavimas. Kauno apygardos teismo 2009-07-08 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta bankrutavusia ir nutarta ją likviduoti dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2010-04-07 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje kreditorius Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, kurios 518 771,68 Lt finansinis reikalavimas patvirtintas 2009-06-04 nutartimi, pakeistas nauju kreditoriumi akcine bendrove Turto bankas ir patvirtintas šio kreditoriaus finansinis reikalavimas 518 771,68 Lt, nes bankroto byloje kreditorius Kauno apskrities VMI savo reikalavimo teises sutartimi perleido AB Turto bankas. Kauno apygardos teismo 2010-05-11 nutartimi patvirtintas Kauno apskrities VMI 27 535 Lt papildomas kreditorinis reikalavimas. Kauno apygardos teismo 2010-05-11 sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla pripažinta pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Šios aplinkybės rodo, kad VMI jau pasinaudojo teise pareikšti kreditorinius finansinius reikalavimus dėl mokesčių nesumokėjimo ir šie reikalavimai buvo patvirtinti. O tai reiškia, kad VMI finansinių reikalavimų 546 306,68 Lt bendra suma (518 771,68 Lt + 27 535 Lt) jai jau yra teismo priteista ir sutartimi perleista kitam išieškotojui – kreditorinių reikalavimų perėmėjui AB Turto bankas.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje VMI pareiškė panašų reikalavimą dėl mokesčių nesumokėjimo kaip ir bankroto byloje, tačiau daug mažesne apimtimi, t. y. reikalaudama priteisti 161 578,43 Lt sumą. Teismo vertinimu, toks naujas ieškinys baudžiamojoje byloje nėra tapatus bankroto byloje pareikštam reikalavimui, nes nors ir pareikštas to paties kreditoriaus (ieškovo), tuo pačiu pagrindu (dėl mokesčių nesumokėjimo), tačiau pareikštas kitiems asmenims, nei bankroto byloje. Pagal suformuotą LAT praktiką, įmonei veikiant įprastai, jos vadovai neturi fiduciarinių pareigų kreditoriams. Šiuo laikotarpiu pagrindinė vadovų pareiga – tenkinti nuosavo kapitalo teikėjų – dalyvių interesus. Kuo įmonės finansinė būklė prastėja ir ji turi daugiau skolų, tuo didėja įmonės skolinto kapitalo teikėjų – kreditorių interesų reikšmė. Tai lemia, kad suprastėjus įmonės būklei atsiranda vadovų fiduciarinės pareigos priimant su bendrovės veikla susijusius sprendimus atsižvelgti ir į kreditorių interesus. Įmonės finansinei padėčiai tapus ypač sunkiai ar net kritinei, t. y. įmonei pasiekus nemokumo ribą, kreditorių interesai pradeda vyrauti. Tai, kad tiesioginių prievolinių santykių tarp bendrovės vadovų ir kreditoriaus nėra, o fiduciarinės pareigos atsiranda pablogėjus įmonės finansinei būklei, suponuoja, kad vadovų civilinė atsakomybė prieš kreditorius atsiranda tik tuo atveju, kai bendrovė nebepajėgi pati patenkinti kreditoriaus reikalavimų. Tai reiškia, kad bendrovės vadovų, kaip ir jos dalyvių, atsakomybė yra subsidiaraus pobūdžio (CK 6.245 straipsnio 5 dalis). Vadovas atsako ne dėl bet kokių jam priskirtų pareigų pažeidimo, tačiau tik dėl jo didelės kaltės, t. y. tyčios siekiant pažeisti kreditorių interesus ar didelio neatsargumo, pasireiškiančio aiškiu ir nepateisinamu aplaidumu vykdant savo pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Panevėžio spaustuvė“ v. R. Š. ir kt., bylos Nr. 3K-3-19/2012). Būtent su subsidiarinės įmonės vadovų kaltinamųjų L. S. ir I. P. civilinės atsakomybės prieš kreditorių pobūdžiu teisiamojo posėdžio metu sutiko ir VMI atstovas V. Jančauskas. Ši įmonės vadovų fiduciarinė atsakomybė reiškia tai, kad įmonės vadovai prieš kreditorių dėl nuostolių atlyginimo atsako po to, kai pagrindinis skolininkas atsisakė atlyginti nuostolius arba kreditorius per protingą terminą iš skolininko negavo atsakymo į pareikštą reikalavimą (CK 6.245 str. 5 d.). Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad bankroto byloje kreditorius Kauno apskrities VMI pareiškė 518 771,68 Lt , o vėliau dar papildomai 27 535 Lt finansinius reikalavimus pagrindiniam skolininkui – įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jie buvo patvirtinti, t. y. patenkinti. Tuo tarpu baudžiamojoje byloje kreditorius Kauno apskrities VMI pareiškė 161 578,43 Lt finansinius reikalavimus subsidiariems skolininkams, kurie dar nėra priteisti. Tai, kad kaltinamieji L. S. ir I. P. gali nešti subsidiarinę atsakomybę, abejonių nekyla, nes šiame nuosprendyje aukščiau konstatuota jų tyčinė kaltė ir siekis jų vadovaujamos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai apgaulės būdu panaikinti turtinę prievolę sumokėti mokesčius, t. y. tyčia pažeisti kreditoriaus interesus. Gramatiškai aiškinant CK 6.245 str. 5 d. nuostatas išeitų, kad šioje baudžiamojoje byloje kreditorius negalėtų pareikšti reikalavimų subsidiariems skolininkams kaltinamiesiems, nes šie reikalavimai jau buvo pareikšti (ir net beveik penkis kartus didesne apimti) pagrindiniam skolininkui – įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir net iš jo priteisti. Tačiau šiuo atveju toks gramatinis teisės normų aiškinimas pažeistų visiško žalos atlyginimo, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo prioritetinius teisės principus bei iš esmės paneigtų kreditoriaus, o kartu ir valstybės, teisėtus lūkesčius gauti biudžetui priklausančius PVM ir pelno mokesčius. Iš Kauno apygardos teismo 2010-05-11 sprendimo, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla pripažinta pasibaigusia likvidavus dėl bankroto, matyti, kad šiuo sprendimu likvidavus įmonę dėl įmonės jokio turto ir piniginių lėšų neturėjimo liko nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai už 1 262 324 Lt. Tai reiškia, kad šioje baudžiamojoje byloje konstatavus kreditoriaus reikalavimų nepagrįstumą ir nusprendus VMI ieškinį atmesti, susidarytų tokia teisinė situacija, jog nesumokėti PVM ir pelno mokesčiai realiai į valstybės biudžetą taip ir nebūtų išieškoti ir tokiu būdu būtų pakenkta valstybės finansų stabilumui. Todėl teismas sistemiškai ir prioritetiškai aiškindamas deliktinės civilinės atsakomybės principus ir teisės normas, sprendžia, kad kaltinamieji L. S. ir I. P., kaip subsidiarūs skolininkai, turi atsakyti pagal VMI ieškinį dėl savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais valstybei padarytų nuostolių atlyginimo, tačiau ne šioje baudžiamojoje byloje. Teismas neturi duomenų dėl kokių konkrečių mokesčių nesumokėjimo ir už kuriuos konkrečius laikotarpius bankroto byloje buvo patenkintas Kauno apskrities VMI 518 771,68 Lt finansinis ir 27 535 Lt papildomas finansinis kreditorinis reikalavimas. Tad nėra aišku, ar šios jau priteistos mokestinės nepriemokos sutampa su nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje reiškiamu mokestinės nepriemokos dėl PVM ir pelno mokesčių nesumokėjimo reikalavimu. Taip pat nėra aišku, ar bankroto byloje priimtas Kauno apygardos teismo 2010-05-11 sprendimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pripažinimo pasibaigusia likvidavus dėl bankroto su nepatenkintais kreditoriniais reikalavimai už 1 262 324 Lt buvo ar yra vykdomas sprendimų vykdymo nustatyta tvarka; ar šių nepatenkintų kreditorinių reikalavimų mastas išlikęs, ar sumažėjęs; ar kreditoriui perdavus savo reikalavimo teisę AB Turto bankas, šie kreditoriniai reikalavimai bent iš dalies įvykdyti. Tokių konkrečių duomenų ieškovo VMI atstovas V. Jančauskas teismui pateikti ir paaiškinti nesugebėjo. Be to, kreditoriui VMI turi būti suteikta teisė įstatymų nustatyta tvarka pakeisti ieškinio dalyką ir (ar) pagrindą, pateikiant teismui patikslintą ieškinį, kuris baudžiamojoje byloje dėl procesinių kliūčių teismo nebuvo priimtas (9 t., b.l. 162). Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad aukščiau minėtų aplinkybių visuma rodo išimtinį atvejį, dėl kurių negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos ir būtinos medžiagos. Todėl civiliniam ieškovui Kauno apskrities VMI pripažįstama teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 2 d.).

Teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi iki bylos išnagrinėjimo teisme buvo pratęstas kaltinamųjų L. S. ir I. P. laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jų nekilnojamąjį turtą (9 t., b.l. 45-46). Šiuo nuosprendžiu teismo konstatavimas, kad civiliniam ieškovui Kauno apskrities VMI pripažįstama teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka reiškia, jog nuosprendžiui įsiteisėjus teismo iniciatyva bus suformuota civilinė byla, civilinis procesas toliau privalomai vyks ir jame nebus nustatinėjamas nei ieškinio pagrįstumo, nei kaltinamųjų (civilinių atsakovų) kaltės, nei priežastinio ryšio klausimai, o bus nagrinėjamas tik žalos dydis. Todėl kaltinamųjų laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuosprendžiui įsiteisėjus savo esme negali būti panaikintas, nes nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio klausimai ne pasibaigs, o transformuosis ir tęsis toliau civiliniame procese. Taigi laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas ir toliau lieka aktualus, šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindas – VMI civiliniam ieškiniui užtikrinti – perkeliamas iš baudžiamojo į civilinį procesą. Ir priešingai, teismui nusprendus laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti, o civilinio ieškinio dydžio klausimą toliau nagrinėjant civilinio proceso tvarka, gali kilti reali grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui (CPK 144 str. 1 d.). Todėl kaltinamųjų L. S. ir I. P. laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jų nekilnojamąjį turtą pratęsiamas nuo baudžiamosios bylos išnagrinėjimo iki civilinės bylos išnagrinėjimo.

Iš byloje esančių išrašų iš teismo nutarties (9 t., b.l. 180; 10 t., b.l. 31) matyti, kad liudytojams R. S. ir D. R. byloje iš teismo lėšų buvo išmokėti pinigai, viso 112,97 Lt, skirti šių liudytojų kelionių į iškvietimo vietą (į Jonavos rajono apylinkės teismą) išlaidoms atlyginti. Šios išlaidos yra proceso išlaidos (BPK 103 str. 1p.), kurios pagal BPK 105 str. 1 d. išieškotinos valstybei pusiau po 56,48 Lt iš L. S. ir I. P..

BPK 94 str. 1 d. 3 p. nustatyta tvarka priimamas sprendimas dėl dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme, saugojimo prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitų-faktūrų suklastojimą ir panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 13 584,59 Lt PVM į valstybės biudžetą panaikinimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokesčių deklaracijų už 2005 m. suklastojimą ir jų panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 15 324 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą panaikinimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio už 2005 m. deklaracijos suklastojimą ir jos panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti 100 (vieno šimto) MGL, t. y. 13 000 Lt, dydžio baudą už UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitų-faktūrų suklastojimą ir panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL, t. y. 19 500 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 127 866,01 Lt PVM į valstybės biudžetą panaikinimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti 100 (vieno šimto) MGL, t. y. 13 000 Lt, dydžio baudą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokesčių deklaracijų už 2006 m. suklastojimą ir jų panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL, t. y. 19 500 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 94 836 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą panaikinimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6500 Lt, dydžio baudą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio už 2006 m. deklaracijos suklastojimą ir jos panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., paskirti 100 (vieno šimto) MGL, t. y. 12 500 Lt, dydžio baudą už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 5 d., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir L. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 250 MGL dydžio baudą, tai yra 31 250 Lt (trisdešimt vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt litų).

L. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už UAB „Nikoretė“ PVM sąskaitų-faktūrų suklastojimą ir panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 13 584,59 Lt PVM į valstybės biudžetą panaikinimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokesčių deklaracijų už 2005 m. suklastojimą ir jų panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti 100 (vieno šimto) MGL, t. y. 13 000 Lt, dydžio baudą už UAB „OFF BROADWAY“ (nuo 2006-08-31 UAB „Subrangos partneriai“) PVM sąskaitų-faktūrų suklastojimą ir panaudojimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 6250 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 15 324 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą panaikinimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL, t. y. 19 500 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 127 866,01 Lt PVM į valstybės biudžetą panaikinimą;Nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL, t. y. 19 500 Lt, dydžio baudą už turtinės prievolės sumokėti 94 836 Lt pelno mokesčio į valstybės biudžetą panaikinimą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 5 d., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir I. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 200 MGL dydžio baudą, tai yra 25 000 Lt (dvidešimt penkis tūkstančius litų).

I. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Priteisti iš L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 56,48 Lt (penkiasdešimt šešis litus 48 centus) proceso išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB banke „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 56,48 Lt (penkiasdešimt šešis litus 48 centus) proceso išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB banke „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pratęsti Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi pratęstą L. S. ir I. P. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jų nekilnojamąjį turtą.

Vadovaujantis LR BPK 115 str. 2 d., Kauno apskrities VMI pripažinti teisę į ieškinio turtinei žalai atlyginti patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio turtinei žalai atlyginti dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti teisme:

1) 2007-04-24 kratos protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofiso ir pagalbinėse patalpose Kauno g. 4, Jonavoje, paimtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus voke Nr. 1;

2) 2007-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. 56 pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus - PVM apskaitos registrus ir PVM deklaracijas už 2005 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesius ir 2006 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesius, esančius voke Nr. 2;

3) 2007-05-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. 57 pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaraciją už 2005 metus, esančią voke Nr. 3;

4) 2011-05-05 Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu Jonavos r. savivaldybės administracijos archyvo pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus – darbo sutartis su I. P., L. S. ir J. P., įsakymus, PVM deklaracijas ir PVM apskaitos registrus už 2005 m. spalio – gruodžio mėnesius, 2007-10-01 metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2006 metus, esančius voke Nr. 4;

5) 2011-05-17 Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu Jonavos r. savivaldybės administracijos archyvo pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus – darbo sutartis su V. Š., įsakymus, darbo laiko apskaitos žiniaraščius už 2005 m. rugsėjo – 2006 m. sausio mėnesius, kasos knygas už 2005-2008 metus, 2005 ir 2006 metų kasos išlaidų orderius, esančius voke Nr. 5;

6) 2011-05-31 Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu Jonavos r. savivaldybės administracijos archyvo pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus – 2006-12-28 priėmimo – perdavimo aktus su UAB „Subrangos partneriai“, PVM apskaitos registrus už 2005 m. birželio ir liepos mėnesius, L. S. ir I. P. avanso apyskaitas už 2005 m. birželio – rugsėjo, 2006 m. rugpjūčio gruodžio mėnesius, darbo laiko apskaitos žiniaraščius už 2005 m. birželio – rugpjūčio, 2006 m. rugsėjo – 2007 m. sausio, spalio, lapkričio mėnesius, L. S. nedarbingumo pažymėjimus, įsakymus, pajamų ir sąnaudų suvestines už 2005 metus ir 2006 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesius, esančius voke Nr. 6;

7) 2011-06-16 Reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu Jonavos r. savivaldybės administracijos archyvo pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus – pajamų ir sąnaudų suvestines už 2006 m. sausio – liepos mėnesius; 2010-03-24 Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Jonavos poskyrio raštu Nr.(24.12-32.3.1)-T-319 pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus – PVM deklaracijas už 2005 m. birželio 14-30 d., liepos mėnesį, 2007‑11-06 ir 2009-02-09 metines pelno mokesčio deklaracijas už 2006 metus, esančias voke Nr.7;

8) Kompiuterinę laikmeną (kompaktinį diską) Nr.5.75-P-37, į kurį nukopijuoti video įrašai iš kasetės Nr.60FNTT, kurioje užfiksuotas D. R. slaptas sekimas, esančią voke Nr. 8,

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.