- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-02
- Bylos Nr.
- e2-1348-186/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00580-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Žironas
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- R. I.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. S. (A. S.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui R. I. (R. I.) dėl netesybų (baudos) priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. S. pareikštu ieškiniu prašė iš atsakovo R. I. priteisti 100 000 Eur dydžio sutartines netesybas. Atsakovas su ieškiniu nesutiko.
Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. gegužės 30 d. teismo posėdyje, išklausęs šalių nuomonės, priėmė rašytinę nutartį, kuria savo iniciatyva nagrinėjamą bylą sustabdė kol Lietuvos apeliaciniame teisme bus išnagrinėtas BUAB „Merlionas“ administratoriaus apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Merlionas“ ieškinį atsakovams R. I. ir UAB „Jūros konsultacijos“ dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo ir įsiteisės procesinis sprendimas. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad sprendimas jau išnagrinėtoje byloje turės prejudicinę reikšmę nagrinėjamai bylai.
Šalies argumentai
Ieškovas A. S., atstovaujamas advokato, padavė atskirąjį skundą. Prašo panaikinti 2017 m. gegužės 30 d. nutartį ir perduoti bylą iš esmės nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Atsiliepimas
Atsakovas R. I. atsiliepime prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į atskirąjį skundą surašymą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutraukiamas
Minėta, kad nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo A. S. ieškinį sustabdyta, kol įsigalios apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas kitoje civilinėje byloje, išspręstoje Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimu. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2A-528-798/2017 išnagrinėjo BUAB „Merlionas“ administratoriaus apeliacinį skundą ir 2017 m. spalio 12 d. nutartimi minėtą Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimą paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismo 2017 m. spalio 12 d. nutarčiai įsiteisėjus (CPK 331 str. 6 d.) pasibaigė aplinkybė, dėl kurios buvo sustabdyta nagrinėjama byla (CPK 166 str. 1 d. 3 p.). Atsirado pagrindas ją atnaujinti ir nagrinėti (CPK 167 str.). Esant tokiai procesinei situacijai ieškovo atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarties panaikinimo tapo teisiškai neaktualus, nes jo išsprendimas nesukels juridinių pasekmių – išnyko apeliacijos objektas, todėl yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).
Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą prašo priteisti atstovavimo išlaidas. CPK 93 ir 98 straipsnių pirmose dalyse nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos paskirstomos priimant byloje sprendimą iš esmės, todėl šioje nutartyje atsakovo prašymas nesprendžiamas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarties, nutraukti.