Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nuteistajam K. B., jo gynėjui advokatui Raimondui Kalvreš, nukentėjusiajai T. R., jos atstovei advokatei Audronei Jasinskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo

K. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 235 str. 1 d. ir jam paskirta 50 MGL (6500 litų) dydžio bauda, priteista iš K. B. nukentėjusiajai T. R. 6050 Lt turtinės žalos atlyginimo, 15000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 4750 Lt atstovavimo išlaidų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. pagal BK 235 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis, būdamas ekspertu, 2008 m. rugsėjo 23 d., surašė ir pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui melagingą eksperto išvadą Nr. 1-75-406/2008, kurioje melagingai nurodė, kad pastatų pamatų buvimo faktas tiriamoje namų valdoje yra akivaizdus ir yra pagrindo pripažinti juos realiai egzistuojančiais žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), be to 2009 m. gegužės 28 d., laikotarpyje nuo 14.30 val. iki 15.48 val., Kauno apygardos administraciniame teisme, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 18A, teismo posėdžio metu, būdamas ekspertu, pateikė melagingą paaiškinimą, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra buvusio pastato pamatų išlikusios dalys ir jos yra išlikusios sklype, tokiu būdu teisme, būdamas ekspertu, pateikė melagingą išvadą ir paaiškinimą.