- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-30
- Bylos Nr.
- 2K-548/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-2-00266-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Pakeisti apylinkės teismo nuosprendis ir apygardos teismo nutartis
- Teisėjai
- Armanas Abramavičius (pirm.), Olegas Fedosiukas, Aldona Rakauskienė (pran.)
- Nuteistasis
- K. B.
- Nukentėjusysis
- T. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Armano Abramavičiaus, Olego Fedosiuko ir pranešėjos Aldonos Rakauskienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. B. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutarties.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu K. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį 6500 Lt (50 MGL) dydžio bauda.
Priteista iš K. B. nukentėjusiajai T. R. 6050 Lt turtinei ir 15 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 4750 Lt atstovavimo išlaidų.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartimi nuteistojo K. B. apeliacinis skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
K. B. nuteistas už tai, kad, būdamas ekspertu, 2008 m. rugsėjo 23 d., surašė ir pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui melagingą eksperto išvadą Nr. I-75-406/2008, kurioje melagingai nurodė, jog pastatų pamatų buvimo faktas tiriamoje namų valdoje yra akivaizdus ir yra pagrindas pripažinti juos realiai egzistuojančiais žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), be to, 2009 m. gegužės 28 d., laikotarpiu nuo 14.30 iki 15.48 val., Kauno apygardos administraciniame teisme, esančiame Kaune, A. Mickevičiaus g. 18A, teismo posėdžio metu, būdamas ekspertu, pateikė melagingą paaiškinimą, kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra buvusio pastato pamatų išlikusios dalys, taip teisme, būdamas ekspertu, pateikė melagingą išvadą ir paaiškinimą.