- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-15
- Bylos Nr.
- e2VP-6269-1055/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01462-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Suinteresuotas asmuo
- V. D. T., A. B. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės A. M. perduotą sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys V. D. T. (skolininkė), A. B. M. (išieškotoja).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
antstolė A. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 771 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka pateikė teismui 2022 m. rugsėjo 28 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, kad skolininkė V. D. T. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. liepos 28 d. nebuvo įvykdžiusi vykdomojo dokumento dalies, kur ji Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartimi įpareigota pašalinti (duomenys neskelbtini) iš žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), plotas 3,1536 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. V. D. T. nevykdant šio įpareigojimo, paskirti 20 EUR baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo nevykdymo dieną, baudą išieškant ieškovės naudai. Taip pat V. D. T. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. liepos 18 d. nebuvo įvykdžiusi įpareigojimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti (duomenys neskelbtini) griuvenas (pagalius/lentas), šakų krūvas, skudurus, šiukšles, esančias žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini), plotas 3,1536 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). V. D. T. nevykdant šio teismo įpareigojimo, paskirti 5 EUR baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo nevykdymo dieną, baudą išieškant ieškovės naudai. Antstolės skaičiavimu laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. liepos 28 d. yra 119 dienų, todėl taikytinų pasekmių suma yra 2 380 EUR; laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. liepos 18 d. yra 474 dienos ir šioje dalyje taikytinų pasekmių suma yra 2 370 EUR, iš viso 4 750 EUR. Ši vykdomoji byla antstolei buvo perduota pasibaigus antstolio L. J. įgaliojimams. Antstolis L. J. iš skolininkės V. D. T. išieškojo ir išieškotojai A. B. M. pervedė 2 762,75 EUR, iš kurių 440,80 EUR atstovavimo išlaidos ir 2 321,95 EUR baudos. Dėl šios priežasties antstolė A. M. prašo užskaityti 2 321,95 EUR išieškotą sumą ir laikyti, kad taikytinų pasekmių likusi neišieškota dalis yra 2 428,05 EUR.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (skolininkė) V. D. T. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad antstolė 2022 m. birželio 2 d. su išieškotoja A. B. M. ir ją lydinčiais asmenimis atvyko į sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), ir surašė raštą „Dėl turto apžiūros“ pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-20-477/2020 ir nustatė, kad (duomenys neskelbtini) pašalinta; sklype yra šakų krūva, lentos; ūkinis pastatas užrakintas ir A. B. M. paaiškino, kad raktų neturi, ūkiniame pastate yra V. D. T. gyvuliai, išieškotoja negali patekti į ūkinį pastatą, nes raktų skolininkė neduoda. Antstolė surašė kelis sprendimo neįvykdymo aktus ir perdavė juos teismui. Su šiais antstolės surašytais aktais nesutinka. Šakų krūvos, dėl kurių pašalinimo 2020 metų vasaros pradžioje į teismą kreipėsi ieškovė A. B. M., buvo sudegintos ir pašalintos dar iki sprendimo byloje priėmimo. Toje vietoje, kurioje apžiūros metu užfiksavo antstolė, 2020 metais šakų krūvos nebuvo, tai nauja krūva. Tai patvirtina vietovės nuotrauka, daryta 2020 m. (duomenys neskelbtini). Dabar sklype esančią šakų krūvą jau po teismo sprendimo sukrovė kaimynas, kuriam A. B. M. leido naudotis šiuo žemės sklypu. Todėl šiuo vykdomuoju raštu ji nebuvo įpareigota pašalinti kaimyno sukrautą šakų krūvą, o šiukšlių ir skudurų sklype nėra. Prie klėties esančios lentos, kaip ir pati klėtis, priklauso išieškotojai. Utenos apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-4088-1005/2022 nagrinėdamas V. D. T. skundą 2022 m. liepos 26 d. nutartimi konstatavo, kad iš A. B. M. rašytinių paaiškinimų ir atsiliepimo matyti, kad ji pati pašalino antstolės 2022 m. birželio 2 d. užfiksuotas krūvas šakų, lentų ir šiais veiksmais užbaigė dalį ginčo. Taigi, darytina išvada, kad pačiai išieškotojai priklausančios šakos ir lentos pašalintos. Šiukšlių sklype nebuvo, o paskutinės (duomenys neskelbtini) liekanos buvo pašalintos 2022 m. liepos 18 d. ir apie tai informuota antstolė. Sprendžiant dėl teismo paskirtos baudos, atsižvelgiant į skolininkės amžių ir į tai, kad ji yra vieniša ir gyvena viena (duomenys neskelbtini), nes namas sudegė, į jos turtinę padėtį, kad gyvena tik iš pensijos ir menkų pajamų iš ūkio, taip pat į tai, kad ji pagal savo galimybes teismo sprendimą įvykdė, dėl pavėluoto įvykdymo jokia žala išieškotojai nepadaryta ir didesnė dalis piniginės baudos jau yra išieškota, prašo nuo likusios baudos dalies mokėjimo atleisti.
Žemesnės instancijos teismas
Taip pat V. D. T. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad dalyje dėl teismo sprendime nurodyto įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) liekanas ir šakų krūvas, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 24 d. sprendimu paliktas nepakeistas, todėl šio įpareigojimo nevykdymo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2021 m. balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini) griuvenos buvo pašalintos dar iki 2021 m. rugsėjo 26 d. ir apie tai telefonu buvo informuotas antstolis L. J.. Skolininkės prašymu jos atstovas advokatas 2022 m. kovo 22 d. fiksavo fotonuotraukose (duomenys neskelbtini) buvimo vietą ir nusiuntė antstoliui 2022 m. kovo 23 d. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė šią vykdomąją bylą nutraukti. Taigi terminas, per kuri nebuvo įvykdytas įpareigojimas yra nuo 2021 m. balandžio 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 25 d., kas imtinai sudaro 155 dienas ir mokėtina bauda šiuo atveju yra 775 EUR. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolės apžiūros akto nenagrinėjo šakų krūvos pašalinimo aplinkybių, laikydamas, kad išieškotoja pati pašalino šakas ir tas klausimas neaktualus. Pažymi, kad atsiliepime nurodant (duomenys neskelbtini) griuvenų pašalinimo datą įsivėlė klaida, kadangi net 2022 m. kovo 22 d. fotonuotraukose (duomenys neskelbtini) liekanų jau nebuvo.
Atsiliepimas
Posėdžio metu suinteresuoto asmens (skolininkės) V. D. T. atstovas advokatas R. J. palaikė atsiliepime ir rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytas aplinkybes ir poziciją ir papildomai paaiškino, kad dėl įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą įvykdymo terminų ginčo nėra, nevykdymo laikotarpis nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. liepos 28 d. Užtruko šio įpareigojimo įvykdymas, kadangi V. D. T. neturėjo technikos, kai tik pasamdė, iš karto išvežė tą krūvą ir pranešė antstoliui. Bauda už šio įpareigojimo nevykdymą paskaičiuota teisingai ir didžioji jos dalis jau išieškota. Dalyje dėl įpareigojimo pašalinti šakų krūvą termino pradžia turi būti skaičiuojama nuo 2021 m. balandžio 24 d., o ne nuo 2021 m. balandžio 1 d., kaip skaičiuoja antstolė. Byloje yra 2022 m. kovo 22 d. darytos nuotraukos, kad šakų nebėra, apie tai buvo pranešta antstoliui telefonu, tačiau kita antstolė vykdo bylą toliau. Skolininkė buvo pateikusi skundą dėl antstolės apžiūros akto ir toje byloje išieškotoja nurodė, kad pati pašalino šakas. Skolininkė teigia, kad tas šakas sukrovė kaimynai, kuriems išieškotoja leido naudotis dalimi sklypo, tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad išieškotoja pati jas pašalino, nes su skolininke priešiški santykiai ir ji tikrai nešalintų skolininkės šakų. Šio įpareigojimo nevykdymo terminas turi būti skaičiuojamas tik iki 2021 m. rugsėjo 25 d. Antstoliui pranešė telefonu, tačiau jis atvykęs į vietą nebuvo, pašalinimo neužfiksavo, nors privalėjo. O antstolė A. M. nereaguoja į paaiškinimus ir vykdo bylą toliau. Pažymi, kad sklypas yra 3 hektarų ploto, yra nustatyta naudojimosi juo tvarka. Kaimynas išieškotojos leidimu gano karves sklypo dalyje, kur auga vaismedžiai, būtent jų šakas jis surinko ir sudėjo į krūvą, bet šios krūvos skolininkė pašalinti neprivalėjo. Šiukšlių sklype jau 2020 metų rugpjūtį nebuvo, nes tai buvo plėvelių liekanos, kurios buvo surinktos išvežant (duomenys neskelbtini) ir išvežtos kartu. Antstolė užfiksavo lentų krūvą prie klėties, tačiau tai yra malkos, dėl kurių ginčo nebuvo ir nėra. Teigia, kad visos šiukšlės ir lentos buvo išvežtos kartu su (duomenys neskelbtini), sklype liko tik kaimyno sukrautos šakos ir malkos – lentos.
Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) A. B. M. atsiliepimo dėl antstolės pateikto akto nepateikė. Posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovė advokatė J. M. paaiškino, kad teismo sprendimu buvo nurodyta pašalinti ne tik (duomenys neskelbtini) griuvenas, bet ir visas kitas šiukšles, lentas ir šakas, esančias sklype. 2022 m. birželio 21 d. skolininkė pateikė teismui skundą dėl antstolės veiksmų, kurį teismas išnagrinėjo. Toje byloje yra užfiksuota, kad ginčą užbaigė pati išieškotoja 2022 m. liepos 18 d. pašalinusi šiukšles, o 2022 m. birželio 2 d. šakos dar buvo. Laiko, kad antstolės paskaičiavimai yra visiškai teisingi, o jei skolininkė teigia, kad šakos ir lentos yra kitų asmenų, turi tai įrodyti. Pažymi, kad teismo sprendime, kurio skolininkė laiku neįvykdė, nurodyta pašalinti krūvas, o ne vieną krūvą. Faktinė situacija tokia, kad sklypas pilnai nebuvo sutvarkytas, teismo sprendimas neįvykdytas laiku, ginčą užbaigė pati išieškotoja, 2022 m. liepos 18 d. išveždama lentas ir šakas, kurias antstolė užfiksavo 2022 m. birželio 2 d. akte.
Taikytinos teismo sprendime, įpareigojančiame skolininką atlikti tam tikrus veiksmus, nustatytos jo neįvykdymo teisinės pasekmės.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-20-477/2020 pagal ieškovės A. B. M. patikslintą ieškinį atsakovei V. D. T. dėl bendrasavininko pažeistų teisių gynimo. Šiuo sprendimu teismas ieškinį tenkino iš dalies ir nusprendė įpareigoti atsakovę V. D. T. pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą iš žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), plotas 3,1536 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. V. D. T. nevykdant šio teismo įpareigojimo, paskirti 20 Eur baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo nevykdymo dieną, baudą išieškant ieškovės naudai. Įpareigoti atsakovę V. D. T. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pašalinti (duomenys neskelbtini) griuvenas (pagalius/lentas), šakų krūvas, skudurus, šiukšles, esančius žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). V. D. T. nevykdant šio teismo įpareigojimo, paskirti 5 Eur baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo nevykdymo dieną, baudą išieškant ieškovės naudai. Įpareigoti V. D. T., įsigaliojus šiam teismo sprendimui, leisti A. B. M. netrukdomai patekti į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Panevėžio apygardos teismas 2021 m. kovo 24 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą. Patikslino sprendimo rezoliucinę dalį, kuria išspręstas įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą klausimas, ir ją išdėstė taip: „Įpareigoti atsakovę V. D. T. pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą iš žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), plotas 3,1536 ha, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismo sprendimo vykdymo terminą skaičiuoti nuo 2021 m. balandžio 1 d.“. Likusią Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimą dalį paliko nepakeistą.
Šių sprendimo ir nutarties pagrindu 2021 m. gegužės 4 d. buvo išduotas vykdomasis raštas, į kurį perkeltos sprendimo ir nutarties rezoliucinės dalys. Byloje nustatyta, kad antstolis L. J. priėmė vykdyti vykdomąjį raštą ir 2021 m. gegužės 17 d. paragino skolininkę V. D. T. nedelsiant nuo raginimo gavimo dienos įvykdyti teismo sprendime nurodytus įpareigojimus. Skolininkė 2021 m. liepos 29 d. pranešimu informavo antstolį, kad (duomenys neskelbtini) krūva yra pašalinta 2021 m. liepos 28 d. Pasibaigus antstolio L. J. įgaliojimams vykdomąją bylą perėmė antstolė A. M., kuri 2022 m. birželio 2 d. patikrino, ar įvykdytas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų vykdomasis raštas Nr. e2-20-477/2020 ir surašė patvarkymą „Dėl turto apžiūros“, kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) krūva pašalinta; sklype yra šakų krūva ir lentos; ūkinis pastatas užrakintas ir išieškotoja raktų nuo jo neturi. Antstolė 2022 m. rugsėjo 28 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatė, kad skolininkė V. D. T. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. liepos 28 d. nebuvo įvykdžiusi vykdomojo dokumento dalies, kur ji Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartimi įpareigota pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą iš žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), plotas 3,1536 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taip pat V. D. T. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. liepos 18 d. nebuvo įvykdžiusi įpareigojimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti (duomenys neskelbtini) griuvenas (pagalius/lentas), šakų krūvas, skudurus, šiukšles, esančias žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini), plotas 3,1536 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugsėjo 29 d. antstolė kreipėsi į teismą dėl pasekmių, numatytų teismo sprendime už jo nevykdymą, taikymo.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal CPK 273 straipsnio 3 dalį, jeigu atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tik jis pats, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Taigi už tokio sprendimo nevykdymą skolininkui gali būti skiriama bauda, kurią teismas pagal CPK 273 straipsnio 3 dalį turi nurodyti sprendime dėl ginčo esmės.
Nepiniginio pobūdžio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama CPK LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų šio kodekso VI dalyje nurodytų nuostatų su šiame skyriuje nurodytomis išimtimis. Jeigu atsakovas teismo sprendimu yra įpareigotas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tačiau savo iniciatyva jų neatlieka, taikomos CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės – antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą ir perduoda jį antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (CPK 771 straipsnio 1, 2 dalys).
CPK 771 straipsnyje nustatytas teisinis reglamentavimas gali būti taikomas tik tuo atveju, jei vykdymo procese susiduriama su CPK 273 straipsnio nurodyto teismo sprendimo neįvykdymu ar netinkamu vykdymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2013). Nagrinėjamu atveju antstolė, vadovaudamasi CPK 771 straipsnio 2 dalimi, prašo taikyti sprendimo numatytas jo neįvykdymo pasekmes – paskirti skolininkei, atitinkamai 20 EUR ir 5 EUR baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimo dieną nuo 2021 m. balandžio 1 d. Teismų praktikoje yra nurodyta, kad CPK 771 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka sprendžiant klausimą dėl teismo sprendime nurodytų pasekmių taikymo, šis baudos dydis negali būti iš naujo peržiūrėtas (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1560-555/2019). Vadinasi, šiuo atveju skolininkei skiriamos baudos dydis už teismo sprendimu numatytų įpareigojimų neįvykdymą jau yra nustatytas įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu.
Minėtas 2020 m. lapkričio 10 d. teismo sprendimas, įpareigojantis V. D. T. nustatytu sprendime terminu pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą ir (duomenys neskelbtini) griuvenas (pagalius/lentas), šakų krūvas, skudurus, šiukšles, esančias žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas (CPK 18 straipsnis). Vykdomojoje byloje esantys duomenys, taip pat 2022 m. rugsėjo 28 d. antstolės Sprendimų, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindžia, kad 2020 m. lapkričio 10 d. teismo sprendimo reikalavimai nebuvo įvykdyti nustatytu terminu. Vykdomojoje byloje duomenų (priežasčių), pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra.
Pažymėtina, kad formuodamas teismų praktiką dėl CPK 771 straipsnio taikymo kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012, 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2013).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo išaiškinimus, CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymą teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021).
Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Teismas pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju nustatant laikotarpį, už kurį skolininkei skirtina bauda, turi būti atsižvelgta į proporcingumo principą, bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 straipsnis), taip pat siekiama teisingos išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros. Antstolė prašo taikyti sprendimo nevykdymo pasekmes ir skirti skolininkei baudą už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. liepos 28 d. (įpareigojimas pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą), tai yra 119 dienų, ir už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. liepos 18 d. (įpareigojimas pašalinti (duomenys neskelbtini) griuvenas, šakų krūvas, skudurus ir šiukšles), tai yra 474 dienas.
Nagrinėjamu atveju ginčo dėl įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą nevykdymo terminų nėra, šalys sutinka, kad (duomenys neskelbtini) krūva turėjo būti pašalinta iki 2021 m. balandžio 1 d., kaip nurodyta Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartyje. Tačiau teismas sutinka su suinteresuoto asmens (skolininkės) atstovo pozicija, kad kitų įpareigojimų vykdymo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2021 m. balandžio 24 d., tai yra jie turėjo būti įvykdyti per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (2021 m. kovo 24 d.), kadangi Panevėžio apygardos teismo nutartyje aiškiai pasisakyta, kad tikslinama 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimo rezoliucinė dalis dalyje dėl įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą, o likusioje dalyje sprendimas paliktas nepakeistas. Taigi, nėra pagrindo nutartyje nurodyto sprendimo vykdymo termino pradžios 2021 m. balandžio 1 d. taikyti ir kitų įpareigojimų vykdymo terminų skaičiavimui. Skolininkė prašo šio įpareigojimo nevykdymo terminą skaičiuoti iki 2021 m. rugsėjo 25 d., kadangi tą dieną buvo pašalintos (duomenys neskelbtini) griuvenos, taigi sprendimas ir šioje dalyje buvo įvykdytas. Tačiau teismas negali sutikti su tokiu bylos aplinkybių vertinimu, kadangi skolininkė buvo įpareigota per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pašalinti ne tik (duomenys neskelbtini) griuvenas, bet ir šakų krūvas, šiukšles ir skudurus. Sutiktina, kad 2022 metais sklype nefiksuota (duomenys neskelbtini) griuvenų, šiukšlių ir skudurų, tačiau tiek 2022 m. birželio 2 d. Turto apžiūros akte, tiek išieškotojos į vykdomąją bylą pateiktose 2022 m. liepos 18 d. darytose fotonuotraukose yra fiksuojamos lentų ir šakų krūvos. Teismas atmeta skolininkės argumentus, kad šių krūvų ji neprivalėjo pašalinti, kadangi vieną jų sukrovė kaimynas, rinkdamas vaismedžių šakas, o kita priklauso išieškotojai ir yra malkos. Pažymėtina, kad fotonuotraukose aiškiai matyti, kad šakų krūvoje yra ir lentų, kas paneigia skolininkės teiginius apie tai, kad tai kaimyno rinktos ir sukrautos šakos. Be to, kaip nustatyta iš bylos medžiagos, išieškotoja realiai sklypu nesinaudoja, todėl abejotina, kad prie klėties sukrautos šakos ir lentos priklauso jai, be to, teismo sprendimu V. D. T. buvo aiškiai įpareigota pašalinti visas šakų ir lentų krūvas, esančias žemės sklype. Ta aplinkybė, kad tos krūvos yra A. B. M. naudojamoje sklypo dalyje tik patvirtina, kad būtent šias krūvas turėjo pašalinti skolininkė, kadangi jos ir buvo ginčo dalykas. Todėl teismas neturi pagrindo laikyti, jog V. D. T. pilnai įvykdė šį įpareigojimą dar 2021 m. rugsėjo 25 d., priešingai, byloje yra nustatyta, kad krūvas pašalino pati išieškotoja 2022 m. liepos 18 d., taip užbaigdama ginčą šioje dalyje.
Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad 5 EUR baudos skaičiavimas už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. dienos neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, nes pagal minėtą sprendimą, teismo sprendimo dalis dėl įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) griuvenas, šakų krūvas, skudurus ir šiukšles, esančias ginčo sklype, įvykdymo turėjo būti įvykdyta iki 2021 m. balandžio 24 d., t. y. per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Esant minėtoms aplinkybėms, skolininkei V. D. T. skirtina 20 EUR bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dalyje dėl (duomenys neskelbtini) krūvos pašalinimo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. liepos 28 d., ir 5 EUR bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dalyje dėl įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) griuvenas (pagalius/lentas), šakų krūvas, skudurus, šiukšles, esančias žemes sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 24 d. iki 2022 m. liepos 18 d., išieškotojos A. B. M. naudai (CPK 771 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Papildomai pažymėtina, kad kadangi vykdymo metu, nors antstolis ir nesikreipė į teismą dėl sprendimo nevykdymo pasekmių taikymo, tačiau vykdė baudų išieškojimą iš skolininkės ir yra išieškota 2 321,95 EUR baudos, ši suma įskaitytina mažinant išieškotinos baudos dydį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,
nutarė:
taikyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m lapkričio 10 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-20-477/2020 nurodytas sprendimo nevykdymo pasekmes.
Skirti V. D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 EUR (dvidešimties eurų) baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) krūvą iš žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo dieną nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. liepos 28 d., išieškotojos A. B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Skirti V. D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 EUR (penkių eurų) baudą už kiekvieną teismo įpareigojimo pašalinti (duomenys neskelbtini) griuvenas (pagalius/lentas), šakų krūvas, skudurus ir šiukšles, esančius žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo dieną nuo 2021 m. balandžio 24 d. iki 2022 m. liepos 18 d., išieškotojos A. B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Įskaityti antstolio išieškotą 2 321,95 EUR (dviejų tūkstančių trijų šimtų dvidešimt vieno euro 95 ct) sumą į paskirtos ir išieškotinos baudos sumą, atitinkamai ją sumažinant.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties kopiją siųsti antstolei, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.