- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-437/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-16213-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Vincas Verseckas, Dangutė Ambrasienė (pran.)
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., D. P., N. M., V. M.
- Skolininkas
- V. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų R. P., D. P., N. M. ir V. M. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio I. G. pareiškimą dėl skolininko V. B. (V. B.) atsakomybės už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. P., D. P., N. M., V. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas antstolis I. G. pateiktu pareiškimu prašė teismo išspręsti skolininko V. B. atsakomybės klausimą už teismo įpareigojimo nevykdymą. Jis nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. 2-84-39/2003 dėl teismo sprendimu patvirtintos taikos sutarties sąlygų įvykdymo. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2008 m. vasario 22 d. nutartimi skolininkui V. B. nustatė naują dviejų mėnesių terminą teismo sprendimu patvirtintos taikos sutarties sąlygoms įvykdyti, tačiau teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų esmė
Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi pareiškimą tenkino ir paskyrė V. B. 1000 Lt baudą už teismo sprendimo nevykdymą išieškotojų R. P. ir D. P. naudai.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas skolininkui baudą, atsižvelgė į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 5 d. sprendimas Nr. 2-84-39/2003, kuriuo buvo patvirtinta taikos sutartis, nevykdomas beveik dešimt metų, taip pat per teismo nustatytą papildomą terminą skolininkas jokių veiksmų tinkamam taikos sutarties sąlygų įgyvendinimui nesiėmė (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodė, kad įrodymų, jog šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos būtų keistos ar šalių suderintų sutarties sąlygų objektyviai negalima būtų įvykdyti ne dėl skolininko kaltės, teismui nepateikta (CPK 178 straipsnis).
Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 23 d. nutartimi Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutartį panaikino ir atmetė pareiškėjo antstolio I. G. 2011 m. spalio 18 d. pareiškimą Nr. 0008/07/01434 dėl įpareigojimo nevykdymo.