Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo S. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. balandžio 28 d. nutarimą taikyti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-08 nuosprendžiu, kuris yra pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2011-11-18 nutartimi, yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.; 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 6 metams laisvės atėmimo. Anksčiau teistas – 2003-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 232¹ str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2003-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. – 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrinti su 2003-04-24 nuosprendžiu 7 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Bausmės pradžia – 2011-07-08, bausmės pabaiga – 2017-07-06.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. balandžio 28 d. nutarimą taikyti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. P. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus šias aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, S. P. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už trijų sunkių nusikaltimų padarymą, susijusių su narkotinių medžiagų platinimu. Nors S. P. tvirtina, jog yra nuteistas tik už dviejų veikų padarymą, nes Lietuvos apeliacinis teismas Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį jo atžvilgiu pakeitė, tačiau iš Liteko bazės duomenų matyti, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2011-11-18 nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-08 nuosprendį pakeitė S. P. atžvilgiu tik pašalindamas vienos veikos alternatyvinį požymį – narkotinių medžiagų įgijimą, kitą nuosprendžio dalį tame tarpe įvykdytų veikų skaičių palikdamas nepakeistu, todėl nuteistojo argumentai dėl įvykdytų veikų kiekio yra nepagrįsti.

Sutiktina su nuteistojo skunde pateiktais argumentais, jog, sprendžiant dėl asmens lygtinio paleidimo, padarytų nusikaltimų pavojingumas ir ankstesni teistumai neturėtų būti svarbiausios aplinkybės, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobūdžio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymą nuteistasis atlieka bausmę. Šiuo atveju S. P. padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Aukštesniojo teismo manymu, vertinant visumą S. P. asmenybę apibūdinančių duomenų, dar negalima daryti neabejotinos išvados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbiausios aplinkybės, vertinant, ar nuteistojo atžvilgiu bausmės tikslai jau yra pasiekti, ar jie galės būti pasiekti nuteistajam taikant probaciją, kuri yra savo pobūdžiu žymiai švelnesnė alternatyva laisvės atėmimo bausmei, yra susiję būtent su nuteistojo požiūriu į savo ankstesnį nusikalstamą elgesį ir tvirtu pasiryžimu daugiau nenusikalsti.

Šiuo atveju, iš bylos duomenų matyti, jog S. P. anksčiau du kartus buvo teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo atžvilgiu buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir šiuo metu yra nuteistas už trijų sunkių nusikaltimų padarymą. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai, nors keturis kartus skatintas, tačiau du kartus buvo baustas drausmine tvarka. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra nusikalstamo elgesio istorija (anksčiau teistas), bei piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo dalis, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, lyginant su paskirtąja, dar yra didelė – 2 metai 2 mėnesiai 13 dienų (komisijos posėdžio dienai - 2015-04-23).

Šias aplinkybes teisingai įvertinęs, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti toliau nuteistąjį taisant neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog nuteistojo S. P. asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to konstatuotina, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Nuteistojo S. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.