Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas išnagrinėjo nuteistojo S. P. (S. P.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ioje valdyboje (toliau – Komisijos) 2014-01-28 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., skirta 6 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – 4 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., skirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-04-24 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 5 mėn. 13 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-28).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi atmetė nuteistojo S. P. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Komisijos 2014-01-28 nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. P. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis S. P. svarstytas, kaip atlikęs įstatymu numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir prašantis taikyti jo atžvilgiu intensyvią priežiūrą (LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d.), t. y. formaliai atitinka įstatymo reikalavimą. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma. Komisija, spręsdama S. P. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, įvertino aplinkybių visumą – nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, taip pat Probacijos tarnybos informaciją apie tai, kad nuteistojo nurodytu adresu, kur jis ketina gyventi, nėra galimybės taikyti intensyvią priežiūrą, kitas reikšmingas aplinkybes ir nors nusikalstamo elgesio rizika nustatyta žema, tačiau vienbalsiai nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei siūlė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones – nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, tęsti mokslus pataisos namuose, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo, visus skundo argumentus įvertino tinkamai ir, apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, jog nuteistajam S. P. šiuo metu lygtinis paleidimas netaikytinas.

S. P. bausmę atlieka už tris tapačias sunkias nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu, bausmės atlikimo metu baustas du kartus, jo pakartotinio nusikalstamumo riziką didina tai, kad jis anksčiau teistas, ilgą laiką vartojo įvairias narkotines medžiagas (opiatus, amfetaminą).

Apylinkės teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo pagrįstumo klausimą, atsižvelgė į visas aplinkybes suponavusias Komisijos išvadą netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam S. P.. Teismas įvertino socialinio tyrimo, psichologinės tarnybos išvadas, komisijos nuomonę, prokuroro atsiliepimą ir pagrįstai priėjo išvados dėl Komisijos priimto sprendimo pagrįstumo ir su šiais vertinimais aukštesnysis teismas pilnai sutinka bei jų pakartotinai neišdėsto.

Apygardos teismo nuomone, ištirtų aplinkybių visuma nepatvirtina nuteistojo sėkmingos integracijos į visuomenę bei manymo, kad jis, būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals bei yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jokio pagrindo ją naikinti nuteistojo S. P. skunde nurodytais argumentais nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. kolegija

nutarė:

nuteistojo S. P. (S. P.) skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.