- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-16
- Bylos Nr.
- TS-81-810/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00676-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- S. P.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. P. (S. P.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis S. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2014-01-28 nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Nurodo, kad šiuo metu jis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už gerą elgesį bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo du kartus skatintas. Spręsdama dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės, Komisija atsižvelgė į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos pažymą, kurioje nurodomos priežastys netaikyti jam intensyvios priežiūros, tačiau nėra nurodyta kokie trūkumai jo gyvenamojo vietoje turi būti pašalinti, kad jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tiek Komisija, tiek Probacijos tarnyba, tiek teismai turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais ir bausmės vykdymo paskirtimi, bet ir lygtinio paleidimo tikslais, nes priešingu atveju, lyginio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė Lina Svidinskaitė-Ridikė pateikė atsiliepimą į nuteistojo S. P. skundą, kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2014 m. sausio 28 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-44 nutarta netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiūra, kadangi nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 37 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai – nusikalstamo elgesio istorija (anksčiau teistas du kartus bei jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nuteistojo nesustabdė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo), piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis bei emocinė gerovė, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, paskutinį kartą baustas drausmine tvarka 2013-06-14 už vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymą, todėl dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš nuteistojo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad S. P. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-07-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., skirta 6 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47-1 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. – 4 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., skirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-04-24 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 5 mėn. 13 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-28).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. sausio 23 d. posėdžio protokolu Nr. 94-46, kuriame buvo svarstytas nuteistojo S. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus raštu Dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. sausio 28 d. nutarimas Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis S. P. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už tris sunkius nusikaltimus, anksčiau buvo teistas, ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidedamas, tačiau tai nuteistojo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, paskutinį kartą – 2013-06-14, už ką du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, ir nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 37 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nustatyti pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai – nusikalstamo elgesio istorija, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis bei emocinė gerovė. Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2014-01-07 rašto Dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo matyti, kad Probacijos skyriaus nuomone, taikyti nuteistajam intensyvios priežiūros galimybės nėra.
Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. sausio 28 d. nutarime Nr. 95-44 netaikyti nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo prieš nuteistojo S. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šiuo metu lygtinai paleidus S. P. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis S. P., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo S. P. skundas dėl Komisijos 2014 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 95-44 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo S. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2014 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 95-44 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.