Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nukentėjusiųjų Ž. B., UAB „AM Tekstilė“, S. M., R. V., N. Š., M. L., J. N., J., I. M., E. K., A. K., A. D. atstovei advokatei J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam sura­šytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusi­žen­­gimų kodekso 214 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. L. 2018 m. gegužės 4 d. 18 val. 30 min. Lazdijų r. sav., kelio Nr. 135 9-ajame km, automobiliu „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Wokader“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno plataus vartojimo prekes: 90 vienetų liemenių, 1967 vienetus šortų, 406 poras mote­­riškos avalynės, 1293 vienetus moteriškų palaidinių, 864 vienetus vyriškų apatinių kelnaičų, 50 viene­­tų moteriškų naktinių marškinių, 3208 vienetus kelnių, 200 vienetų vyriškų marškinių, 584 poras moteriškos avalynės, 36 poras vaikiškos avalynės, 32 poras vyriškos avalynės, 360 vienetų vyriš­ko apatinio trikotažo, 796 vienetus moteriškų kelnių, 924 vienetus moteriškų šalikų, 514 metrų audi­nių, neturėdamas šių prekių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų. Neteisėtai gabentų prekių vertė yra 54 086,76 Eur, t. y. 1 081,7 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai, ir padarė admi­nis­­­tracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 214 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2018 m. gegužės 4 d. būdamas Varšuvoje sutiko pažįstamus, kurie paprašė parvežti į Vilnių jų prekes, nes jų automobiliuose netilpo visos jų įsigytos prekės. Jis sutiko. Tie asmenys sakė, kad kartu su prekė­mis pardavėjai jam perduos ir įsigijimo dokumentus. Prekes jam pakrovė ne jų pirkėjai, o parda­vėjai kinai, kurie davė kažkokius dokumentus. Jis netikrino ar visoms prekėms yra visi įsigi­ji­mo dokumentai. Pervažiavus Lenkijos–Lietuvos sieną patikrinimui sustab­­dė pasieniečiai, o prekes patikrino muitinė. Pripažįsta, kad ne visoms prekėms turėjo įsigijimo dokumentus. Dalį prekių, kurioms turėjo doku­mentus, jam grąžino. Gailisi padaręs nusižengimą. Prašo nekonfiskuoti jam nepriklau­san­čių prekių ir jas grąžinti teisėtiems savininkams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad O. L. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno prekes, kurių vertė viršija trisdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, neturėdamas prekių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų, todėl jo kaltė yra įrodyta ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 214 straipsnio 3 dalį, kuri numato atsakomybę už prekių, kurių vertė viršija trisdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, kai nėra ANK 208 straipsnyje numatytų admi­nis­tracinių nusižengimų požymių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyta aplinkybė, kad gabentų prekių įsigijimo ir gabenimo dokumentų neturėjo todėl, kad nežiūrėjo, kokius dokumentus jam davė prekes parvežti perdavę asmenys, ir aplinkybė, kad vėliau buvo pateikti dalies gabentų prekių įsigijimo doku­men­­tai (sąskaitos), nešalina jo administracinės atsakomybės ir neturi reikšmės veikos kvalifi­ka­­vi­mui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad ANK 214 straipsnyje numatytame pažeidime pavo­jin­ga veika laikoma prekių gabenimas be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabe­nimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Šis administracinis nusižengimas gali būti pada­ry­tas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl veikos kvalifikavimui nėra svarbu, ar asmuo dokumen­tus pamiršo, ar pareigūnui jų nepateikė dėl susijaudinimo, sumišimo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriau­­siojo administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N14-1220/2006, 2007 m. vasario 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-266/2007, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2364/2010; Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balan­džio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-178-332/2014; Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-534-319/2017).

Nors po to, kai administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas, buvo pateikti dalies gaben­tų prekių įsigijimo dokumentai, tačiau pažymėtina, kad pateiktos sąskaitos nepateisina viso admi­nis­tra­cinio nusižengimo protokole nurodyto O. L. gabento prekių kiekio įsigijimo, todėl nusta­tyti visų prekių vertę pagal įsigijimo sandorio dokumentus nėra galimybės. Atsižvelgiant į šias aplin­kybes, muitinės pareigūnai, neturėdami visų prekių įsigijimo dokumentų, prekių vertę galėjo nusta­tyti patys, remdamiesi antriniais muitinio įvertinimo metodais, įskaitant tapačių ar panašių prekių verte (Sąjungos muitinės kodekso, nustatyto 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tary­bos reglamentu (ES) Nr. 952/2013, 74 straipsnis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, admi­nis­t­­racinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsako­my­bę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

O. L. 2017 m. buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nagrinėjamo nusi­­­­­­žen­gimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tokį administracinį nusi­­­­­žengimą padarė pirmą kartą (b. l. 140). ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad kai yra vien atsa­­­­komybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numa­­­­­tytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Šio teisi­nio reguliavimo kontekste įvertinus aukščiau aptartas nustatytas aplinkybes, esant atsakomybę leng­vi­­­­nančiai aplinkybei, nesant sunkinančių aplinkybių, O. L. skirtina ANK 214 straips­nio 3 dalies sankcijoje numa­ty­ta minimali bauda.

ANK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą admi­nis­t­ra­ci­nį nusižengimą privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimą. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straips­nio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 214 straipsnio 3 dalies pažeidimas nepatenka į baigtinį ANK 29 straipsnio 4 dalies nusižengimų sąrašą, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosa­vy­bės teise priklausantis turtas. Todėl teismų praktikoje pripažįstama, kad ANK 214 straipsnio 4 dalyje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimą padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas. Prekių (krovinio) konfiskavimas negali būti skiriamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovi­nio) savininkas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutartis admini­s­­tracinėje byloje Nr. N62-2709/2010, 2010 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-3245/2010; Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-405-354/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-562-255/2015, 2017 m. spalio 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-465-255/2017).

Nors gabenimo metu O. L. administracinio nusižengimo protokole nurodytų prekių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų neturėjo, iš vėliau pateiktų sąskaitų matyti, kad dalis gabentų priklauso ne jam, o kitiems asmenims: 90 vnt. liemenių – M. L. ir Ž. B. (sąskaitos Nr. 04/002/TCC/05/2018, Nr. 009/05/2018 – 1 t., b. l. 94, 117); 878 poros mote­­riš­kos avalynės – E. K., I. M. ir S. M. (sąskaitos Nr. FV/004/05/18, Nr. F04/5/2018, Nr. 2/5/2018, Nr. 007/05/2018, Nr. F04/05/2018, Nr. 9/05/2018 – 1 t., b. l. 63, 70, 71, 72, 108, 109); 36 poros vaikiškos avalynės – A. K. (sąskaita Nr. 006/05/2018 – 1 t., b. l. 56); 32 poros vyriškos avalynės – J. N. (sąskaita Nr. F 05/05/2018 – 1 t., b. l. 79); 983 vnt. šalikų – Jana 18, MB (sąskaita Nr. 1/05/2018 – 1 t., b. l. 86); 50 vnt. naktinių marškinių – M. L. (sąskaita Nr. 021/05/2018 – 1 t., b. l. 93). I. M., Ž. B., M. L., S. M., E. K., A. K., J. N., J., MB prašo grąžinti minėtas jiems priklausančias prekes (1 t., b. l. 67–68, 113–114; 2 t., b. l. 27–28, 38–39, 41–42, 53, 55–56, 59). Todėl aukščiau išvardintos prekės nekonfiskuo­ti­­nos ir grąžin­ti­nos savininkams ar jų įgaliotiems asmenims.

UAB „AM Tekstilė“ prašo grąžinti 8 ritimus, 522 metrus audinių, pateikė sąskaitą Nr. FUE/000091/18/001, patvirtinančią, kad Lenkijos Respublikoje įsigijo 522 metrus audinių (1 t., b. l. 33–34, 36, 37, 2 t., b. l. 34). Kadangi tikrinimo metu buvo rasta ir paimta 514 metrų audinių, todėl UAB „AM Tekstilė“ grąžintinas tik toks prekių (audinių) kiekis, koks buvo sulaikytas (514 metrų), nes muitinė negali grąžinti didesnio kiekio nei paimta.

Nors, be kitų prekių, Ž. B. prašo grąžinti ir 2129 vnt. vyriškų šortų, A. D. – 72 vnt. šortų, pateikė jų įsigiji­mą Lenkijos Respublikoje patvirtinančius dokumentus – sąskaitas Nr. F/104/18, Nr. 009/05/2018 (1 t., b. l. 47, 113–114, 117, 134–138; 2 t., b. l. 31–32), tačiau tikrinimo metu buvo rasta ir paimta tik 1967 vnt. šortų. Todėl visiškai tenkinti Ž. B. ir A. D. prašymus ir grąžinti visą prašomą šortų kiekį nėra pagrindo. Kadangi nėra gali­­mybės nustatyti kokį konkrečiai kiekvienos iš jų įsigytų minėtų prekių (šortų) kiekį gabeno O. L., joms abiems grąžintinas toks šių prekių (šortų) kiekis, koks buvo sulaikytas (1967 vnt.).

Nors, be kitų prekių, A. D. prašo grąžinti ir 116 vnt. kelnių-kapri bei 48 vnt. mote­riškų šortų–kombinezonų; M. L. – 545 vnt. kelnių (bridžų); N. Š. – 96 vnt. moteriškų kelnių, pateikė jų įsigiji­mą Lenkijos Respublikoje patvirtinančius dokumentus – sąskaitas Nr. 02/001/TCC/05/2018, Nr. F/104/18, Nr. 001N/05/18, Nr. 04/001/TCC/05/2018, Nr. 021/05/2018, Nr. 401/2018 (1 t., b. l. 46, 47, 48, 49, 93, 126, 2 t., b. l. 27–28, 31–32, 44–45), tačiau tikri­nimo metu buvo rasta ir paimta tik 796 vnt. moteriškų kelnių. Todėl visiškai tenkinti A. D., M. L. ir N. Š. prašymus ir grąžinti visą prašomą moteriškų kelnių kiekį nėra pagrindo. Kadangi nėra gali­­mybės nustatyti kokį konkrečiai kiekvienos iš jų įsigytų minė­tų prekių (moteriškų kelnių) kiekį gabeno O. L., joms trims grąžintinas toks šių prekių (moteriškų kelnių) kiekis, koks buvo sulaikytas (796 vnt.).

Nors, be kitų prekių, A. D. prašo grąžinti ir 664 vnt. džinsų; N. Š. – 952 vnt. kelnių ir 2172 vnt. kelnių (timpų), pateikė jų įsigiji­mą Lenkijos Respublikoje patvirtinančius dokumentus – sąskaitas Nr. 02/001/TCC/05/2018, Nr. F/104/18, Nr. 001N/05/18, Nr. 04/001/TCC/05/2018, Nr. 03/05/2018, Nr. F 014/05/2018, Nr. B002/05/2018, Nr. F 004/05/2018, Nr. 2/05/2018, Nr. 024/05/2018 (1 t., b. l. 46, 47, 48, 49, 124, 125, 127, 128, 129, 130; 2 t., b. l. 31–32, 44–45), tačiau tikrinimo metu buvo rasta ir paimta tik 3 208 vnt. kelnių. Todėl visiškai tenkinti A. D. ir N. Š. prašymus ir grąžinti visą prašomą kelnių kiekį nėra pagrindo. Kadan­gi nėra gali­­mybės nustatyti kokį konkrečiai kiekvienos iš jų įsigytų minėtų prekių (kelnių) kiekį gabeno O. L., joms abiems grąžintinas toks šių prekių (kelnių) kiekis, koks buvo sulaikytas (3 208 vnt.).

M. L., be kitų prekių, prašo grąžinti ir 168 vnt. vyriškų marškinėlių, pateikė jų įsigi­ji­mą Lenkijos Respublikoje patvirtinantį dokumentą – sąskaitą Nr. 021/05/2018 (1 t., b. l. 93; 2 t., b. l. 27–28). Nors admi­nistracinio nusižengimo protokole, daiktų paėmimo protokole, tarnybi­niuo­se praneši­muo­se nuro­dyta, kad buvo rasta ir paimta 200 vnt. vyriškų marškinių, kurie nurodyti TARIC kodu 6109100010, tačiau Lietu­­vos Respublikos integruoto tarifo (LITAR) duomenimis nustatyta, kad nuro­dytas TARIC kodas 6109100010 suteiktas trumparankoviams marškinėliams, todėl M. L. prašy­­mas grąžinti vyriškus marškinėlius tenkin­ti­nas ir jai grąžintini 168 vnt. vyriškų marškinių.

R. V. prašo grąžinti 576 vnt. moteriškų apatinių marškinėlių ir 454 vnt. mote­­­riškų marškinėlių su trumpom rankovėm, pateikė sąskaitą Nr. 018/05/2018, patvirtinančią, kad Lenkijos Respublikoje įsigijo 1664 vnt. moteriškų marškinėlių (1 t., b. l. 101; 2 t., b. l. 49–50). Nors admi­­nistracinio nusižengimo protokole, daiktų paėmimo protokole, tarnybi­niuo­se pranešimuose nuro­­­dyta, kad buvo rasta ir paimta 1293 vnt. moteriškų palaidinių, TARIC kodas 6109100010, tačiau Lietu­­­­vos Respublikos integruoto tarifo (LITAR) duomenimis nustatyta, kad nuro­dytas TARIC kodas 6109100010 suteiktas trumparankoviams marškinėliams, todėl R. V. prašy­mas tenkintinas, jai grąžintini 1030 vnt. mote­riškų palaidinių.

Likusios prekės – 112 porų moteriškos avalynės, 864 vnt. vyriškų apatinių kelnaičų, 360 vnt. vyriško apatinio trikotažo, 263 vnt. moteriškų palaidinių, gabentos be jų įsigi­ji­mą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų, jos yra administracinio nusižengimo dalykas, kurį netei­sė­tai gabeno O. L., duomenų, kad šios prekės jų gabenimo metu teisėtai pagal įsigijimo doku­mentus priklausė kam nors kitam, nėra, kitomis aukščiau aptartomis prekių įsigijimo sąskaito­mis negali būti pateisinamas šių prekių įsigijimas, nes tai yra skirtingos prekės, todėl šios prekės priva­lomai konfiskuotinos (ANK 214 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis,

nutaria:

O. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) bauda.

2018 m. birželio 7 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (ROIK: 18084727074) paim­­tas prekes, saugomas III tipo atvirajame muitinės sandėlyje (Ramygalos g. 151, Panevėžys), – 112 porų moteriškos avalynės, 864 vnt. vyriškų apatinių kelnaičių, 32 vnt. vyriškų marškinių, 360 vnt. vyriško apatinio triko­ta­žo, 263 vnt. moteriškų palaidinių, nutarimui įsiteisėjus konfiskuoti.

Likusias prekes, paimtas 2018 m. birželio 7 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (ROIK: 18084727074), saugomas III tipo atvirajame muitinės sandėlyje (Ramygalos g. 151, Panevėžys), nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkams ar jų įgaliotiems asmenims pagal jų turimus įsigijimo dokumentus:

- 514 m audinių – UAB „AM Tekstilė“;

- 30 vnt. liemenių – Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 60 vnt. liemenių – M. L., a. k. (duomenys neskelbtini);

- 168 vnt. vyriškų marškinių – M. L., (duomenys neskelbtini);

- 36 poras vaikiškos avalynės – A. K.; a. k. (duomenys neskelbtini);

- 32 poras vyriškos avalynės – J. N.; a. k. (duomenys neskelbtini);

- 924 vnt. moteriškų šalikų – Jana 18, MB;

- 376 poras moteriškos avalynės – S. M., a. k. (duomenys neskelbtini); 424 poras mote­riškos avalynės – I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 78 poras moteriškos avalynės – E. K., a. k. (duomenys neskelbtini);

- 50 vnt. moteriškų naktinių – M. L., a. k. (duomenys neskelbtini);

- 1967 vnt. šortų – Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini);

- 796 vnt. moteriškų kelnių – M. L., a. k. (duomenys neskelbtini); A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini);

- 3208 vnt. kelnių – A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini);

- 1030 vnt. moteriškų palaidinių – R. V., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (18084727074). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).