Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Silvijai Gervienei, dalyvaujant prokurorei d. Pangonienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajam D. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2013-05-14 teikimą Nr. K6-251 dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-12-13 nuosprendžiu D. A. nuteisė pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskyrė bausmę - laisvės apribojimą 1 m. 6 mėn. įpareigojant: 1) laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios; 2) nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 3) per 6 mėn. atlyginti D. Š. nusikalstama veika padarytą turtię žalą 964,60 Lt. Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2013-02-12 jam atvykus iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Pasvalio r. probacijos skyriaus veiklos teritorijos. Nuteistasis vykdo individualią veiklą – tvarko reikalus, susijusius su nekilnojamuoju turtu. Nuteistasis 2013-02-08 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka. Naujo nusikaltimo neįvykdė, kitų teisėtvarkos pažeidimų nepadarė. Tačiau nuteistasis nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų, nes: kviečiamas neatvykdavo į probacijos skyrių, tuo pažeisdamas nuteistojo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, pareigas, numatytas Bausmių vykdymo kodekso 46 str. 3 d.; patikrinimo metu nebuvo randamas gyvenamoje vietoje (2013-02-19, 00.10 val.; 2013-03-25, 23.20 val.; 2013-04-09, 23.25 val.). Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su 2013-04-02 teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau teikimas teismo 2013-04-26 nutartimi Nr. T-378-311/2013 atmestas. Tačiau nuteistasis 2013-05-05, 00.25 val. Probacijos tarnybos pareigūno sutiktas naktiniame klube „Dejavu”, t. y. nuteistasis, teismui atmetus Probacijos tarnybos teikimą, toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 iki 6 val. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, papildomai paaiškino, jog po gegužės 5 d. kitų nuteistojo bausmės vykdymo tvarkos pažeidimų nebuvo užfiksuota, gegužės 17 d. jis informavo, kad gyvena kitu adresu, persikėlė pas draugę.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog kai jis buvo sutiktas naktiniame klube buvo susipykęs su drauge, neturėjo kur eiti, neturėjo rakto tai nuėjo į restoraną. Teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėn. atlyginti D. Š. nusikalstama veika padarytą turtię žalą 964,60 Lt nespėjo įvykdyti, įpareigojimas galioja iki liepos mėnesio, tai jis šį įpareigojimą tikrai įvykdys iki liepos mėnesio.

Prokurorė siūlo probacijos tarnybos teikimą atmesti, nuteistajam suteikti šansą iki liepos mėnesio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 48 str. 10 d. numatyta - jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Išnagrinėjus teikimą ir nuteistojo asmens byloje esančius dokumentus, atsižvelgdamas į nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes teismas negali daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis piktybiškai vengtų atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimą tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013-05-14 teikimą Nr. K6-251.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.