Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, D. A. 2012-12-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams pakeista 90 (devyniasdešimt) parų areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. A. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą D. Š. padarytą turtinę žalą. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-11-05 18.00 val. iki 2012-11-06 14.30 val.

Kauno apylinkės teismo 2013-11-06 nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintas. D. A. 2012-12-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams pakeista 90 (devyniasdešimt) parų areštu, prilyginant vieną arešto parą dviem laisvės apribojimo dienoms.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. A. skundas atmetamas.

LR BK 48 str. 3 d. nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime nurodyta, kad D. A. į Kauno probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2013-01-09. 2013-02-08 supažindintas pasirašytinai su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis. D. A. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl jam buvo skirtos poveikio priemonės įspėjimas bei griežtas papeikimas. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad D. A. du kartus nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo - būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val. 2013-09-06 23 val. Nuteistasis buvo sutiktas naktiniame klube „Dejavu“ (Kauno probacijos skyriaus inspektoriaus G. J. tarnybinis pranešimas), taip pat 2013-09-09 23 val. 05 min. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad D. A. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad 2013-09-24 3 val. 00 min. būdamas neblaivus viešoje vietoje, kieme triukšmavo, rėkavo, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį. Šios aplinkybės parodo, kad D. A. pažeidė paskirtos bausmės atlikimo tvarką.

Dėl šių motyvų, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistasis D. A. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, probacijos tarnybos teikimas tenkintas pagrįstai. Nuteistasis teigia, kad nedalyvavo teikimo nagrinėjime dėl ligos, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, apie teismo posėdį jis buvo informuotas (b.l. 19). Tai, kad nuteistasis studijuoja universitete, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį, nes jis charakterizuojamas neigiamai, nevykdo paskirtos bausmės atlikimo tvarkos. Skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.

nutaria:

D. A. skundą atmesti;

Kauno apylinkės teismo 2013-11-06 nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.