Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Ugnės Gailiūnienės ir Giedrės Telksnienės (kolegijos pirmininkė bei pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-318/2017.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 ir 7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 15 metų; pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dėl 2007 m. kovo 11 d. nusikaltimo) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dėl 2014 m. gruodžio 4 d. nusikaltimo) laisvės atėmimo bausme 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. D. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. D. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas jam taikyto laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laikas nuo 2014 m. gruodžio 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2017 m. rugsėjo 29 d.).

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis pakeistas: A. D., nuteistam pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 ir 7 punktus (2003 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), paskirtas laisvės atėmimas 20 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, paskirta bausmė subendrinta su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartimi nuteistojo A. D. ir Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Justo Lauciaus apeliaciniai skundai atmesti.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro J. Lauciaus ir nuteistojo A. D. gynėjo advokato Romualdo Mikliušo kasaciniai skundai atmesti.

6. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. vasario 21 d. gautas nuteistojo A. D. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo ir laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-318/2017. Prašymu prašoma peržiūrėti nuteistojo baudžiamąją bylą ir pritaikyti BK 3 straipsnio 2 dalį.

7. Atsiliepimu į nuteistojo A. D. prašymą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Tomas Uldukis prašo A. D. prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo atmesti. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, nurodoma, kad A. D. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 ir 7 punktus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151', 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 25 6, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo 18 straipsniu buvo pakeistas BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, tačiau, šis pakeitimas neturi įtakos nuteistojo A. D. teisinei padėčiai.

Prašymas atmestinas.

8. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. D. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 ir 7 punktus, 187 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Nuteistasis, atsižvelgdamas į įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo peržiūrėti nurodytą baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

10. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas ir BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas. Vis tik, nors aptariamu įstatymu ir buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau naujojoje BK 129 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo pakeistas tik 13 punkte numatytas kvalifikuojantis požymis, t. y. sąvoka „neįgalumas“ pakeista į „negalia“ ir papildyta sąvoka „religijos arba“. Tuo tarpu A. D. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 ir 7 punktus, kuriuose naujai priimtu įstatymu jokie pakeitimai nepadaryti. Be to, šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nesikeitė, todėl nuteistojo A. D. teisinei padėčiai šis pakeitimas neturi jokios reikšmės. Taip pat, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nuteistasis A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), tačiau naujai priimtu įstatymu jokie pakeitimai aptariamame straipsnyje nepadaryti, t. y. šio straipsnio sankcijose numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos.

11. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam A. D. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. D. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.