Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. Č. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu V. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 145 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės ir jos subendrintos, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 26 (dvidešimt šešioms) dienoms.

Nuteistasis V. Č. pateikė teismui prašymą taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių pakeitimo įstatymą, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti.

Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartimi nuteistojo V. Č. prašymo netenkino ir nurodė, kad LR BK 75 straipsnis gali būti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir tuo labiau nuteistajam jau atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Č. skundas atmestinas.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista LR BK 75 straipsnio 1 dalis, naujojoje šio straipsnio redakcijoje nurodant, kad „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priėmus šį įstatymą įsigalioję LR BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai yra aktualūs tik tiems asmenims, kurie nuteisti ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius sunkius nusikaltimus, kadangi bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, buvo galimas ir iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu V. Č. buvo nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 145 straipsnio 1 dalį, t. y. už keturis tyčinius nesunkius nusikaltimus, jam paskirta bausmė neviršijo ketverių metų laisvės atėmimo. Tuo metu galiojusi LR BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, tačiau teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, padarė išvadą, jog nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos vykdymo neatidėjo. Šis nuosprendis buvo skųstas apeliacine tvarka, šiuo metu yra įsiteisėjęs. Darytina išvada, kad klausimą, ar yra įstatyminis pagrindas atidėti bausmės vykdymą, teismas išsprendė minėtu nuosprendžiu, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo netaikė, o 2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., šiuo atveju yra neaktualus, kadangi jis teisinę padėtį lengvina tik tiems asmenims, kurie yra nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartimi, kuria netenkino nuteistojo prašymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, galutinį sprendimą priėmė teisingą. Tačiau teismo pateikti motyvai ir argumentai yra neteisingi. Todėl skundą nagrinėjantis teismas šią klaidą ištaiso (nurodo teisingus motyvus), tačiau nutarties nenaikina, nes apylinkės teismo galutinis sprendimas yra teisingas.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, kad LR BK 75 straipsnis gali būti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Taigi, skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad veiką padariusio asmens teisinę padėtį kitokiu būdu palengvina įstatymas, kuris pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą.

Nauja LR BK 75 straipsnio 2015 m. kovo 19 d. redakcija suteikia nuteistiesiems galimybę realiai neatlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir palengvina nuteistojo teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią (LR BK 3 straipsnio 2 dalis).

Taigi naujoji BK 75 straipsnio redakcija yra aktuali ir tiems nuteistiems asmenims, kurie nuteisti ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Todėl neteisus teismas teigdamas, kad LR BK 75 straipsnis gali būti taikomas priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir tuo labiau nuteistajam jau atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju teismas privalėjo spręsti klausimą, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį, ar ne.

Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes dėl padarytų nusikaltimų sunkumo, nors ir netinkamais motyvais, vis tik priėmė teisėtą sprendimą nuteistojo prašymą atmesti, todėl keisti ar naikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį nuteistojo skundo argumentais teisinio pagrindo nėra. Skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo V. Č. skundą atmesti, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.