Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-476/2019,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-10-30 teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimas dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-476/2019. Teikime nurodoma, kad 2019-02-07 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu N. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Vykstant ikiteisminiam tyrimui daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo pripažinta paimta transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo priverstinai nuvežta ir saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato su UAB „Tomadas“ 2017-08-18 sudarytos sutarties Nr. 40-ST2-86 pagrindu iki transporto priemonės grąžinimo ar perdavimo. Pagal UAB „Tomadas“ pateiktas sąskaitas faktūras Nr. TOM10002260, TOM 0002224, TOM10002289, TOM10002351, TOM10002377, TOM10002403 už transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo 226,63 Eur.

Kadangi transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos susidarė dėl N. B. neteisėtų veiksmų, prašo šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltininko N. B., nurodant išlaidas sumokėti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato AB SEB bankas atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT03 7044 0600 0789 9142.

Prokuroras Eividas Chmieliauskis prašė teikimą tenkinti. Dėl neteisėtų N. B. veiksmų Šiaulių AVPK patyrė papildomų išlaidų. Šios išlaidos turi būti priteistos iš N. B..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Proceso išlaidomis be kita ko laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 5, 6 punktai). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019-02-07 nuosprendžiu konfiskuota transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti N. B.. Pagal UAB ,,Tomadas“ pateiktas sąskaitas – faktūras Nr. TOM10002260, TOM 0002224, TOM10002289, TOM10002351, TOM10002377, TOM10002403 už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo 226,63 Eur. Dėl tokių aplinkybių šios transporto priemonės saugojimo išlaidos, susidariusios iki transporto priemonės perėjimo valstybei, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo N. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-476/2019 tenkinti.

Priteisti ir N. B. a. k. (duomenys neskelbtini) 226,63 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus, 63 ct) proceso išlaidų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (AB SEB bankas, į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT03 7044 0600 0789 9142).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.