Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2015-04-10 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2015-06-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2015-04-10 Visagino apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir vadovaujantis BK 75 straipsniu, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2015-05-15 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 MGL (304,00 Eur) dydžio bauda, 2017-01-30 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 2015-05-15 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 8 MGL (304,00 Eur) dydžio bauda pakeista į 48 valandų trukmės viešuosius darbus;

3) 2015-05-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme;

4) 2016-04-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2017-12-12 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 5) 2018-01-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2020-10-15 vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, neatlikus 11 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) 2021-11-29 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. M. paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 20 dienų, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,

A. Ž. (A. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Baltarusijos Respublikos Minsko rajono teismo 2017-08-09 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BR BK) 328 straipsnio 2 dalį, 2019-04-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. Ž. (A. Ž.), Baltarusijos Respublikos Minsko rajono teismo 2017-08-09 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 2 dalį suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalimi ir nustatyta jam šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2025-05-19, apie 20.25 val., šalia namo (duomenys neskelbtini) A. Ž. neteisėtai už 30 Eur pardavė 0,028 g buprenorfino, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2004-11-09 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-768, buprenorfinas (sąrašas Nr. 2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinė medžiaga, po ko šią psichotropinę medžiagą nuo įgijimo momento A. Ž. laikė dėvimos striukės kišenėje iki tol, kol tą pačią dieną 20.30 val., namo (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės septintame aukšte buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir psichotropinė medžiaga iš A. Ž.buvo paimta reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu.

A. Ž. 2025-05-19, apie 20.25 val., šalia namo (duomenys neskelbtini), be tikslo platinti, neteisėtai iš A. M. už 30 Eur įgijo nedidelį kiekį – 0,028 g buprenorfino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2004-11-09 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-768, buprenorfinas (sąrašas Nr. 2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinė medžiaga ir nuo įgijimo momento toliau neteisėtai laikė dėvimos striukės kišenėje, iki tol, kol tą pačią dieną 20.30 val., namo, adreso (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės, septintame aukšte buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši psichotropinė medžiaga iš jo buvo paimta reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu.

Kaltinamasis A. M. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad jis yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, jis gydosi pagal programą psichotropinėmis medžiagomis. Jis gauna pinigus iš savivaldybės, tačiau jų pragyvenimui neužtenka, todėl nutarė jam gydytojo paskirtas psichotropines medžiagas parduoti ir taip užsidirbti pinigų vykti pas gydytojus. Pasiūlė draugui nupirkti, nes jam reikėjo pinigų kelionei. Neturėjo tikslo platinti. Jis po darbo susitiko su draugu prie trečios laiptinės ir jis pardavė jam už 30 Eur tris su puse tablečių. Suprato, kad parduoda psichotropinius vaistus, jie buvo skirti jam. Suprato, kad daro nusikaltimą.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad A. M. jam paskambimo ar parašė, tiksliai neatsimena, kad jam reikia pinigų. Jis A. M. skolindavo pinigų. A. M. gyveno iš pašalpos, kai ją gaudavo grąžindavo jam pinigus. A. M. pasiūlė jam nusipirkti pas jį tablečių, jis sutiko. Dėl to labai gailisi. Suprato, kad tokių tablečių įsigijimas yra nusikaltimas. Iš A. M. įsigijo 3,5 tabletes psichotropinių medžiagų, sumokėjo 30 Eur. Nesutinka atlikti viešuosius darbus, nes dirba ir nenori prarasti darbo.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų A. M. ir A. Ž. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pažįsta A. Ž.. 2025-05-19 vakare, po 20 val. jis su A. Ž. susitiko prie jo namo (duomenys neskelbtini). A. Ž. žinojo, kad jis gydosi nuo priklausomybės. Susitikimo su A. Ž. metu jis perdavė tris su puse tabletės gamyklinėje pakuotėje. A. Ž. jam sumokėjo 30 eurų. Po susitikimo A. Ž. užėjo į namo (duomenys neskelbtini) laiptinę. Žino, kad tablečių, kurias gauna priklausomybės ligų centre, negalima parduoti ar perduoti kitiems asmenims. A. Ž. labai prašė ir jis sutiko jam pagelbėti. A. Ž. tabletes pardavė pirmą kartą. Pardavė todėl, kad jam labai reikėjo pinigų. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (t. 2, b. l. 57-58).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis tabletes, kurias pateikė pareigūnams, įgijo iš asmens, vardu A.. 2025-05-19 A. parašė telefonu jam trumpąjį pranešimą ir jie susitarė susitikti netoli jo namų po darbo. A. jo laukė netoli jo namo (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu A. jam perdavė tris su puse tabletės, kurios buvo supakuotos kaip ir į gamyklinę pakuotę. Jis A. perdavė 30 eurų. Paskui su A. išsiskyrė. Po susitikimo su A. jis užėjo į namo (duomenys neskelbtini), trečią laiptinę, liftu pakilo iki septinto aukšto. Jam išėjus iš lifto, jį sulaikė neuniformuoti policijos pareigūnai. Tabletes įgijo sau vartoti. Tikslo jų parduoti ar kitaip platinti neturėjo. A. pavardė buvo M.. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (t. 1, b. l. 120-121, 134-135).

Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės mėnesį, galėjo būti ir 19 dieną, jis su kitais pareigūnais dirbo (duomenys neskelbtini). Po 20 valandos prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės buvo pastebėtas stovintis A. M., prie kurio priėjo A. Ž.. Jiems susitikus, A. M. kažką perdavė A. Ž. į dešinės rankos delną. A. Ž. gautą objektą įsidėjo į dėvimos striukės dešinę kišenę. Paskui A. Ž. užėjo į namo (duomenys neskelbtini), trečią laiptinę, o A. M. nuėjo link degalinės „(duomenys neskelbtini)“. Apie 20.30 val. daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečios laiptinės 7-ame aukšte jie priėjo prie A. Ž.. Bendravimo metu kilo įtarimas, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl buvo priimtas sprendimas A. Ž. pristatyti į Visagino policijos komisariato patalpas. A. Ž. bendravimo metu nurodė, kad dėvimos striukės dešinėje kišenėje turi vieną pakuotę su 3 tabletėmis „Subutex“. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. Ž. buvo paimta viena pakuotė su užrašais: „Bupensanduo 8mg/2mg, buprenorphinum/naloxonum“ su jos viduje įpakuotomis trimis tabletėmis ir viena tabletės dalimi (t. 1, b. l. 90-91).

2025-05-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš A. Ž. dėvimos striukės dešinės pusės išorinės šoninės kišenės buvo paimta viena lizdinė pakuotė su užrašais: „Bupensanduo 8mg/2mg, buprenorphinum/naloxonum“ su jos viduje įpakuotomis trimis tabletėmis ir viena tabletės dalimi. Iš tos pačios dėvimos striukės kairės pusės išorinės šoninės kišenės buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ abonento SIM kortele (t. 1, b. l. 19-20).

2025-06-11 specialisto išvadoje IBPS-V-1593141-25 nurodyta, kad 3 vnt. baltos spalvos tablečių bei baltos spalvos tabletės fragmento su užrašais „Bupensanduo 8 mg/2 mg ...“, 2025-05-19 pateikto A. Ž., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio bendroji masė yra 0,028 g (t. 1, b. l. 27-29).

2025-05-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, jo IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2025-05-18 nuo 16.34 val. iki 16.52 val. yra fiksuoti 5 kontaktai su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2025-04-21 21.14 val. iki 2025-05-19 16:32 val. užfiksuoti kontaktavimai (trumpieji SMS pranešimai) su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iš kurių turinio matyti, kad asmenys tariasi susitikti, atvežti tablečių, nurodo sumas – 50; 30 (t. 1, b. l. 31-32).

2025-07-23 A. M. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. M. savo noru pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 74-75).

2025-07-23 daiktų apžiūros metu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (t. 1, b.l. 79-80).

2025-06-26 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad išanalizavus telefonų išklotines, nustatyta, jog nuo 2025-05-01 iki 2025-05-25 A. Ž., naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo 20 kartų su A. M., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2025-05-19 16:32:55 išsiųstas 1 trumpasis pranešimas ir išsiųsti 5 trumpieji pranešimai (16:03:32, 16:03:45, 16:04:13, 16:04:57, 16:05:53). Išanalizavus pateiktas išklotines, nustatyta, kad nuo 2025-05-01 iki 2025-05-25 A. M., naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktavo su A. Ž., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 45 kartus. 2025-05-19 16:03:35 gautas 1 trumpasis pranešimas ir 16:32:56 išsiųstas 1 trumpasis pranešimas (t. 1, b. l. 56-57).

2025-05-28 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas VĮ Registrų centro pateiktas elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinėje sistemoje tvarkomų asmens duomenų išrašas. VĮ Registrų centras nurodė, kad ESPBI IS sistemoje nėra duomenų, kad laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2025-05-22 A. Ž. būtų išrašyti vaistai, kurių veiklioji medžiaga Buprenorphinum. A. M. 2025-01-10, 2025-01-24, 2025-02-03, 2025-02-17, 2025-03-03, 2025-03-17, 2025-03-31, 2025-04-14, 2025-04-28, 2025-04-28 ir 2025-05-12 Respublikiniame priklausomybės ligų centre buvo išrašyti elektroniniai receptai vaistui, kurio bendrinis pavadinimas „Buprenorfinas/Naloksonas 8mg/2 mg“. Vaisto veiklioji medžiaga buprenorphinum. A. M. Respublikiniame priklausomybės centre yra gydomas, dgn. ((duomenys neskelbtini)). A. M. vaistą pagal receptus įgijo 2025-01-10, 2025-01-24, 2025-02-03, 2025-02-17, 2025-03-03, 2025-03-17, 2025-03-31, 2025-04-14, 2025-04-28, 2025-04-28 ir 2025-05-12 vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Vaistinėje jam buvo išduota 21 tabletė, kurių vartojimo trukmė 14 dienų (t. 1, b. l. 62-63).

2025-06-16 (duomenys neskelbtini) rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad A. M. gydomas (duomenys neskelbtini)pakaitiniame gydyme buprenorfinu/naloksonu (Bupensanduo) nuo 2023-10-17. Gegužės mėnesį pacientas lankėsi 12 ir 26 dienomis. Jam buvo išrašyti elektroniniai receptai vaistui Bupensanduo 8/2 mg kiekvieno vizito metu po 21 tabletę (t. 1, b. l. 73).

BK 260 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, Nr. 2K-113/2011, Nr. 2K-352/2013, Nr. 2K-7-173/2014, Nr. 2K-52-699/2015, Nr. 2K-155-693/2016, Nr. 2K-309-495/2019). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, Nr. 2K-180/2007, Nr. 2K-225/2008, Nr. 2K- 350/2009, Nr. 2K-549/2013, Nr. 2K-21-139/2015, Nr. 2K-95-489/2018, Nr. 2K-131-719/2022).

Teismas taip pat pažymi, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).

Aptartos teisės aiškinimo taisyklės yra reikšmingos ir nagrinėjamoje byloje, tinkamai kvalifikuojant padarytas nusikalstamas veikas.

Išanalizavus ikiteisminio tyrimo metu gautus bei bylą nagrinėjant teisme ištirtus įrodymus, atsižvelgus į surinktų įrodymų visumą, jų tarpusavio sąsajumą, leistinumą, pakankamumą, šių įrodymų tarpusavio ryšį, loginę seką bei įrodomąją reikšmę tiek atskirai, tiek visumoje, darytina neabejotina išvada kaltinamąjį A. Ž. padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką, t. y., kad kaltinamasis A. Ž. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,028 g buprenorfino, ir laikė su savimi iki kol ši psichotropinė medžiaga iš jo buvo paimta reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė ir nurodė, kad psichotropinę medžiagą įsigijo iš A. M., kurias ketino sunaudoti. Šiuo atveju, aukščiau pateiktų įrodymų visetas pagrindžia, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis sąmoningai įsigijo, po to laikė psichotropinės medžiagas, t. y. suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko psichotropinės medžiagas ir siekė tai daryti.

BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, kelių, vienarūšių, alternatyvių veiksmų atlikimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai, nepaisant to asmuo įgyvendins straipsnio dispozicijoje nurodytą vieną veiksmą ar kelis, jo veiksmai vis tiek bus kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau kiekvienas iš alternatyvių veiksmų turi būti įrodinėjamas atskirai.

Kaltinamojo neteisėtai įgyta bei laikyta psichotropinė medžiaga (buprenorfinas), vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2004-11-09 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-768, buprenorfinas (sąrašas Nr. 2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinė medžiaga. A. Ž. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – buprenorfino – 0,028 g.

Įvertinus visus ištirtus įrodymus, tiek atskirai, tiek lyginant tarpusavyje, taip pat susiejant juos į vientisą loginę grandinę, vertinant jų visumą, teismas konstatuoja, kad A. Ž., padarė inkriminuotą jam veiką, jo veiksmai visiškai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. M. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neteisėtai už 30 Eur pardavė A. Ž. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,028 g buprenorfino. Šias išvadas teismas daro įvertinęs šiame nuosprendyje aptartų įrodymų visumą.

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Nurodė, kad jam reikėjo pinigų, todėl jis pardavė 3,5 tabletės psichotropinių medžiagų A. Ž. už 30 Eur. Teisme apklaustas A. Ž. patvirtino, kad 2025-05-19 jis iš A. M. už 30 Eur įsigijo 3,5 tabletes psichotropinių medžiagų. Policijos pareigūnas R. V. ikiteisminio tyrimo metu taip pat patvirtino, kad 2025-05-19, jis dirbdamas su kitais pareigūnais (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės stovintį A. M., prie kurio priėjo A. Ž.. Jiems susitikus, A. M. kažką perdavė A. Ž. į dešinės rankos delną. A. Ž. gautą objektą įsidėjo į dėvimos striukės dešinę kišenę. Paskui A. Ž. įėjo į namo (duomenys neskelbtini), trečią laiptinę, o A. M. nuėjo link degalinės. Apie 20.30 val. daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) trečios laiptinės 7-ame aukšte jie priėjo prie A. Ž.. Bendravimo metu kilo įtarimas, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. A. Ž. nurodė, kad dėvimos striukės dešinėje kišenėje turi vieną pakuotę su 3 tabletėmis „Subutex“. Iš A. Ž. buvo paimta viena pakuotė su užrašais: „Bupensanduo 8mg/2mg, buprenorphinum/naloxonum“ su jos viduje įpakuotomis trimis tabletėmis ir viena tabletės dalimi. 2025-06-11 specialisto išvadoje IBPS-V-1593141-25 nurodyta, kad 3 vnt. baltos spalvos tablečių bei baltos spalvos tabletės fragmento su užrašais „Bupensanduo 8 mg/2 mg...“, 2025-05-19 pateikto A. Ž., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurio bendroji masė yra 0,028 g. 2025-05-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, jo IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2025-05-18 nuo 16.34 val. iki 16.52 val. yra fiksuoti 5 kontaktai su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2025-04-21 21.14 val. iki 2025-05-19 16:32 val. užfiksuoti kontaktavimai (trumpieji SMS pranešimai) su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iš kurių turinio matyti, kad asmenys tariasi susitikti, atvežti tablečių, nurodo sumas – 50; 30.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad A. M. turėjo tikslą psichotropinę medžiagą – buprenorfiną išplatinti, ir 0,028 g buprenorfino kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis išplatino, parduodamas ją A. Ž..

Taigi, aptarti duomenys, kurie, kaip minėta, BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama A. M. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad A. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 260 straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1 – 5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, Nr. 2K-390/2011, Nr. 2K-315/2013).

Spręsdamas dėl kaltinamajam A. Ž. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Bylos duomenimis, kaltinamasis dirba, įgijo nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, baustas administracine tvarka, baudą sumokėjo. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. Ž. 2017 metais Baltarusijos Respublikoje teistas už tai, kad neteisėtai, su tikslu parduoti įsigijo, saugojo, pervežė ir pardavė psichotropines medžiagas. 2019-04-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. Ž., Baltarusijos Respublikos Minsko rajono teismo 2017-08-09 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 2 dalį suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalimi ir A. Ž. nustatyta šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. Ž. kartą baustas administracine tvarka už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, baudą sumokėjo. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas). Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M. teismas pažymi, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą, nusikaltimas susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarytas tiesiogine tyčia. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, o ypač susijusios su tokių medžiagų platinimu, įprastai lemia įvairių problemų, kurias bendriausia prasme galima skirstyti į socialines, medicinines, teisines, ekonomines ir politines, kilimą. Su šių problemų sprendimu susiduria tiek atskiri privatūs asmenys, tiek visa visuomenė, tiek valstybės institucijos, jų išsprendimui yra naudojami įvairūs ištekliai (pavyzdžiui, žmogiškieji, finansiniai ir kt.), kurie iš tikrųjų galėtų būti panaudoti individo, šeimos, bendruomenės ir t. t. raidai skatinti, gerovei užtikrinti. Taigi teismui nekyla abejonių, A. M. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra vertintinas kaip itin pavojingas, darantis realią žalą saugomiems gėriams. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. M. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. A. M. ne kartą teistas, tame tarpe už narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimą. A. M. ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo bei smulkias vagystės, informacijos apie baudų sumokėjimus nėra. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirti sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnis), tačiau jos dydį nustatyti minimumo ribose (sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo 2 iki 8 metų). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, įrodymų tyrimas baigtas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, teismas, remdamasis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam A. M. skirtą bausmę mažina trečdaliu. Atsižvelgus į tą aplinkybę, jog kaltinamasis A. M. padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK XXXVII skyriuje, už šio nusikaltimo padarymą skiriama tik laisvės atėmimo bausmė, baudžiamasis įstatymas nenumato šios bausmės vykdymo atidėjimo (nei visos bausmės atidėjimo, nei dalinio atidėjimo), kaltinamasis A. M. jam skirtą bausmę turi atlikti laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamasis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 19 d., 20.30 val., iki 2025 m. gegužės 20 d., 15.40 val. (1 t., b. l. 146-152). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam A. Ž. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 19 d., 20.30 val., iki 2025 m. gegužės 20 d., 15.40 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

A. Ž. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 153-156), kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

A. M. buvo skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įskaitoje (2 t., b. l. 73-77), kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vienetai tablečių „Bupensanduo“, kurių sudėtyje psichotropinė medžiaga – buprenorfinas, likusių po tyrimo, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), sunaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2025-06-11 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1593141-25 ir vokas prie išvados IBPS-V-1593141-25, kuriame vokas Ž1 (1 t., b. l. 27-30), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), kompaktinis diskas, prie A. Ž. 2025-05-20 apklausos protokolo (1 t., b. l. 120-123, 124-127), ir kompaktinis diskas su abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) (A. Ž.), bei (duomenys neskelbtini) (A. M.) išklotinėmis (1 t., b. l. 55), paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

A. M. iš nusikalstamos veikos turėjo 30 Eur pajamų (nusikalstamos veikos rezultatas), todėl iš jo konfiskuotina valstybės nuosavybėn 30 Eur (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam A. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje.

A. Ž. (A. Ž.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. Ž. per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant A. Ž. per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi į A. Ž. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 19 d., 20.30 val., iki 2025 m. gegužės 20 d., 15.40 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam A. Ž., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šiuos įpareigojimus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vienetai tablečių „Bupensanduo“, kurių sudėtyje psichotropinė medžiaga – buprenorfinas, likusių po tyrimo, saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2025-06-11 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-1593141-25 ir voką prie išvados IBPS-V-1593141-25, kuriame vokas Ž1 (1 t., b. l. 27-30), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus m., Liepyno g. 7), kompaktinį diską, prie A. Ž. 2025-05-20 apklausos protokolo (1 t., b. l. 120-123, 124-127), ir kompaktinį diską su abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) (A. Ž.), bei (duomenys neskelbtini) (A. M.) išklotinėmis (1 t., b. l. 55), palikti saugoti byloje.

Konfiskuoti iš A. M. valstybės nuosavybėn 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct), nusikalstama veika gautų pajamų.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.