Teisora
Registruotis

Kauno apygardos teismo nutartis

2023-01-31 · Civilinė byla Nr. e2S-137-775/2023

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-12-11Tauragės apylinkės teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-03-30Marijampolės apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2021-10-18Kauno apygardos teismas
  4. e2VP-122-829/2022Nutartis · 2022-01-21Marijampolės apylinkės teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2022-03-15Kauno apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2023-01-31Kauno apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2023-05-05Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-01-31
Bylos Nr.
e2S-137-775/2023
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-01526-2019-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Šliumpienė
Suinteresuotas asmuo
Ž. D.
Civilinė byla Nr. e2S-137-775/2023Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01526-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 3.5.1; 3.1.9.1.3; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. sausio 31 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Šliumpienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens Ž. D. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Arūno Balčiūno pareiškimą dėl baudos už teismo sprendimu patvirtintos bendravimo su vaiku tvarkos nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – (išieškotojas) K. R., (skolininkė) Ž. D., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Antstolis Arūnas Balčiūnas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalies pagrindu pateikė teismui 2022 m. spalio 10 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktą, kuriame nustatė, kad skolininkė Ž. D. (toliau – ir skolininkė) 2021 m. lapkričio 10 d., 2021 m. lapkričio 13-14 d., 2021 m. gruodžio 8 d., 2021 m. gruodžio 20 d. nevykdė vykdomajame rašte Nr. e2-36-829/2021 nurodytos bendravimo su vaiku tvarkos.

Atsiliepimas

2. Suinteresuotas asmuo K. R. (toliau – ir išieškotojas) patvirtino antstolio nustatytas aplinkybes, nurodė, kad vaiko motina sistemingai nevykdo teismo sprendimu nustatytos jo ir sūnaus bendravimo tvarkos, todėl prašo teismo už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti Ž. D. įstatymo nustatytose ribose baudą.

3. Skolininkė nurodė, kad 2021 m. lapkričio 10 d. tėvo ir sūnaus bendravimas įvyko, teismo nustatytu laiku tėvas pats vaiko nepasiėmė, o kitus kartus jie neįvyko išimtinai nuo išieškotojo valios, dėl ko jokios teisinės pasekmės jai negali būti taikomos.

Prisijungti