- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-21
- Bylos Nr.
- e2VP-122-829/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01526-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. B. pareiškimą dėl baudos už teismo sprendimu patvirtintos bendravimo su vaiku tvarkos nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – (išieškotojas) K. R., (skolininkė) Ž. D., išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
antstolis A. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalies pagrindu pateikė teismui tris Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktus, kuriuose nustatė, kad skolininkė Ž. D. 2021 m. birželio 6 d., 2021 m. birželio 30 d., 2021 m. liepos 25 d., 2021 m. rugpjūčio 7 d., 2021 m. rugpjūčio 10 d., taip pat nederindama tėvo ir sūnaus bendravimo datų arba vienasmeniškai jas nustatydama, nevykdė vykdomajame rašte e2-36-829/2021 nurodytos bendravimo su vaiku tvarkos.
Suinteresuotas asmuo K. R. patvirtina antstolio nustatytas aplinkybes, nurodo, kad vaiko motinai sistemingai nevykdo teismo sprendimu nustatytos jo ir sūnaus bendravimo tvarkos ir prašo teismo už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti Ž. D. įstatymo nustatytose ribose baudą.
Suinteresuotas asmuo Ž. D. nurodė, kad 2021 m. birželio 3 d. neleido sūnui bendrauti su tėvu dėl vaiko patirto streso, o 2021 m. birželio 30 d. buvo ne tėvo su vaiku bendravimo diena, kitomis dienomis – dėl vaiko ligos, lankymosi pas medikus, kitus specialistus. Bendravimo dienų nederino dėl to, kad K. R. neturėjo darbo grafiko, taip pat dėl to, kad vaikas sirgo, o pradėjus lankyti naują darželio grupę, turėjo priprasti prie naujų auklėtojų, vaikų.