- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-11
- Bylos Nr.
- 2A-28-357/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09396-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Irena Stasiūnienė, Rasa Bartašienė
- Atsakovas
- M. P.
- Ieškovas
- L. Z.
- Trečiasis asmuo
- M. Z.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės (pirmininkė ir pranešėja), Irenos Stasiūnienės ir Egidijaus Mockevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės M. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. Z. ieškinį atsakovei M. P., trečiajam asmeniui M. Z., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 4 068,58 Eur (14048 Lt) sumą, kaip nepagrįstai įgytą turtą, 444,63 Eur (1535,25 Lt) nuostolių atlyginimo, 50, 86 Eur (175, 60 Lt) palūkanų už laikotarpį nuo 2013-12-18 dienos iki 2014-03-18 dienos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. sprendimu buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka bei nustatyta šalių nepilnamečių vaikų S. Z. bei M. Z. gyvenamoji vieta su motina M. P., o iš ieškovo priteistas išlaikymas po 144,81 Eur (500 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010 m. lapkričio 22 d. iki vaikų pilnametystės. Po santuokos nutraukimo ieškovas ir atsakovė susitaikė ir toliau gyveno kartu, kartu vesdami bendrą ūkį. Išlaikymą vaikams ieškovas teikė tiesiogiai tenkindamas jų poreikius. Iškilus nesutarimams atsakovė 2011 m. liepos 08 d. pateikė antstoliui vykdyti pagal minėtą teismo sprendimą išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)ir iš ieškovo buvo išieškota 516,95 Eur (1784,94 Lt). Ieškovui pateikus antstoliui įrodymus apie gyvenimą kartu, atsakovė žodžiu paprašė nevykdyti teismo sprendimo, tačiau 2012 m. gruodžio 31 d. vykdymo veiksmus atnaujino ir už laikotarpį nuo 2010 m. lapkričio 22 d. iki 2013 m. sausio 2 d. prašė išieškoti išlaikymo įsiskolinimą, nors tokio įsiskolinimo nebuvo. Gindamas savo teises ieškovas kreipėsi į teismą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. sprendimu ieškovo ieškinys buvo patenkintas ir pripažinta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 22 d. iki 2012 m. gruodžio 21 d. įvykdė nepilnamečio sūnaus M. Z. išlaikymo prievolę, nustatytą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 29 d. sprendimu mokėti po 144,81 Eur (500 Lt) periodines mėnesines išmokas. Antstolis iš ieškovo išieškojo 5428, 64 Eur (18744 Lt), dalis 1360,05 Eur (4696 Lt) sudaro išlaikymo įsiskolinimas S. Z., likusi nepagrįstai iš ieškovo išieškota ir atsakovei perduota suma yra 4 068, 58 Eur (14 048 Lt). Šie pinigai iš ieškovo išieškoti nepagrįstai, nes teismo sprendimu yra pripažinta, jog ieškovas yra įvykdęs savo prievolę teikti išlaikymą M. Z., todėl iš atsakovės priteistinas be pagrindo įgytas turtas. Atsakovė apie savo nepagrįstą praturtėjimą sužinojo priėmus teismui sprendimą 2013 m. gruodžio 18 d.