Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-05-28 · Civilinė byla Nr. CIK-766/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-01-25Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-07-04Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-02-05Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-09-24Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-10-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. B2-1149-480/2020Nutartis · 2020-02-19Kauno apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2020-04-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-04-14Lietuvos apeliacinis teismas
  9. KasacijaNutartis · 2020-05-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. B2-826-260/2020Nutartis · 2020-07-14Kauno apygardos teismas
  11. KasacijaNutartis · 2020-07-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-08-27Lietuvos apeliacinis teismas
  13. B2-1916-480/2020Nutartis · 2020-12-10Kauno apygardos teismas
  14. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-02-04Lietuvos apeliacinis teismas
  15. B2-1158-480/2021Nutartis · 2021-06-22Kauno apygardos teismas
  16. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-08-18Lietuvos apeliacinis teismas
  17. B2-13-480/2022Sprendimas · 2022-02-15Kauno apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-05-28
Bylos Nr.
CIK-766/2020
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00076-2014-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Dalia Vasarienė (pirm.), Gediminas Sagatys, Alė Bukavinienė
Pareiškėjas
S. V.
Atsakovas
UAB „SDR dujos“

Įžanginė dalis

Nr. DOK-2588Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00076-2014-6(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. gegužės 28 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 22 d. gautu pareiškėjo S. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasacinis skundas paduodamas dėl pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtų procesinių sprendimų peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimo dalies panaikinimo. Kasacine tvarka skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d. nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo S. V. skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu panaikinimo. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindas.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, padarė materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimus, o tai lėmė neteisėtų sprendimų priėmimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė BukavinienėGediminas SagatysDalia Vasarienė