- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-10-06
- Bylos Nr.
- 1A-319-606/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40140-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Edita Lapinskienė, Linas Pauliukėnas, Daiva Jazbutienė
- Nuteistasis
- D. P.
- Advokatai
- Marius Venckus
Pranešėja Edita Lapinskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-319-606/2022
Teisėja Virgina Pankauskienė Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40140-2021-7
2022 m. spalio 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jazbutienės, Editos Lapinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Lino Pauliukėno,
apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Aurelijaus Stanislovaičio apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžio, kuriuo D. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta vienuolikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendį.
Iš D. P. priteista Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 160,37 Eur turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. D. P. nuteistas už tai, kad 2021 m. lapkričio 17 d., apie 01.00 val., įsiveržęs į trumpalaikės nuomos butą (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius A. U. į dešinį riešą, dešinį kelį ir į kairę kaktos pusę, taip padarydamas odos nubrozdinimą veide bei sumušimo žymes dešiniajame rieše ir dešiniajame kelyje, kaktos kairėje pusėje, taip padarydamas potrauminį poodinį minkštųjų audinių komponentą, ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. U. nežymų sveikatos sutrikdymą.
II. Apeliacinio skundo argumentai
2. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. Stanislovaitis prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių bendrinimo ir ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės įskaitymo BK 63 straipsnio 9 dalies tvarka. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
2.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad baudžiamajame įstatyme nustatyta, jog jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnis). Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (nusikalstamu veikų sutaptis). Šiuo atveju, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, teismas ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio l, 9 dalys). BK 64 straipsnis nustato bausmių bendrinimo taisykles tiems atvejams, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą (nuosprendžių sutaptis). Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-220/2008). Tokios situacijos atitinka BK 64 straipsnio l dalyje numatytą alternatyvą, kai naują nusikalstamą veiką padaro „nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės“. Pagal BPK 22 straipsnio 4 dalį, nuteistasis yra asmuo, dėl kurio yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o tai reiškia, kad nuteistuoju asmuo tampa po nuosprendžio priėmimo, o ne po jo įsiteisėjimo. Jei apeliaciniame procese būtų priimtas išteisinamasis nuosprendis, asmuo taptų išteisintuoju ir BK 64 straipsnio taikymo klausimas nekiltų.
2.2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu D. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant keturis mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis apeliacine tvarka skųstas nebuvo, todėl įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 8 d. 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendis pradėtas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje. Bausmės pradžia – 2021 m. gruodžio 14 d., numatoma pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 14 d. Šioje byloje nustatyta, kad naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio l dalyje, D. P. padarė 2021 m. lapkričio 17 d., t. y. praėjus 7 dienos po 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio paskelbimo. Ši situacija neatitinka nusikalstamų veikų sutapties, t. y. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytų sąlygų, todėl ši teisės norma negalėjo būti taikoma. Tai reiškia, kad negali būti taikomas ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės įskaitymas.
2.3. Apelianto teigimu, netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas nėra tik teisinis formalumas, kadangi tai iš esmės įtakojo nepagrįstą galutinės bausmės sumažinimą. Pagal teismo atliktą bausmių bendrinimą ir bausmės įskaitymą nuteistajam paskirta iš viso 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ji dėl naujos nusikalstamos veikos padidėjo 3 mėnesiais. Taikant nuosprendžių sutapties bendrinimo taisykles (BK 64 straipsnis), naujuoju nuosprendžiu paskirtoji bausmė negali būti mažesnė nei 6 mėnesiai, t. y. negali būti mažesnė nei paskirta už naują nusikaltimą. Prie šios bausmės dar turi būti pridedama visa (BK 64 straipsnio 2 dalis) ar dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis) ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir joks bausmių įskaitymas tokiu atveju netaikomas bei naujosios bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir pateikimo vykdyti.
2.4. Šioje byloje susidaro situacija, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas bus priimtas po 2022 m. rugpjūčio 14 d., t. y. D. P. jau atlikus 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, t. y. nebus likusios neatliktos bausmės dalies, todėl pagrindas bendrinti skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes išvis išnyks.
3. Apeliaciniame teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Apeliacinis skundas tenkintinas.
5. Pažymėtina, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalimi, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto prašymai – jų apimtis, pobūdis, konkretumas ir tikslumas. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, savo procesiniame dokumente neturi pareigos išsamiai aptarti kiekvieną neesminį apeliacinio skundo teiginį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-148/2014, 2K-572-139/2015, 2K-10-976/2016, 2K-43-697/2018).
6. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu bendrindamas nuteistajam D. P. bausmes, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. netinkamai taikė BK 63 straipsnio nuostatas.
7. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Šio straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.
8. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
9. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, 2021 m. lapkričio 17 d., t. y. jau po to, kai nuteistajam D. P. buvo priimtas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendis.
10. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką, jei nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismai bausmes bendrina vadovaudamiesi BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008; 2K-453/2008, 2K-63/2010).
11. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nuteistajam D. P. bendrindamas bausmes, paskirtas skundžiamu nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, neteisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies nuostatomis, nes buvo visos aplinkybės taikyti BK 64 straipsnio nuostatas, taip nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, ir tai lėmė neteisingos galutinės subendrintos bausmės paskyrimą.
12. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis D. P. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, šis nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 8 d., o 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendis pradėtas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje, bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 14 d., t. y. nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, D. P. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę jau yra atlikęs, todėl išnyko pagrindas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 straipsnis).
13. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių bendrinimo (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys) naikintina (BPK 328 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, kolegija
nusprendžia:
Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Aurelijaus Stanislovaičio apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta vienuolikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendį.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.