Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

N. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista 12 kartų, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 14 parų arešto bausme. 2023 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 14 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeista į 14 laisvės atėmimo dienų ir subendrinta su 2022 m. gruodžio 29 d. nutartimi paskirta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi – 5 mėnesiais 7 dienomis laisvės atėmimo ir taikant sudėjimo būdu paskirta subendrinta – 5 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės, ir N. A. paskirta galutinė subendrinta – 1 mėnesio 29 dienų laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmė.

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 11 kartų, paskutinius iš jų:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 14 parų areštu. Paskirta 14 parų arešto bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirta subendrinta galutinė – 37 parų arešto bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) – 20 parų arešto bausmės;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausmės;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – 16 parų arešto bausmės (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs)

Aprašomoji dalis

nustatė

N. A. ir A. Š., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jie 2022 m. balandžio 11 d. apie 15.05 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y., N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911), kurio vieno kaina 124 Eur, taip pat A. Š. paėmus vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911) 124 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį turtą, bendros 248 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 12 d., apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y., N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911), kurio vieno kaina 124,00 Eur, taip pat A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911) 124 Eur vertės ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį turtą, bendros 248 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 13 d., apie 16.03 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y., N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911), kurio vieno kaina 124,00 Eur, ir A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911) 124 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį turtą, bendros 248 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 14 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911), kurio vieno kaina 124,00 Eur, taip pat A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911) 124 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį turtą, bendros 248 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 15 d., apie 13.19 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911), kurio vieno kaina 124,00 Eur, taip pat A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911) 124 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį turtą, bendros 248 Eur vertės;

be to, jie, tęsdama nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 16 d., apie 18.41 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540843), 43,00 Eur vertės, A. Š. paėmė du vienetus instaliacinių kabelių rulonų (brūkšninis kodas 4779016540904), kurio vieno kaina 57,99 Eur, bendros 115,98 Eur vertės ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį turtą, bendros 158,98 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 18 d., apie 08.43 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį t. y. N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911), kurio vieno kaina 124 Eur, A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540911) 124 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį turtą, bendros 248 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 20 d., apie 10.23 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė du instaliacinių kabelių rulonus (brūkšninis kodas 4779016540904), kurio vieno kaina 57,99 Eur, A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779016540904) 57,99 Eur vertės ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, turtą bendros 173,97 Eur vertės;

be to, jie, tęsdama nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 20 d., apie 19.16 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė du instaliacinių kabelių rulonus (brūkšninis kodas 5901854412276), kurio vieno kaina 99,99 Eur, A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779026552188) 125 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, turtą bendros 324,98 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 21 d., apie 17.45 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė du instaliacinių kabelių rulonus (brūkšninis kodas 5901854412276), kurio vieno kaina 99,99 Eur, A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 5901854412276), 99,99 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, turtą bendros 299,97 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 22 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 5901854412276), kurio vieno kaina 99,99 Eur, A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 5901854412276) 99,99 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, turtą bendros 199,98 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 23 d., apie 11.06 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 5901854412276), kurio vieneto kaina 99,99 Eur, A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 5901854412276), 99,99 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, turtą bendros 199,98 Eur vertės;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 24 d., apie 15.04 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdama bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą, t. y., iš prekybos salės A. Š. paėmė du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, vieną ruloną kabelio įsidėjo į kuprinę, o kitą kabelio ruloną įdėjo į N. A. rankinę, išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 24 d., apie 19.28 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y., N. A. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 5901854412276), kurio vieneto kaina 99,99 Eur, A. Š. paėmė vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 5901854412276), 99,99 Eur vertės, ir nesumokėję už prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, 199,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 25 d., apie 09.01 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą, t. y., iš prekybos salės A. Š. paėmė du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, ir vieną ruloną kabelio įsidėjo į turėtą kuprinę, o kitą kabelio ruloną įdėjo į N. A. rankinę, išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 25 d., apie 17.18 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį, nedidelės vertės turtą, t. y. iš prekybos salės A. Š. paėmė du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, vieną ruloną kabelio įdėjo į N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną įsidėjo į turėtą kuprinę, išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 26 d., apie 13.51 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį, nedidelės vertės turtą, t. t. iš prekybos salės A. Š. paėmė du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, ir vieną ruloną kabelio įdėjo į N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną įsidėjo į savo kuprinę, po ko išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 26 d., apie 14.24 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą – iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmė pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 metro kaina 1.15 Eur, kurią N. A. įsidėjo į rankinę, bei paėmė pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 metro kaina 1.15 Eur, ir įsidėjo į savo kuprinę, praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 27 d., apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą, t. y., iš prekybos salės A. Š. paėmė keturis rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 54,99 Eur, bendros 219,96 Eur vertės, ir du rulonus kabelio įdėjo į N. A. rankinę, o kitus du kabelio rulonus A. Š. įsidėjo į savo kuprinę, ir išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 219,96 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 27 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centro „S“, būdama UAB „K“, prekybos salėje, veikdami bendrininkų grupėje, A. Š. iš lentynos paėmus vieną ruloną kabelio „BVV-P, 3x2,5mm“ – 109 Eur vertės, N. A. įdėjo jį į savo krepšį, o A. Š. paėmęs iš kitos lentynos dar vieną ruloną kabelio „BVV-P, 3x2,5mm“ – 109 Eur vertės, įsidėjo į savo kuprinę, po ko abu praėjo pro kasą bei apsaugos vartelius už nurodytas prekes nesumokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 27 d., apie 19.38 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą – iš prekybos salės A. Š. paėmė tris rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 54,99 Eur, vieną ruloną kabelio, kurio vertė 74,99 Eur, po ko du rulonus kabelio įdėjo į N. A. rankinę, kitus du kabelio rulonus A. Š. įsidėjo į turėtą kuprinę, po išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 239,96 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 28 d., apie 12.19 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą, t. y., iš prekybos salės A. Š. paėmė du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 54,99 Eur ir du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, du rulonus kabelio įdėjo į N. A. rankinę, o kitus du kabelio rulonus jis įsidėjo į turėtą kuprinę, po ko jei išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 327,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 30 d., apie 19.18 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“, priklausantį turtą, t. y. iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmė pakuotę kabelio – „YDY PL 3 X 1.5 BALTA S (100)“, kurio 1 m kaina – 0.73 Eur, kurią N. A. įsidėjo į rankinę, taip pat A. Š. paėmė kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, kurią įsidėjo į savo kuprinę, po ko jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 190 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. balandžio 30 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami kartu, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą, t. y. iš prekybos salės A. Š. paėmė du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, vieną ruloną kabelio įdėjo į N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną įsidėjo į turėtą kuprinę, po ko jie išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“, priklausantį 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 1 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami kartu, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą, t. y. iš prekybos salės A. Š. paėmė du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, vieną ruloną kabelio įdėjo į N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną įsidėjo į turėtą kuprinę, po ko jie išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 2 d., apie 11.46 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“ priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dvi pakuotes kabelio – „BVV-P 3X2.5 BALT 100M“, kurio vienos pakuotės vertė 137.99 Eur, jas įdėjus į N. A. rankinę, taip pat A. Š. paėmus vieną pakuotę kabelio – „BVV-P 3X 1.5 BALT 100M“, kurios vertė 93.99 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, ji kartu praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 369,97 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 2 d., apie 14.28 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdama bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį turtą, t. y., iš prekybos salės A. Š. paėmus du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, vieną ruloną kabelio įdėjus į j N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną A. Š. įsidėjus į turėtą kuprinę, ji kartu išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 2 d., apie 19.36 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį, nedidelės vertės turtą - iš prekybos salės A. Š. paėmus du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, vieną kabelio ruloną kabelio įdėjus į N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną A. Š. įsidėjus į turėtą kuprinę, jie išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 2 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. jie abu paėmė po vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, bendros 179,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 3 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje A. Š. paėmus du rulonus kabelio – vieną „BVV-P, 3x2,5mm“ (prekės brūkšninis kodas 4779076540911, prekės kodas 000051416299), kurio kaina 109,00 Eur ir vieną „BVV-P, 3x2,5mm“ (prekės brūkšninis kodas 4779076540904, prekės kodas 000051417977), kurio kaina 54,99 Eur, vieną įsidėjus į savo kuprinę, o kitą įdėjus į N. A. kuprinę, jie išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 163,99 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 3 d., apie 20.33 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje A. Š. paėmus du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, vieną ruloną kabelio įdėjus į N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną A. Š. įsidėjus į turėtą kuprinę, jie išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 4 d., apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą – UAB „K“ priklausantį, nedidelės vertės turtą – iš prekybos salės A. Š. paėmus du rulonus „BVV-P, 3x2,5 mm2“ kabelio, kurio vieno rulono vertė 109 Eur, vieną ruloną kabelio įdėjus į N. A. rankinę, o kitą kabelio ruloną A. Š. įsidėjus į turėtą kuprinę, jie išėjo pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 218 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 4 d., apie 11.42 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „DYPL 3 X I .5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 0.75 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, bei A. Š. paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDY PL 3X1.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 0.75 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, bei iš prekių ekspozicijos stendo paėmus dar dvi pakuotes kabelio — „YDYPL 3X3.5 BALTAS (100)“, kurio 1m kaina – 1.15 Eur bei vieną iš jų įsidėjus į savo kuprinę, o kitą pakuotę – į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 380 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 4 d., apie 21.34 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdama bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą – UAB „E“ priklausantį turtą – jie kartu paėmė po vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur, išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 179,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 5 d., apie 9.50 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „L“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė 15 vienetų „Lydyto sviesto 7605456“, kurio vieneto kaina 5,99 Eur, bendros 89,95 Eur vertės, 18 vienetų „Sūdytos lašišos filė 0151074“, kurios vieneto kaina 3,99 Eur, bendros 71,82 Eur vertės, 6 vienetus „Jautienos didkepsnių 5509530“, kurių vieneto kaina 7,99 Eur, bendros 47,94 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštus krepšius, ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „L“ priklausantį, 209,71 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 5 d., apie 13.54 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dvi pakuotes kabelio – „BVV-P 3X1.0 BALTAS 100M“, kurių vienos pakuotės vertė 69.99Eur, vieną iš jų įsidėjus į savo kuprinę, o kitą į N. A. rankinę, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dar dvi pakuotes kabelio – „YDYPL 3 X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ir vieną pakuotę įsidėjus į savo kuprinę, o kitą į N. A. rankinę, praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 369,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 6 d., apie 16.38 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dvi pakuotes kabelio – „YDYPL 3X 1.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 0,75Eur, ir vieną pakuotę įsidėjus į savo kuprinę, o kitą įdėjus į N. A. rankinę, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dar dvi pakuotes kabelio – „BVV-P 3X 1.0 BALTAS 100m“, kurių vienos pakuotės vertė 69.99Eur, ir vieną įsidėjus į savo kuprinę, o kitą pakuotę į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 289,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 6 d., apie 19.24 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dvi pakuotes kabelio – „YDY PI – 3X l .5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 0.75 Eur, ir vieną pakuotę įsidėjus į savo kuprinę, o kitą įdėjus į N. A. rankinę, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dar dvi pakuotes kabelio – „YDYP R 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, vieną pakuotę įsidėjus į savo kuprinę, o kitą įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 380 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 7 d., apie 21.44 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdama bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą – UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. jie abu paėmė po vieną instaliacinių kabelių ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, 179,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 8 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį turtą, jie abu paėmė po vieną instaliacinio kabelio ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, 179,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 8 d. apie 21.34 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. jie abu paėmė po vieną instaliacinio kabelio ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, 179,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 9 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 1. 15 Eur, ją įdėjusi į N. A. rankinę, A. Š. paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 1.15 Eur, ir įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą,

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 10 d., apie 15.07 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3 X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 11 d., apie 21.26 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį turtą – jie abu paėmė po vieną instaliacinio kabelio ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur. ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį, 179,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 12 d., apie 20.22 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ) ją įsidėjus į savo kuprinę, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS ( 100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 12 d., apie 21.37 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį turtą – jie abu paėmė po vieną instaliacinio kabelio ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, 179,98 Eur vertės turtą,

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 13 d., apie 21.12 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „E“ priklausantį turtą, t. y. jie abu paėmė po vieną instaliacinio kabelio ruloną (brūkšninis kodas 4779026550719), kurio vieno kaina 89,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, 179,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 14 d., apie 08.48 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ją A. Š. įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 15 d., apie 18.46 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ją A. Š. įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“, 230 Eur vertės turtą,

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 16 d., apie 11.53 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, po to paėmus dar dvi pakuotes kabelio. „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur ir 1 pakuotę kabelio „BVV-P 3X 1.5 BALT 100M“, kurio pakuotės kaina 93.99Eur, jas įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 323,99 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 16 d., apie 20.04 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdama bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, po to paėmusi dar vieną kabelio pakuotę – „YDYPL 3X2.5BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 19 d., apie 11.21 val. (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus keturias pakuotes kabelio – „BVV-P 3X2.5 BALT 50M“, kurių vienos pakuotės vertė 69,99 Eur, dvi pakuotes įdėjus į N. A. rankinę, o kitas dvi pakuotes įdėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 279,96 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 21 d., apie 18.16 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, paėmus dar vieną kabelio pakuotę – „YDY Ph 3 X2.5 BALTAS ( 100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 22 d., apie 17.28 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „M“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje A. Š. paėmus instaliacinį kabelį „YDY P 300/500V 3*2,5 plokšč. monol. (rul 100m)“, prekės kodas 9401070, kurio kaina 159 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie išėjo iš parduotuvės nepateikę prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „M“ priklausantį, 159 Eur turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 27 d., apie 20.32 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDY Ph 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, paėmus kitą kabelio pakuotę – „YDYPL 3 X2.5BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją A. Š. įdėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 28 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDY Ph 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, taip pat A. Š. paėmus kitą kabelio pakuotę – „YDYPL 3 X2.5BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 30 d., apie 08.52 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3 X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, taip pat A. Š. paėmus kitą kabelio pakuotę – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 30 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3 X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, paėmus kitą kabelio pakuotę – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją A. Š. įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. gegužės 31 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3 X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įdėjus į N. A. rankinę, taip pat A. Š. paėmus kitą kabelio pakuotę – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, ją įsidėjus į savo kuprinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 1 d., apie 09.29 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dvi pakuotes kabelio – „YDYPL 3X 1.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 0.75 Eur, vieną pakuotę įsidėjus į savo kuprinę, o kitą į N. A. rankinę, paėmus dar dvi pakuotes kabelio – „BVV-P 3X2.5 BALT 100M“, kurių vienos pakuotės vertė 137.99Eur, vieną įsidėjus į savo kuprinę, o kitą į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 425,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 1 d., apie 17.06 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, bendrai 115 Eur sumai, ir ją įsidėjus į savo kuprinę, paėmus kitą kabelio pakuotę – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, bendrai 115 Eur sumai, kurią įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 2 d., apie 09.42 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus dvi pakuotes kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, vieną pakuotę įsidėjus į savo krepšį, o kitą pakuotę įdėjus į N. A. rankinę, paėmus dar dvi pakuotes kabelio – „BVV-P 3X2.5 BALT 100M“, kurių 1 pakuotės vertė 137,99Eur, vieną pakuotę įsidėjus į kuprinę, o kitą pakuotę įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 505,98 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 6 d., apie 17.04 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, įsidėjus ją į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 7 d., apie 20.07 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš (duomenys neskelbtini), UAB priklausančios parduotuvės „I“, esančios (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų pagrobė 4 vnt. dėžučių maltos kavos „ILLY ESPRESSO“ 39, 96 Eur vertės, 7 vnt. dėžučių maltos kavos „ PELLINI TOP“ 73, 33 Eur, 6 vnt. dėžučių maltos kavos „ILLY MOKA“ 59,94 Eur vertės ir šias kavos dėžutes susidėję į atsineštus krepšius nesumokėję išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini), UAB priklausantį, 173,33 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 8 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, įsidėjus ją į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1.15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 8 d., apie 22.34 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „R“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė du vienetus (duomenys neskelbtini), 500 g., kurios vieneto kaina 13,99 Eur, bendros 27,98 Eur vertės du vienetus „Br. Jautienos didkepsnis antrekotas „Kitchen me“ 220 g, kurio vieneto kaina 7,99 Eur, bendros 15,98 Eur vertės, du vienetus „Jautienos gab. Vakume antrekotas“, kurio vieneto kaina 7,99 Eur, bendros 15,98 Eur vertės, du vienetus „Antienos kepsnių“, kurio kaina 10,99 Eur, 7 vienetus „Sviestas Smetoniškas“, kurio vieneto kaina 3,49 Eur, bendros 24,43 Eur sumos, 4 vienetus „Sviestas Dvaro“, kurio vieneto kaina 2,99 Eur, bendros 11,96 Eur sumos, 5 vienetus „Khanum“ lydyto sviesto“, kurio vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 49,95 Eur sumos, kuriuos susidėjo į atsineštus krepšius ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „R“ priklausantį 157,27 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 9 d., apie 19.14 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdama bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS“, kurio 1 m kaina 1 .15 Eur, ir įsidėjus ją į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“ (prekes kodas – 000050973570, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 9 d., apie 22.09 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „R“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė du vienetus skustuvų „Gillett“, kurių vieneto kaina 20,99 Eur, bendros 41,98 Eur vertės, tris vienetus antgalių peiliukų „Gillett“, kurių vieneto kaina 20,39 Eur, bendros 61,17 Eur vertės, du vienetus skustuvo peiliukų „Gillett“, kurių vieneto kaina 18,49 Eur, bendros 36,98 Eur sumai, du vienetus moteriškų skutimosi peiliukų „Venus“, kurių vieneto kaina 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, du vienetus moteriškų skutimosi peiliukų „Venus“, kurių vieneto kaina 14,99 Eur, bendros 29,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštus krepšius ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu jie pagrobė svetimą UAB „R“ priklausantį 210,09 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 9 d., apie 22.16 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „R“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė 7 vienetus „Lašišų filė be kaulų „R“ 500 g., kurio vieneto kaina 13,99 Eur, bendros 97,93 Eur vertės ir 7 vienetus „Br. Jautienos antrekotas „Kitchen me“ 220 g., kurio vieneto kaina 7,99 Eur, bendros 55,93 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštus krepšius ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „R“ priklausantį, 153,86 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 10 d., apie 18.39 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X1.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 0.75 Eur, įsidėjus ją į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – 100 m „(I PAK) KABELIS YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 190 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 11 d., apie 17.16 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmęs keturias pakuotes kabelių – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurių 1 m kaina 1,15 Eur), dvi kabelio pakuotes įdėjęs į N. A. rankinę, kitas dvi pakuotes kabelio įsidėjo į savo krepšį, ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 460 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 14 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS ( 100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ir įsidėjus į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – 100 m „(1 PAK) KABELIS YDYPl. 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 15 d., apie 20.34 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina l .15Eur), ir įsidėjus į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 1.15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 16 d., apie 11.23 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDCPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina l .l5Eur, įsidėjus į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 1,15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

Šiais veiksmais N. A. ir A. Š. veikdami kartu pagrobė UAB „R“ priklausantį 541,13 Eur vertės turtą, (duomenys neskelbtini), UAB priklausantį 173,33 Eur vertės turtą bei UAB „K“ priklausantį 12115,73 Eur vertės turtą, UAB „M“ priklausantį 159 Eur vertės turtą, UAB „E“ priklausantį 4485,68 Eur vertės turtą bei (duomenys neskelbtini) priklausantį 209,71 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. A. ir A. Š., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jie 2022 m. birželio 18 d., apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ir įsidėjus į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 1.15 Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 18 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, įsidėjus į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „YDYPL 3X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina – 1.15 Eur, ir įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 230 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. birželio 19 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), UAB „K“, priklausančioje parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, iš prekių ekspozicijos stendo A. Š. paėmus pakuotę kabelio – 100 m „(l PAK) KABELIS YDYPL 3 X2.5 BALTAS (100)“, kurio 1 m kaina 1,15 Eur, ir įsidėjus į savo krepšį, paėmus kitą pakuotę kabelio – „1 PAK KABELIS BVV-P 3X I .5 BALT l00M“, kurio vertė 93.99Eur, įdėjus į N. A. rankinę, jie praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėję už nurodytas prekes, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 208,99 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. rugpjūčio 2 d., apie 14.05 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė 4 vienetus kavos „Illy Espresso“, kurios vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 39,96 Eur vertės, keturis vienetus kavos „Pellini Top“, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, bendros 43,96 Eur vertės, 2 butelius brendžio „Renaissance XO“, kurio vieneto kaina 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės, du butelius viskio „Ballantaines“, kurio vieneto kaina 16,99 Eur, bendros 33,98 Eur vertės, vieną pakuotę galvučių „Venus Embrace“, kurių kaina 21,49 Eur, vieną pakuotę galvučių „Venus Breeze“, kurių kaina 17,49 Eur, vieną skustuvą „Gillette Breeze“, kurio kaina 10,99 Eur, du vienetus kavos „Nescafe Classic Strong“, kurios vieneto kaina 9,59 Eur, bendros 19,18 Eur vertės, du vienetus saldainių „Ferrero Rocher Collection“, kurių vieneto kaina 6,29 Eur, bendros 12,58 Eur vertės, vieną pakuotę saldainių „Ferrero Rocher“, kurių kaina 5,59 Eur, vieną pakuotę „IMPRA ROYAL ELIXIR JUOD. CEIL. ARB. SKARDA“, kurio kaina 4,99 Eur, vieną pakuotę „IMPRA ROYAL ELIXIR KNIGHT JUOD. CIELONO/ARBATA200“, kurios kaina 7,99 Eur, susidėjo į atsineštus krepšius ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini), UAB, priklausantį 254,18 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. rugpjūčio 23 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I“, veikdama bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė 6 vienetus „Stumbro Starka“ 43 proc., 0,5l, kurio vieneto kaina 9,49 Eur, bendros 56,94 Eur vertės, 12 vienetų „Dvaro sviesto“, kurio vieneto kaina 3,29 Eur, bendros 39,48 Eur vertės, 10 vienetų „Nescafe Classic“, kurio vieneto kaina 0,27 Eur, bendrai 2,7 Eur vertės, 3 vienetus „Nescafe Classic Strong“, kurio vieneto kaina 9,59 Eur, bendros 28,77 Eur vertės, 11 vienetų kavos „Pellini Top“, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, bendros 120,89 Eur vertės, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštus krepšius ir abu išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini), UAB priklausantį, 248,78 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. rugsėjo 27 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „R“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė penkis vienetus maltos kavos „ILLY ESPRESSO“ 250 g, kurios vieneto kaina 10,79 Eur, bendros 53,95 Eur vertės, vienetą pakuotę maltos kavos „PELLINI TOP“, 250 g, kurios kaina 10,99 Eur, penkis vienetus „Žal. arbata HAZO SWEET MANGO OOLONG“, 100 g, kurios vieneto kaina 10,99 Eur, bendros 54,95 Eur vertės, 2,362 kg fasuotos „Atlantinių lašišų filė“, kurios kilogramo kaina 17,49 Eur, bendros 41,31 Eur vertės, du vienetus (duomenys neskelbtini), 200 g, kurios vieneto kaina 6,99 Eur, bendros 13,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštus krepšius ir abu išėjo iš parduotuvės, nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „R“ priklausantį, 175,18 Eur vertės turtą;

Šiais veiksmais N. A. ir A. Š. veikdami kartu pagrobė UAB „R“ priklausantį 175,18 Eur vertės turtą, (duomenys neskelbtini), UAB priklausantį 502,96 Eur vertės turtą bei UAB „K“ priklausantį 668,99 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. A. ir A. Š., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jie 2022 m. spalio 29 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje A. Š. paėmus du vienetus cirkuliacinių siurblių „GRUNDFOS ALPHA“ (prekės brūkšninis kodas 5712607862787), kurio vieneto kaina 299,00 Eur, vieną įsidėjus į savo krepšį, o kitą padavus N. A., jai įsidėjus į savo krepšį, abu išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, UAB „E“ priklausantį, 598 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2022 m. lapkričio 25 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „S“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje A. Š. paėmus recirkuliacinį siurblį „Wilo Star – Z Nova, 84 mm“ (prekės brūkšninis kodas 4048482094151, prekės kodas 000051166966), kurio kaina 159 Eur , abu išėjo iš parduotuvės nepateikę prekės kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „K“ priklausantį, 159 Eur vertės turtą;

Šiais veiksmais N. A. ir A. Š. veikdami kartu pagrobė UAB „E“ priklausantį 598 Eur vertės turtą bei UAB „K“ priklausantį 159 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. A. ir A. Š. veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jie 2023 m. sausio 16 d., apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „R“, veikdama bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmę tris vienetus viskio „Monkey Shoulder Smokey“ 40%, 0,7l, kurio vieneto kaina 46,59 Eur bendros 139,77 Eur vertės, ir vieną butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“ 40%, 0,7l, kurio kaina 35,19 Eur, kuriuos susidėjo į atsineštus krepšius, abu išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „R“ priklausantį, 174,96 Eur vertės turtą;

be to, jie, tęsdami nusikalstamą veiką, 2023 m. sausio 17 d., apie 12.07 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „I“, veikdami bendrininkų grupėje, prekybos salėje paėmė tris vienetus viskio „MONKEY SHOULDER MALT“ 40 proc., 0,7 l, kurio vieneto kaina 34,95 Eur, bendros 104,85 Eur vertės ir du vienetus viskio „WOODFORD RESERVE“ 43,2 %, 0,7 l., kurio vieneto kaina 37,95 Eur, bendros 75,90 Eur vertės, kuriuos susidėjo į atsineštus krepšius ir abu išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu jie pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini), UAB priklausantį, 180,75 Eur vertės turtą;

Šiais veiksmais N. A. ir A. Š. veikdami kartu pagrobė UAB „R“ priklausantį 174,96 Eur vertės turtą bei (duomenys neskelbtini), UAB priklausantį 180,75 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji N. A. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, tik neatsimena visų aplinkybių. Eidavo į parduotuves su A. Š. Ateidavo į parduotuves, paimdavo laidus, įsidėdavo į tašę ir praeidavo pro kasas. Negali paaiškinti, kodėl vogė kabelius, bet juos parduodavo statybose. Žinojo, kur parduoti kabelius. Vagysčių metu gyveno iš pašalpos, o pinigus, kuriuos gaudavo už parduotus kabelius, naudojo pirkti narkotikus. Pašalpos neužtekdavo narkotikams ir pragyvenimui. Vogė tam, kad galėtų įsigyti narkotikų. Su A. Š. vagysčių neapgalvodavo, vogdavo spontaniškai, prieš tai nesitardavo. Taip gaudavosi, jog A. Š. į jos rankinę įdėdavo prekes, tačiau dėl to nesitardavo. Kabelių vogimas buvo reguliarus pajamų šaltinis narkotikams. Žinojo, kad vogė tam, kad galėtų įsigyti narkotikų. Buvo priklausomybė nuo narkotinių medžiagų. Taip pat pripažįsta, jog vogė ne tik kabelius, bet ir kitus daiktus, nurodytus kaltinime. Pragyventi padeda motina, taip pat turi tris vaikus, kurie yra globoje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. Š. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Vogė tam, kad galėtų įsigyti narkotines medžiagas. Prieš tai turėjo pinigų, automobilį sklypą, bet viską pardavė. Dėl to, jog susirgo ir mirė mama, pasidarė labai sunku ir pradėjo vartoti narkotikus. Kaltę pripažįstą dėl visų epizodų. Taip gaudavosi, jog vogė kabelius kiekvieną dieną, kartais kelis kartu per dieną, o gautus pinigus išleisdavo narkotikams. Ką pavogdavo, tą parduodavo. Žinojo, kur superka lengvai kabelius. Vogti traukė priklausomybė narkotikams. Pripažįsta, jog vogė ne tik kabelius, bet ir kitus daiktus, išvardintus kaltinime. Vogdavo taip, kad neviršytų 150 Eur, nes žino, jog iki tos sumos yra administracinis nusižengimas. Savo elgesį vertina blogai, gailisi, nori gydytis ir važiuoti į reabilitaciją. Priklausomybe narkotinėms medžiagoms serga apie pusantrų metų. Dėl reabilitacijos kreipėsi į reabilitacijos centrą, kur gydymas trunka apie metus. Anksčiau jau bandė gydytis, buvo nevartojęs 10 metų. Su civiliniais ieškiniais sutinka, sutinka mokėti dalimis.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl nesunkių nusikaltimų, kaltinamieji, jų gynėjai ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 18 d. apklausta įtariamąja N. A. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Lieka prie visų savo anksčiau duotų parodymų, dėl epizodų, kuriuose nėra apklausta, pasisakys teisme. Dėl visų pranešime apie įtarimą nurodytų epizodų kaltę pripažįsta visiškai. Viską permąsčiusi suprato, kad jos veiksmai kartu su A. Š. yra bendri, jie vagystes vykdydavo kartu. Labai gailisi dėl savo visų veiksmų, tuo metu buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų, todėl reikėjo pinigų (12 t., b. l. 38-39). Kiti N. A. parodymai dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų užfiksuoti jos apklausos protokoluose (t. 3 b. l. 73-78, 152-157, t. 4 b. l. 40, t. 5, b. l. 145-148, 167-169, t. 6. b. l. 59-62, 141-144, t. 7 b. l. 48-51, 69-72, 156-158, 171-174, t. 8 b. l. 45, 94, 142, 193, t. 9 b. l. 196-197, t. 10 b. l. 113-116, t. 11 b. l. 11-13, t. 12 b. l. 38-39).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 15 d. apklaustas įtariamuoju A. Š. nurodė, kad jis prisipažįsta dėl visų vagysčių, kurias padarė kartu su savo drauge N. A. Su ja jie nesitaria vogti kartu, o vagia kiekvienas sau. Atskirai kiekvieno epizodo atsiminti negali. Vagia savo vartojimui, o būna, kad kažką parduoda, kad gauti pinigų narkotikams. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (4 t., b. l. 34; 8 t. b. l. 41, 90, 189).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 5 d. apklaustas įtariamuoju A. Š. nurodė, kad dėl visų epizodų kaltę pripažįsta visiškai. Pasitaręs su savo gynėju suprato, kad tokie jo veiksmai yra laikomi bendri kartu su N. A. Jie iš anksto nesitardavo su N. A. vogti, tačiau atėję į parduotuvę abu suprasdavo, kad vogs ir vienas kitam padėdavo tai padaryti. Nuoširdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl taip ir elgėsi, ilgai sirgo šia liga, tačiau šiuo metu nebevartoja narkotinių medžiagų, planuoja važiuoti į reabilitacijos centrą (12 t., b. l. 71-74). Kiti A. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų užfiksuoti jo apklausos protokoluose (t. 3 b. l. 99-108, 174-181, t. 4 b. l. 34, t. 6 b. l. 156-159, 77-79, t. 7 b. l. 55-57, t. 8 b. l. 41, 90, 189, t. 9 b. l. 120, t. 10 b. l. 5, 136-138).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 21 d. papildomai apklaustas liudytoju I. K. nurodė, kad UAB „K“ pateiktame pareiškime buvo nurodyta tokia pati suma, tačiau buvo surašytas visas bendras inventorizacijos trūkumas. Ši suma ir išvardintos prekės yra tiksliai išvardinta pagal asmenų pavogtas prekes. Nustatė, kad parduotuvei „S“, priklausančiai „K“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekių už 10784.83 Eurus. Buvo pavogta 2800 metrų balto kabelio „YDYPL 3X1.5 (100)“, kurio vieneto pardavimo kaina yra 0.75 Euro ir bendrai padaryta 2100 Eur žala. Taip pat buvo pavogta 6100 metrų balto kabelio „YDYPL 3X2.5 (100)“, kurio vieneto pardavimo kaina yra 1.15 Euro ir bendrai padaryta 7015 padaryta Eur žala. Pavogta 3 pakuotės kabelių „BVV-P 3X1.5 BALT 100M“, kurio vieneto pardavimo kaina yra 93.99 Eur ir bendrai padaryta 281.97 Eur žala. Pavogta 6 pakuotės kabelių „BVV-P 3X2.5 BALT 100M“, kurio vieneto pardavimo kaina yra 137.99 Eur ir bendrai padaryta 827.94 Eur žala. Pavogta 4 pakuotės kabelių „BVV-P 3X1.0 BALT 100M“, kurio vieneto pardavimo kaina yra 69.99 Eur ir bendrai padaryta 279.96 Eur žala. Pavogta 4 pakuotės kabelių „BVV-P 3X2.5 BALT 50M“, kurio vieneto pardavimo kaina yra 69.99 Eur ir bendrai padaryta 279.96 Eur žala. Pridedamas prekių inventorizacijos trūkumo aktas (9 t., b. l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 13 apklaustas liudytoju I. K. nurodė, kad dirba UAB „K“ adresu (duomenys neskelbtini), yra parduotuvės direktorius ir įgaliotas atstovauti įmonės interesams asmuo. 2022 metų birželio mėnesio viduryje atlikus prekių inventorizaciją pastebėjo, kad parduotuvėje yra prekių 6106 metrų kabelio „YDYPL 3x2,5 baltas“, 2900.4 metrų kabelio „YDYPL 3x1.5 baltas“, 6 vnt. kabelis „BVV-P 3x2.5 baltas“ (100 metrų), 6 vnt. „BVV-P 3x1.5 baltas“ (100 metrų), 4 vnt. kabelis „BVV-P 3x1.0 baltas“ (100 metrų) ir 8 vnt. kabelis „BVV-P 3x2.5 baltas“ (50 metrų) trūkumas. Dėl šių aplinkybių, buvo atsukti ir peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. birželio 19 d., tai yra 2022 m. balandžio 25 d., apie 10.26 val., 2022 m. balandžio 26 d., apie 14.20 val., 2022 m. balandžio 26 d., apie 16.26 val., 2022 m. balandžio 27 d., apie 11.40 val., 2022 m. balandžio 27 d., apie 17.13 val., 2022 m. balandžio 28 d., apie 13.38 val., 2022 m. balandžio 30 d., apie 19.10 val., 2022 m. gegužės 2 d., apie 11.42 val., 2022 m. gegužės 3 d., apie 20.47 val., 2022 m. gegužės 4 d., apie 11.39 val., 2022 m. gegužės 5 d., apie 13.50 val., 2022 m. gegužės 5 d., apie 18.47 val., 2022 m. gegužės 6 d., apie 16.33 val., 2022 m. gegužės 6 d., apie 19.23 val., 2022 m. gegužės 7 d., apie 10.05 val., 2022 m. gegužės 9 d., apie 16.06 val., 2022 m. gegužės 10 d., apie 14.58 val., 2022 m. gegužės 10 d., apie 20.48 val., 2022 m. gegužės 12 d., apie 20.17 val., 2022 m. gegužės 14 d., apie 08.45 val., 2022 m. gegužės 15 d., apie 18.41 val., 2022 m. gegužės 16 d., apie 11.48 val., 2022 m. gegužės 16 d., apie 19.54 val., 2022 m. gegužės 19 d., apie 11.08 val., 2022 m. gegužės 21 d., apie 18.07 val., 2022 m. gegužės 27 d., apie 20.26 val., 2022 m. gegužės 28 d., apie 16.47 val., 2022 m. gegužės 30 d., apie 08.48 val., 2022 m. gegužės 30 d., apie 20.50 val., 2022 m. gegužės 31 d., apie 20.20 val., 2022 m. birželio 1 d., apie 09.27 val., 2022 m. birželio 1 d., apie 17.02 val., 2022 m. birželio 2 d., apie 09.39 val., 2022 m. birželio 6 d., apie 16.59 val., 2022 m. birželio 8 d., apie 19.17 val., 2022 m. birželio 9 d., apie 19.08 val., 2022 m. birželio 10 d., apie 18.36 val., 2022 m. birželio 11 d., apie 17.12 val., 2022 m. birželio 14 d., apie 20.38 val., 2022 m. birželio 15 d., apie 20.31 val., 2022 m. birželio 16 d., apie 11.20 val., 2022 m. birželio 18 d., apie 15.12 val., 2022 m. birželio 18 d., apie 19.38 val., 2022 m. birželio 19 d., apie 13.32 val., į parduotuvę nurodytomis datomis ateidavo vyras su moteR ir iš parduotuvės prekybos salės nesusimokėję išsinešdavo nurodytas prekes, dėl ko parduotuvei buvo padaryta 10784,83 Eur turtinė žala. Tuomet 2022 m. birželio 21, parduotuvėje „S“ apsaugos darbuotojai sulaikė du asmenis, tai yra vyrą ir moterį, kurie bandė pavogti prekes jų parduotuvėje. Asmenys bandė pavogti kabelius, kokius tiksliai šiuo metu nurodyti negali. Asmenys buvo tie patys, kuriuos matė vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose iš anksčiau nurodytų vagysčių. Dėl įvykdytos vagystės jis iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus jis pateikė pareiškimą dėl 2022 m. birželio 21 d. įvykdytos vagystės, dėl ko pareigūnai iš jų apsaugos perėmė sulaikytus vagis, dėl kurių veiksmų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šiuo metu žala nurodyta pareiškime nėra tiksli, patikslintą žalos dydį su dokumentais patvirtinančiais žalos dydį pateiks vėliau (9 t., b. l. 17-21).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 9 d. apklaustas liudytoju V. B. nurodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini), PC „B“ UAB „K“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspozicijoje buvo pasigesta dviejų rulonų kabelio „BVV-P, 3x2,5mm“, 1 vnt. vertė 109 Eur, kito 1 vnt. vertė 54.99 Eur Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 03 laikotarpiu nuo 12 val. 55 min. iki 13 val. 04 min., du asmenys, jam nežinomas vyras, apie 30-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs švies sportiniu kostiumu, avi tamsius sportinius batus su šviesiais padais ir moteris, apie 30-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai surišti, apsirengusi švies džemperiu, šviesiomis kelnėmis, avi rausvus sportinius batus su šviesiais padais, kuri 2022 m. gegužės 13 buvo sulaikyta šioje parduotuvėje apsivogusi ir prisistatė kaip N. A., paima du rulonus kabelio „BVV-P, 3x2,5mm“. Vyras vieną ruloną kabelio įsideda sau į kuprinę ir kitą įdeda moteriai į rankinę ir abu išeina iš prekybos centro salės nesusimokėję už minėtas prekes. Dėl šios vagystės UAB „K“ patyrė 163.99 Eur turtinę žalą (7 t., b. l. 9-11).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 30 d. apklaustas liudytoju O. K. nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 5 d. dirbo pamainoje nuo 07.00 val. iki 23.00 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „L“. Apie 11.00 val. eidamas prekybos salėje pastebėjo, kad prekių lentynose yra sudėtos tuščios lydyto sviesto prekių dėžutės, kilus įtarimui, kad galimai įvyko vagystė nuėjo į postą ir peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras. Pastebėjo, kad apie 09.36 į parduotuvę atėjo vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) centimetrų ūgio vidutinio kūno sudėjimo tamsių trumpų plaukų juodos spalvos batai su baltos spalvos padu, šviesiai mėlynos spalvos džinsai, juoda striuke su juodos spalvos kuprine jis atėjo kartu su moteR kuriai apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus apie (duomenys neskelbtini) centimetrų ūgio vidutinio sudėjimo, šviesių plaukų su ružavos spalvos trumpa striuke, baltomis kelnėmis ružavos spalvos sportiniai bateliai, juodos spalvos rankinė, kurie paėmė prekes kurias nurodė pareiškime, už 209,71 Eurus. Moteris prekes dėjosi į savo rankinę, o vyriškis dėjosi į savo kuprinę ir apie 09.50 abu kartu išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėję (4 t., b. l. 10-12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 9 d. apklausta liudytoja G. K. nurodė, kad 2022 m. gegužės 28 d. dirbdama „M“ parduotuvėje apsaugos darbuotoja, peržiūrint vaizdo įrašus pastebėjo du asmenis vyrą ir moterį, kurie prieš tai užfiksuoti vaizdo kameromis 2022 m. gegužės 22 d. 2022 m. gegužės 22 vyras su moteR apie 17.30 val. iš parduotuvės „M“ pavogė el. kabelį, kurio vertė 159 Eur. 2022 m. gegužės 28 d. abu asmenis, pastebėjus parduotuvėje apie 15.28 val., sulaikė, dėl to pranešė policijai. 2022 m. gegužės 22 apie 17.31 val., vyras apsirengęs juoda striuke tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ant pečiu juodos spalvos kuprinę atėjo kartu su moteR kuri apsirengusi šviesios spalvos iki juosmens aptempta striuke. Šie asmenys priėję prie elektros kabelių apžiūrinėjo prekes. 17.35 val. jie abu priėjo prie El. laidų skyriaus apžiūrinėdami kabelius vyras pasiėmė vieną ritę el. kabelio, kurio vertė 159 Eur ir įsidėjo į moters rankinę. Moteris užsegė savo rankinę kurioje liko el. kabelis ir kartu su vyru nuėjo link kasų. Vyras kartu su moteR nesusimokėję už el. kabelį praėjo pro ketvirtą kasą, jie įsigijo šaltą arbatą, ketvirtoje kasoje, tačiau už el. kabelius jie nesusimokėjo. Dėl vagystės padaryta 159 Eur turtinė žala, žalą patvirtinančius dokumentus pateiks įmonės vadovas (6 t., b. l. 14-18).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 16 d. apklausta liudytoja S. T. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvės „I“ parduotuvės vadovės pareigose. 2022 m. birželio 8 d. atėjo į darbą ir apie 8.00 val. UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas informavo ją, kad 2022 m. birželio 7 d., apie 20.00 val., jiems nežinomi asmenys, t. y., vyras ir moteris, pavogė iš parduotuvės 17 vnt. kavos pakelių už 173.33 Eur Apie tai ji informavo (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvių regiono vadovą (7 t., b. l. 96-98).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 20 d. apklausta liudytoja S. A. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) objekto apsaugos vadove. 2022 m. birželio 9 d. ji dirbo savo darbo vietoje (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 10 min. pastebėjo, kad du parduotuvės klientai, kurie buvo diena prieš tai parduotuvėje, praėjo pro kasas nesusimokėję ir išėjo iš parduotuvės. Peržiūrėjus įrašus pastebėjo, kad moteris ir vyras 2022 m. birželio 8 d., apie 22 val. 34 min., atėję į parduotuvę pavogė lašišos filė, brandintos jautienos, jautienos gabaliukų vakuume, antienos kepsnelių, sviesta „smetoniškas“, sviestas „dvaro“ ir „Kahum“ lydytą sviestą. Apie šį įvykį informavo ta dieną dirbusia vyr. kasininkę kuri ir surašė pareiškimą (8 t., b. l. 62-65).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 26 d. apklaustas liudytoju A. I. nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), parduotuvės atsakingi darbuotojai praneša jam, kad yra trūkumas prekių tada jis atsuka vaizdo stebėjimo kameras ir suranda prekių pasisavinimo faktą. 2022 m. rugpjūčio 2 d., PC „I“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu į parduotuvę užėjo pora, vyras ir moteris, kurie vaikščiodami po parduotuvę rinkosi prekes. Šie asmenys vaikščiojo kartu, ėmė iš lentynų įvairias prekes bei dėjosi į savo kuprinę arba perduodavo vienas kitam. Šie asmenys pavogė prekių iš įvairių parduotuvės skyrių, tiksliai nurodyti šiuo metu negali kokios prekės buvo pavogtos, tačiau atsimena, kad tai buvo ir kava, ir saldainiai, ir daug kitų prekių. Bendrai asmenys iš parduotuvės pavogė prekių už virš 250 Eur Paėmę prekes, asmenys jas įsidėjo į savo kuprines ir pasišalino pro kasas, nesusimokėję už jas (8 t., b. l. 159-160).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 13 d. apklaustas liudytoju A. I. nurodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės PC „I“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės darbuotojų gavo pranešimą, kad parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatė, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d., apie 14 val., į PC „I“ užeina du asmenys, vyras ir moteris, kurie vaikšto po prekybos salę ir renkasi prekes. Asmenys vaikšto kartu, paėmę prekes dedasi į vienas kito rankinę arba tašę. Paėmę prekes, šie asmenys išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro kasas nesumokėję už prekes. Šie žmonės ne pirmą kartą buvo apsivogę minėtoje parduotuvėje ir visada vagia kartu. Tą dieną buvo pavogtos įvairios prekės, kiek atsimena, tai buvo įvairi kava, sviestas bei degtinė. Bendra pavogtų prekių suma buvo virš 260 Eur (8 t., b. l. 159-160).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 25 apklaustas liudytoju A. M. nurodė, kad yra parduotuvės „R“ esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 17 d., tikrinant prekybos salės prekes, buvo pastebėtas didelis prekių trūkumas. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, buvo pastebėta, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. į parduotuvę atėjo nenustatytos tapatybės vyras ir moteris apie (duomenys neskelbtini) m., kurie iš prekybos salės paėmė šias prekes: Malta kava „ILLY ESPRESSO“, 250 g, 2 vnt. 21.58 Eur 1 vnt. kaina 10,79 Eur, juodoji arbata „HAZO assam black tea“ 80g, 1 vnt. 7.99 Eur, Žalioji arbata „HAZO Jasmine green“, 100g, 3 vnt., 23.97 Eur 1 vnt. kaina 7.99 Eur, Malta kava „PELLINI TOP“, 250 g, 6 vnt., 65.94 Eur 1 vnt. kaina 10.99 Eur; Žal. arbata „HAZO SWEET MANGO OOLONG“,100g, 21 vnt., 230.79 Eur 1 vnt. kaina 10.99 Eur; Atlantinių lašišų filė fasuota, 2,362 kg, 41.31 Eur. Jie prekes dėjosi tiesiai į krepšius, kuriuos turėjo ir vyras, ir moteris, tačiau kartu dėjosi į vienas kito krepšį. Tada minėti asmenys pasiėmė vandens buteliuką, priėjo prie kasos, susimokėjo už jį ir nesusimokėję už kitas prekes, pasišalino iš parduotuvės teritorijos. Iš viso parduotuvei padaryta 405,56 Eur turtinė žala (10 t., b. l. 32-33).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 27 d. apklaustas liudytoju R. Š. nurodė, kad dėl 2022 m. lapkričio 25 d. vagystės iš parduotuvės „S“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), jam pasakė santechnikos skyriaus konsultantas Š. Š., kuris rado tuščią įpakavimą nuo recirkuliacinio siurblio. Jis peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad vyras ir moteris paima prekę, nusisukę nuo kameros kažką daro su dėžute ir po kurio laiko grąžina dėžutę į vietą (10 t., b. l. 161-162).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 27 d. apklaustas liudytoju Š. Š. nurodė, kad 2022 m. lapkričio 25 d. parduotuvėje „S“, esančios (duomenys neskelbtini), važiuodamas su keltuvu, tvarkydamas prekes, pamatė, kad cirkuliacinio siurblio dėžutė guli ne toje vietoje, kurioje turėtų. Jis ją pakėlė, norėdamas padėti į vietą, nes ji turėjo būti aukščiau padėta. Tada pamatė, kad ji yra tuščia (10 t., b. l. 156-157).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 25 d. apklaustas liudytoju D. Š. nurodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) objekto vadovu. (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvės „I“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatyti vyras ir moteris pavogė brangaus alkoholio, kurio vertė 180.75 Eur Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. sausio 17 d., tarp 12.00 ir 12.07 val., pavogtos prekės: Viskis „MONKEY SHOULDER MALT“ 40%, 0,7 l., 3 vnt., po 34,95 už vnt., bendra vertė 104.85 Eur ir viskis „WOODFORD RESERVE“ 43,2 %, 0,7 l., 2 vnt., po 37,95 už vnt., bendra vertė 75 Eur 90 cnt. Pavogtų prekių vertė 180.75 Eur (11 t., b. l. 54-56).

Iš 2022 m. gegužės 10 d. UAB „E“ pareiškimo dėl prekių vagysčių nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki 2022 m. balandžio 24 d. per trylika kartų pagrobti instaliaciniai kabeliai, padaryta bendra 3161,82 Eur turtinė žala. Pareiškime nurodoma, jog visais atvejais instaliacinius kabelius pagrobė vyras ir moteris (1 t., b. l. 27-28).

Iš 2022 m. gegužės 17-20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „E“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. įvykdytomis vagystėmis. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (3 t., b. l. 47-58).

Iš 2022 m. gegužės 30 d. UAB „K“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 24 d. iš UAB „K“ (duomenys neskelbtini), pagrobti du rulonai kabelio, bendros 218 Eur vertės, padaryta tokio paties dydžio žala. Pareiškime taip pat nurodoma, jog kabelio rulonus pagrobę asmenys buvo sulaikyti 2022 m. gegužės 4 d. UAB „K“ (duomenys neskelbtini), dėl analogiškos veikos (1 t., b. l. 70).

Iš 2022 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 24 d., apie 15 val. įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (4 t., b. l. 77-80).

Iš 2022 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 25 d., apie 9 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (4 t., b. l. 120-123).

Iš 2022 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 25 d., apie 17.19 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (4 t., b. l. 98-101).

Iš 2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 26 d., apie 13.49 val. įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (5 t., b. l. 110-113).

Iš 2022 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 27 d., apie 12.25 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (5 t., b. l. 30-33).

Iš 2022 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 27 d. apie 18.55-19 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (6 t., b. l. 116-117).

Iš 2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 27 d. apie 19.30-19.38 val. įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (5 t., b. l. 90-93).

Iš 2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 28 d. apie 12.16-12.19 val. įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (5 t., b. l. 50-53).

Iš 2022 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. balandžio 30 d. , apie 19.45 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (4 t., b. l. 55-58).

Iš 2022 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. gegužės 1 d. apie 19.23 – 19.25 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (5 t., b. l. 10-13).

Iš 2022 m. birželio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „R“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. birželio 9 d. apie 22.19 val., įvykdytos vagystės. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (8 t., b. l. 126-132).

Iš 2022 m. lapkričio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „R“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. rugsėjo 27 d., apie 17.56 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (10 t., b. l. 45-50).

Iš 2022 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „R“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2022 m. spalio 29 d. apie 20.45 val. įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (10 t., b. l. 91-93).

Iš 2022 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „S“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. m. lapkričio 25 d., apie 20.43 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (10 t., b. l. 177-180).

Iš 2023 m. sausio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „R“, kuriame užfiksuota N. A. ir A. Š. 2023 m. sausio 16 d., apie 13.40 val., įvykdyta vagystė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (11 t., b. l. 33-39).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog N. A. ir A. Š. kaltė dėl jiems pareikštų kaltinimų pasitvirtino pilnai.

Kaltinime N. A. ir A. Š. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip pavienės veikos. Visgi teismas su tokia kaltinamųjų veiksmų kvalifikacija sutinka tik iš dalies.

Baudžiamajame įstatyme nepateiktas tęstinės nusikalstamos veikos sąvokos išaiškinimas, todėl didelę svarbą įgauna įstatymo aiškinimas, atskleidžiantis tęstinės nusikalstamos veikos esmę, atkreipiantis dėmesį į tuos kriterijus, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamą veiką nuo realios nusikalstamų veikų sutapties.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2023 m. birželio 21 d. nutartyje (baudžiamoji byla Nr. 2K-P-51-719/2023) yra išaiškinusi, jog nusikalstama veika yra tęstinė tais atvejais, kai tas pats asmuo padaro dvi ar daugiau tame pačiame BK straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų, iš kurių kiekviena, vertinama atskirai, atitinka tame pačiame BK straipsnyje nurodytą nusikalstamą veiką, arba kai, padarius dvi ar daugiau veikų, vienas ar keli veiksmai (ar neveikimas) atitinka administracinio nusižengimo (ar kitokio teisės pažeidimo) požymius, tačiau jų visuma atitinka BK įtvirtintą nusikalstamą veiką ir visas veikas jungia bendras sumanymas. Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos.

Atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, kad ir toliau darys tą patį, pvz., kai atskirus narkotinės ar psichotropinės medžiagos platinimo epizodus jungia noras išplatinti kuo didesnį kiekį šios medžiagos, taip siekiant kuo daugiau uždirbti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007). Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2023 m. birželio 21 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023, išaiškino nurodyta, kad pagal EŽTT praktikoje laikomasi pozicijos, kad, teisėsaugos institucijoms nutraukus trunkamąją nusikalstamą veiką, tolesnis atitinkamos pareigos nevykdymas suponuoja tyčios atsinaujinimą, tad asmuo nauju laikotarpiu daro naują nusikalstamą veiką, kurią sudaro nors ir analogiškas, bet iš esmės kitas nusikalstamas elgesys. Teismo vertinimu, šioje byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, jog A. Š. ir N. A. veiksmai dėl vagysčių, įvykdytų laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki 2022 m. birželio 16 d., turėtų būti vertinama kaip viena tęstinė nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi šiuo laikotarpiu pagrobto svetimo turto bendra vertė sudaro 17664,97 Eur. Taip pat kaip viena tęstinė nusikalstama veika turėtų būti kvalifikuojami ir veiksmai, pasireiškę svetimo turto pagrobimu, laikotarpiais atitinkamai 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 27 d., kaip nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi bendrai pagrobto svetimo turto vertė sudaro 1347,13 Eur, nuo 2022 m. spalio 29 d. iki 2022 m. lapkričio 25 d., kaip nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, kadangi bendrai pagrobto svetimo turto vertė sudaro 757 Eur, ir laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 16 d. iki sausio 17 d., kaip nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi bendra pagrobto svetimo turto vertė sudaro 355,71 Eur.

Tokios pozicijos teismas laikosi pirmiausia dėl to, jog, kaip nustatyta iš baudžiamosios bylos medžiagos – pačių kaltinamųjų parodymų, N. A. ir A. Š. šias vagystes įvykdė per trumpą laikė, vagysčių metu buvo grobiama daugiausiai statybinės paskirties medžiagos, maisto produktai. Vertinant N. A. ir A. Š. veikas kaip tęstines, būtina įvertinti ir tai, kokios gi paskatos lėmė kaltinamųjų tokį elgesį įvykdant šias nusikalstamas veikas – kaip nurodė patys kaltinamieji, jie tuo metu niekur nedirbo, vagysčių metu siekdavo pagrobti lengvai realizuojamas prekes, kurias vėliau parduodavo ir taip gaudavo pinigų, jie abu tuo metu vartojo narkotines medžiagas, kurių įsigijimui reikalingus pinigus ir gaudavo būtent realizavę pavogtas prekes, kitų pajamų – pragyvenimui, narkotinių medžiagų įsigijimui – jie neturėjo.

Teismo vertinimu, šioje byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad N. A. ir A. Š. veiksmai tiek objektyviųjų, tiek ir subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių kontekste, vertintini kaip tęstiniai.

Dėl jų įvykdytų nusikalstamų veikų vertinimo ir kvalifikavimo, nurodant, kurios vagystės sudaro vieną tęstinę nusikalstamą veiką, pasisakytina, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, jog kaltinamieji nedidelės vertės svetimo turto vagystės vykdė nuolat – dėl laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki 2022 m. birželio 16 d. įvykdytų nusikalstamų veikų N. A. ir A. Š. įtarimai buvo pareikšti ir jie buvo apklausti 2022 m. birželio 17 d., kas leidžia teigti, jog buvo nutraukta jų trunkamoji nusikalstama veika, ir vykdant paskesnes kaltinime nurodomas vagystes – jų tyčia atsinaujino. Atitinkamai N. A. ir A. Š. įtarimai dėl paskesnių nusikalstamų veikų buvo pareikšti ir apklausos dėl šių įtarimų atliktos 2022 m. spalio 3 d., 2022 m. gruodžio 9 d.

N. A. ir A. Š. teisminio nagrinėjimo metu buvo įspėti, kad jų įvykdytos vagystės gali būti vertintos kaip tęstinės nusikalstamos veikos ir kvalifikuojamos kaip trys BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikaltimai ir BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas baudžiamasis nusižengimas. Taigi jiems buvo užtikrinta teisė pasiruošti gynybai, kaltinamųjų procesinės teisės žinoti tikslias kaltinimų ribas nepažeistos.

Dėl skirtinos bausmės

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, yra įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; nusikalstama veika padarytą žalą; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įvertina ir tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, detaliai išanalizuodamas kiekvienos aplinkybės (atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios) reikšmę. Ir tik įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuojamą nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Be aptartų esminių bausmės skyrimo pagrindų, tinkamas kaltininko asmenybės įvertinimas neabejotinai taip pat yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Remiantis baudžiamosios teisės teorija šiuo klausimu, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir rinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi ypač atidžiai ištirti, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo bei jo ankstesnio elgesio padarinys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-391/2013).

Dėl bausmės skyrimo N. A.

Kaltinamosios N. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamoji teisme prisipažino padariusi inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nurodė nuoširdžiai besigailinti dėl jų padarymo, tačiau atsižvelgiant į tai, jog N. A. sistemingai daro nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, jos prisipažinimas ir gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę N. A., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (kaltinamoji padarė tris tyčines nesunkias nusikalstamas veikas bei vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę – ne kartą teista (pripažinta kalta už baudžiamojo nusižengimo padarymą) už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (12 t., b. l. 155-170, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), savo elgesio, akivaizdu, nekeičia; bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias svetimo turto vagystes, baudų nemoka, kas rodo, jog yra nelinkusi atsakyti už savo neteisėtus veiksmus (12 t., b. l. 107-154), nedirbanti (12 t., b. l. 106). Taip pat skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, jog nusikalstamos veikos padarytos, kaip nurodė pati kaltinamoji, siekiant gauti pinigų narkotinėms medžiagoms. Nors kaltinamoji nurodė, jog ji siekia keisti gyvenimo būdą, išsigydyti priklausomybę narkotikams, tačiau, teismas, nors ir itin teigiamai vertina tokį kaltinamosios tikslą keisti gyvenimo būdą, tačiau kartu sprendžia, jog tai nesudaro pagrindo švelninti kaltinamosios atsakomybę už įvykdytas nusikalstamas veikas.

Aukščiau aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja N. A. ir jos gyvenimo būdą, rodo jos požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Kaltinamoji ne sykį buvo pripažinta kalta už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, o už nusikalstamas veikas jai buvo paskirtos ir su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau jai tai nepadarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė kaltinamosios įvertinti savo elgesio neigiamų pasekmių bei pakeisti gyvenimo būdą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad N. A. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui, o už BK 178 straipsnio 1 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas skirtina griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas minėtų straipsnių sankcijų vidurkiui, skirtinas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas a papunktis), pridedamų bausmių dalis nustatant, įvertinus aukščiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, skirtinas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktas a papunktis), pridedamų bausmių dalis nustatant, įvertinus aukščiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Taip pat teismas pažymi, jog skiriant bausmes už BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytas nusikalstamas veikas, įvertintinas ir nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji N. A. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl bausmės skyrimo A. Š.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis teisme prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nurodė nuoširdžiai besigailintis dėl jų padarymo, tačiau atsižvelgiant į tai, jog A. Š. sistemingai daro nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, jo prisipažinimas ir gailėjimasis laikytinas deklaratyviu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę A. Š., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (kaltinamasis padarė tris tyčines nesunkias nusikalstamas veikas bei vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę –– ne kartą teistas (pripažintas kaltu už baudžiamųjų nusižengimo padarymą) už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (13 t., b. l. 42-68, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys); baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka, kas rodo, jog yra nelinkęs atsakyti už savo neteisėtus veiksmus (13 t., b. l. 12-41), nedirbantis (13 t., b. l. 10-11). Taip pat skiriant bausmę atsižvelgtina ir į tai, jog nusikalstamos veikos padarytos, kaip nurodė pats kaltinamasis, siekiant gauti pinigų narkotinėms medžiagoms. Nors kaltinamasis nurodė, jog jis siekia keisti gyvenimo būdą, išsigydyti priklausomybę narkotikams, tačiau, teismas, nors ir itin teigiamai vertina tokį kaltinamojo siekį keisti gyvenimo būdą, tačiau kartu sprendžia, jog tai nesudaro pagrindo švelninti kaltinamojo atsakomybę už įvykdytas nusikalstamas veikas.

Aukščiau aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja A. Š. ir jo gyvenimo būdą, rodo jo požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Kaltinamasis ne sykį buvo pripažintas kaltu už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, už nusikalstamas veikas jam buvo paskirtos ir su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau jam tai nepadarė poveikio ir neprivertė kaltinamojo įvertinti savo elgesio neigiamų pasekmių bei pakeisti gyvenimo būdą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. Š. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurio dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui, o už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas artimas minėtų straipsnių sankcijų vidurkiui, skirtinas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), pridedamų bausmių dalis nustatant, įvertinus aukščiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Taip pat teismas pažymi, jog skiriant bausmes už BK 178 straipsnio 1 dalyje padarytas nusikalstamas veikas, įvertintinas ir nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. Š. taip pat buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį 16 parų arešto bausme. Baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bendrintina su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme. Pridedamos bausmės dalis nustatytina, atsižvelgus į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamieji N. A. ir A. Š. ne kartą teisti už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausti administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba, savo elgesio nekeičia. Kaltinamųjų pragyvenimo šaltinis yra iš nusikalstamų veikų gaunamos pajamos. Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį, todėl nėra pagrindo kaltinamiesiems taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Dėl civilinių ieškinių

UAB „E“ pareiškė civilinius ieškinius 5435.66 Eur sumai (3 t., b. l. 40, 44-45, 121-125; 10 t., b. l. 86-89) dėl vagystėmis padarytos turtinės žalos.

UAB „L“ pareiškė 209,71 Eur civilinį ieškinį (4 t., b. l. 20-23) dėl vagyste padarytos turtinės žalos.

UAB „K“ pareiškė civilinius ieškinius: 10784,83 Eur sumai dėl vagysčių iš parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 9 b. l. 33-41), 2965,94 Eur sumai dėl vagysčių iš parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir 163,99 Eur bei 218 Eur sumoms dėl vagysčių iš parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (t. 6 b. l. 111 ir t. 7 b. l. 20), viso 14132,76 Eur sumai.

UAB „M“ pareiškė 159 Eur civilinį ieškinį (6 t., b. l. 25-28) dėl vagyste padarytos turtinės žalos.

(duomenys neskelbtini), UAB pareiškė civilinius ieškinius 1117,22 Eur sumai (7 t., b. l. 108-110; 8 t., b. l. 167-171; 9 t., b. l. 154-155, 165-167; 11 t., b. l. 62-71) dėl vagystėmis padarytos turtinės žalos.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą (toliau – ir BPK) kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

A. Š. ir N. A. pripažinti kaltais įvykdę vagystes, civiliniai ieškovai patyrė turtinius nuostolius būtent dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl kaltinamieji privalo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžių nėra. Tokiu būdu civilinių ieškovių UAB „E“, UAB „L“, UAB „M“, (duomenys neskelbtini), UAB ir UAB „R“ ieškiniai pripažintini pagrįstais ir tenkintini, o turtinė žala civiliniams ieškovams priteistina solidariai iš kaltinamųjų.

Dėl civilinio ieškovo UAB „K“ pareikštų civilinių ieškinių pažymėtina, jog civiliniame ieškinyje, kuriame apskaičiuota žala iš šiai bendrovei priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (t. 9 b. l. 33-41), nurodoma ne tik ta turtinė žala, kuri padaryta A. Š. ir N. A. veikomis, kurios nagrinėjamos šioje baudžiamojoje byloje, bet ir kitomis veikomis, dėl kurių padarymo šioje baudžiamojoje byloje N. A. ir A. Š. kaltinimas nepareikštas (past. – visi ieškinyje nurodomi atvejai, kuomet žala neviršija 150 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje turtinė žala gali būti priteisiama iš kaltinamųjų tik už tas veikas, už kurias jie yra nuteisiami teismo nuosprendžiu, todėl dalyje dėl ieškinyje nurodomų sumų, dėl kurių kaltinimai šioje baudžiamojoje byloje nėra pareikšti, civilinio ieškovo reikalavimai paliekami nenagrinėti, o kitoje dalyje – tenkintini.

Dėl kitų klausimų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. sausio 30 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamosios N. A. priteistinos 587,50 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės L. U. darbą, 2024 m. vasario 5 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo A. Š. priteistinos 843,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato A. P. darbą

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamiesiems privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu (t. 14 b. 71-72 ). Kadangi kaltinamieji yra nedirbantys, šiuo nuosprendžiu iš jų priteistinos pakankamai ženklios sumos civiliniams ieškiniams atlyginti, o gynėjai privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamųjų valią, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai N. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmę, baudžiamojoje byloje saugomą A. Š. asmens dokumentą (saugomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos 13 tomo galinio viršelio), perduoti įstaigos, kurioje asmuo atliks bausmę, administracijai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai (35 vnt.) supakuoti į voką, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimis,

nusprendžia:

N. A. pripažinti kalta padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki 2022 m. birželio 16 d.) ir paskirti jai 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

N. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 27 d.) ir paskirti jai 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

N. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 29 d. iki 2022 m. lapkričio 25 d.) ir paskirti jai 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

N. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. sausio 17 d.) ir paskirti jai 25 (dvidešimt penkių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, N. A. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. A. galutinę 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamosios faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai N. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo pradžios, pradėjus atlikti bausmę, panaikinti.

A. Š. (A. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki 2022 m. birželio 16 d.) ir paskirti jam 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. rugsėjo 27 d.) ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 29 d. iki 2022 m. lapkričio 25 d.) ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, (vagystės laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. sausio 17 d.) ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. Š. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. Š. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A. Š. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą ir įskaičiuotą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo vykdant ši nuosprendį dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti bausmę, baudžiamojoje byloje saugomą A. Š. asmens dokumentą (saugomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos 13 tomo galinio viršelio), perduoti įstaigos, kurioje asmuo atliks bausmę, administracijai.

Civilinio ieškovo UAB „R“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir jo naudai priteisti solidariai iš N. A. ir A. Š. 772,92 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt du eurus ir 92 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini), UAB (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir jo naudai priteisti solidariai iš N. A. ir A. Š. 1117,22 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniolika eurų ir 22 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „E“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir jo naudai priteisti solidariai iš N. A. ir A. Š. 5435,66 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt penkis eurus ir 66 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „M“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir jo naudai priteisti solidariai iš N. A. ir A. Š. 159 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „L“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir jo naudai priteisti solidariai iš N. A. ir A. Š. 209,71 Eur (du šimtus devynis eurus ir 71 centą) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „K“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, solidariai iš N. A. ir A. Š. civilinio ieškovo naudai priteisti 12932,76 Eur (dvylika tūkstančių devynis šimtus trisdešimt du eurus ir 76 centus), likusioje dalyje ieškinio reikalavimus palikti nenagrinėtais.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus (35 vnt.) supakuotus į voką, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.