- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-12
- Bylos Nr.
- 2A-627/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02197-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Alė Bukavinienė, Audronė Jarackaitė
- Atsakovas
- akcinės bendrovės DNB
- Ieškovas
- akcinės bendrovės ,,Lietuvos geležinkeliai“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Audronės Jarackaitės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo akcinės bendrovės DNB lizingas apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1242-232/2011 pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį atsakovui akcinei bendrovei DNB lizingas (buvęs pavadinimas – UAB DnB Nord lizingas) dėl skolos išieškojimo už privačių vagonų buvimą viešosios geležinkelių infrastruktūros keliuose, trečiasis asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Vagonera“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovui AB DNB lizingas, prašydamas priteisti 144 823 Lt skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad į ieškovo geležinkelio stotis (Marijampolėje, Radviliškyje ir Kaune) pagal SMGS važtaraščius atvyko iš viso 30 vagonų, kurių valdytojas pagal finansinio lizingo sutartis UAB „Omnitrans“, o savininkas – atsakovas AB DNB lizingas. Gavėjui minėtų vagonų neperėmus, vagonai buvo laikomi viešosios geležinkelių infrastruktūros keliuose. Privačių vagonų buvimas (laikymas) viešosios geležinkelių infrastruktūros keliuose yra apmokestinamas pagal įkainius, numatytus AB „Lietuvos geležinkeliai“ generalinio direktoriaus įsakymu patvirtintame kainyne. Ieškovas 2009 m. gegužės 7 d. raštu informavo atsakovą, kaip teisėtą šių vagonų savininką, jog privačių vagonų buvimas viešosios geležinkelių infrastruktūros keliuose yra apmokestinamas bendrovėje nustatyta tvarka ir mokestis nuo 2009 m. gegužės 1 d. bus skaičiuojamas šių vagonų savininkui (atsakovui). Atsakovui buvo pateiktos apmokėti PVM sąskaitos-faktūros už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. liepos 9 d. (kuomet šie vagonai atsakovo pastangomis buvo išvaryti į privačius kelius). Ieškovo nuomone, ginčo santykiams netaikytina CK 6.572 straipsnio 4 dalies nuostata, kad už trečiųjų asmenų patirtą žalą dėl lizingo sutarties dalyko naudojimo atsako lizingo gavėjas, kadangi ieškovui 2009 m. gegužės 9 d. informavus atsakovą apie jam skaičiuojamus mokesčius už vagonų stovėjimą ir paraginus išvaryti šiuos vagonus iš jo privažiuojamųjų kelių tarp šalių susiklostė faktiniai sutartiniai santykiai, iš kurių ieškovas ir kildina savo reikalavimus, o ne iš delikto, kaip tai numatyta CK 6.572 straipsnio 4 dalyje. Atsakovas 2009 m. gegužės 7 d., kai tapo aišku, kad UAB „Omnitrans“ yra nemoki ir jai keliama bankroto byla, suteikė įgaliojimą disponuoti ginčo vagonais UAB „Vagonera“, bet 2009 m. gegužės 19 d. šį įgaliojimą atšaukė ir pats ėmėsi veiksmų įgyvendinti savininko teises. 2009 m. liepos 9 d. atsakovas išvarė ginčo vagonus iš ieškovo kelių į privačius bei sudarė kelių nuomos sutartį, tuo pačiu pripažindamas, kad jis yra teisėtas ginčo vagonų savininkas ir turi teises bei galimybes jais disponuoti.