- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-10
- Bylos Nr.
- 2A-551/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02197-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Milašienė, Nijolė Piškinaitė, Vigintas Višinskis
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Pozicija“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės, Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. P. firmos ,,Romuna“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-3133-611/2012 pagal ieškovo R. P. firmos ,,Romuna“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Pozicija“ dėl avanso, kompensacijos už perduotus daiktus, palūkanų, delspinigių ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas R. P. firma ,,Romuna“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB ,,Pozicija“, prašydamas priteisti iš atsakovo 24 799,27 Lt sumokėto avanso, 9 312 Lt palūkanų, 33 217,56 Lt delspinigių, 126 772,95 Lt nuostolių ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2005 m. sausio 7 d. tarp šalių buvo sudaryta sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti spaudinimo darbus, o ieškovas įsipareigojo už atliktus darbus atsiskaityti. Atsakovas iš viso turėjo pagaminti ir sukomplektuoti 2000 mokymo priemonių komplektų. Mokymo priemonių gamybai ieškovas atsakovui pristatė komplektavimui reikalingas 2000 dėžučių (7504,80 Lt vertės) bei 2000 knygelių „Valstybės žinios“ (3780 Lt vertės). Dar neįvykdęs užsakymo, atsakovas 2005 m. sausio 31 d., 2005 m. vasario 23 d. ir 2005 m. birželio 6 d. pateikė ieškovui PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias ieškovas turėjo sumokėti bendrą 103 726,72 Lt sumą. Šią sumą ieškovas sumokėjo pagal rašytinį susitarimą kitam juridiniam asmeniui. Atsakovas užsakymo pagal 2005 m. sausio 7 d. sutartį ir jos priedus pilnai neįvykdė ir pagamino tik 1535 komplektus, o nepagamino 465 komplektų „Kelio ženklai“ už 23 054,40 Lt sumą, 465 vnt. brošiūrų už 1744,87 Lt sumą, be to, negrąžino ieškovo perduotų 465 dėžučių komplektavimui, kurių vertė 17 44,87 Lt ir 465 vnt. knygelių „Valstybės žinios“, kurių vertė 878,85 Lt.
Ieškovo teigimu, dėl netinkamai atliktų įsipareigojimų, atsakovas ieškovui turi sumokėti 33 217,56 Lt delspinigių, 126 772,95 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 218 Lt grynosios išlaidos už komplektą ir 54,63 Lt negautas pelnas už komplektą. Be to, ieškovo teigimu, atsakovas naudojosi ieškovo sumokėtu avansu už darbus, kurių neatliko bei negrąžino ieškovui sumokėtos sumos, todėl atsakovas turi sumokėti ieškovui 9 312 Lt dydžio palūkanas už ketverius metus (CK 6.210 str.; Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Atsakovas UAB ,,Pozicija“ nurodė, kad su ieškovo pareikštu ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovas, vykdydamas 2005 m. sausio 7 d. sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ne tik pagamino, bet ir perdavė ieškovui produkciją, kurios vertė 103 729,72 Lt, ką patvirtino ieškovas, pasirašydamas PVM sąskaitas-faktūras. Pasak atsakovo, ieškovas nepagrįstai teigia, kad PVM sąskaitos-faktūros atsakovo buvo išrašytos ieškovui dar prieš pagaminant produkciją, nurodė, kad šalių pasirašytoje sutartyje avansinis mokėjimas nebuvo aptartas.