Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2021-09-23 Kauno apygardos teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuo 2021-09-23 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

2022-08-26 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. R.. Nurodoma, kad jis po paleidimo iš pataisos namų pažeidė probuojamojo pareigą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, gyvendamas Kretingos rajone, 2022-03-12, 01.27 val. buvo Klaipėdoje, kur būdamas sunkiai apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,78 promilių apsvaigimas) jis viešoje vietoje kabinėjosi prie žmonių ir už tai buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 25 Eur bauda, kurią sumokėjo. Po to, V. R. buvo nukreiptas psichologo konsultacijai, o 2022-04-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rajono rūmų nutartimi jam buvo paskirtos papildomos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022-05-20 iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK gauta informacija, kad 2022-05-17, apie 22.55 val. lankantis pas jį namuose jau Klaipėdos rajone jis buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,03 promilių girtumas. Pats V. R. paaiškino, kad sirgo, tėvai jam atvežė alkoholio pagrindu pagamintų vaistų, jis gėrė juos vien tik gydymo tikslais. Toliau vykdant priežiūrą nustatyta, kad V. R. netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2022-08-19 iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato gauta informacija, kad 2022-08-14 Baičių k. Klaipėdos r., apie 19.22 val. V. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, į pareigūnų reikalavimą sustoti nereagavo. Vėliau sulaikius vairuotoją pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. 2022-08-23 nuteistasis pasiaiškinime pripažino, kad padarė pažeidimą, jam buvo dar kartą išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. 2022-08-23 patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad 2022-08-14 V. R. surašytas protokolas pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, sprendimas dar nepriimtas, o patikrinus IRD duomenų registrą nustatyta, kad 2022-08-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281? straipsnio 1 dalį. 2022-08-24 atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, nustatyta žema rizika (svertinių taškų padidėjo iki 40). Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba siūlo panaikinti V. R. lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu V. R. prašė teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad stengiasi tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas, supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jau tris savaites lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijose. Pažymėjo, kad šiuo metu dirba.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes jis teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad ikiteisminis tyrimas dėl V. R. yra užbaigtas, byla perduota teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog V. R. padarė teikime nurodytus pažeidimus, tačiau greta to – bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, kviečiamas atvykdavo, teikė reikalingus dokumentus, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, šiuo metu dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, lankosi priklausomybių konsultanto konsultacijose, darbdavio charakterizuojamas gerai. Iš teismui pateiktos medžiagos nėra matyti, kad V. R. sistemingai vartotų alkoholinius gėrimus, o procesiniai sprendimai dėl padaryto ANK 426 straipsnio 5 dalies, 506 straipsnio 4 dalies pažeidimo nepriimtas. Taip pat nepriimtas procesinis sprendimas ir baudžiamojoje byloje pagal BK 281? straipsnio 1 dalį. Įvertinus visas šias aplinkybes nustatyta, kad nors ir padaryti pažeidimai šiurkštūs bei netoleruotini, tačiau procesiniai sprendimai dar nėra priimti, todėl nėra pagrindo teigti, kad šis asmuo visiškai nesitaiso ir nėra kito būdo įgyvendinti bausmės tikslus, kaip tik pasiųsti jį atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, todėl būtina sudaryti jam galimybę toliau vykdyti individualų priežiūros planą bei taisytis laisvėje.

Teismas išaiškina V. R., kad jis iki pat lygtinio paleidimo termino ir bausmės pabaigos turi tinkamai vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad būtų užtikrinta sėkminga probacijos eiga ir pilnavertis asmens grįžimas į visuomenę. Priešingu atveju lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.