Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Batita“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties dalies pripažinti negaliojančiu likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Batita“ 2022 m. rugpjūčio 8 d. kreditorių susirinkimo sprendimą dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Batita“ kreditorių susirinkimo sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų

12. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutarties dalis panaikinti LUAB „Batita“ kreditorių susirinkimo sprendimą patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.

Rezoliucinė dalis

13. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1137-910/2022 nutarė:

15. Ginčijamu LUAB „Batita“ pirmojo kreditorių susirinkimo sprendimu nuspręsta patvirtinti įmonės nemokumo administratoriaus pateiktą administravimo išlaidų sąmatą, galiosiančią nuo pirmojo kreditorių susirinkimo. Nemokumo administratoriaus administravimo išlaidų sąmatos projekte nurodyta, kad per įstatyme nustatytą įmonės likvidavimo terminą (12 mėn.) buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugoms planuojama skirti 3 600 Eur. Nemokumo administratorius yra sudaręs buhalterinės apskaitos sutartį, pagal kurią šios paslaugos teikiamos už 300 Eur per mėnesį. Ūkio ir biuro išlaidoms (organizacinės technikos nuoma, kanceliarinės prekės, ryšio priemonių nuoma, patalpų nuoma ir pan.) taip pat planuojama skirti 3 600 Eur, t. y. preliminariai po 300 Eur per mėnesį. Nekilnojamojo turto vertinimui planuojama skirti 968 Eur pagal su UAB „OBER-HAUS“ nekilnojamas turtas sudarytą sutartį. Teisinės paslaugos bus apskaičiuojamos, atsižvelgiant į Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalių dydžių. Pasak nemokumo administratoriaus, bankroto byloje bus reikalingos teisinės paslaugos dėl bendrovės sudarytų sandorių analizės, debitorinių skolų išieškojimų ir kitų paslaugų. Šios paslaugos bus perkamos pagal poreikį. Dokumentų sutvarkymo ir saugotinų dokumentų perdavimo archyvui išlaidos bus apmokamos pagal faktą ir pateiktas sąskaitas. Bus reikalinga vienkartinė išmoka, perduodant dokumentus archyvui, tačiau šiuo metu nėra aiški archyvuotinų ir archyvui perduotinų dokumentų apimtis. Bendrovės dokumentų saugojimo išlaidos bus apmokamos pagal faktą ir pateiktas sąskaitas (vienos saugotinos bylos įkainis yra 0,50 Eur per mėnesį). Atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos bus apmokamos pagal faktą ir pateiktas sąskaitas. Duomenys apie tvarkytinas atliekas, dirvožemį ir gruntą bus nustatyti po Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos aplinkos apsaugos departamento apžiūros.

17. Nemokumo administratorius nesutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, nurodydamas, kad ginčo kreditorių surinkimo sprendimas, kuriuo į bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą buvo įtrauktos buhalterinės apskaitos tvarkymo išlaidos, pašto, ryšių, organizacinės išlaidos, taip pat kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti, yra teisėtas ir atitinka įstatymo reikalavimus.

18. JANĮ 73 straipsnio 1–2 dalyse nurodyta, kad bankroto proceso išlaidas sudaro bankroto proceso administravimo išlaidos, ūkinės komercinės veiklos išlaidos, kintamas atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui. Bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.

19. Paskirtas nemokumo administratorius privalo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtrauktos ir turėtos pradinės bankroto proceso administravimo išlaidos. Prie jos turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai. Bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą (JANĮ 75 straipsnio 1–2 dalys).

20. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojęs JANĮ pakeitė iki tol galiojusį ĮBĮ, administravimo išlaidų instituto teisinis reguliavimas pakito, tačiau pagrindinės nuostatos, apibrėžiančios administravimo išlaidas ir jų sąmatos tvirtinimo kompetenciją priskiriančios kreditorių susirinkimui, iš esmės nepakito – administravimo išlaidų tvirtinimo modelis yra orientuotas į kreditorių autonomiją, kuri grindžiama ir veiksminga teismo kontrole sprendžiant ginčus dėl administravimo išlaidų sąmatos dydžio, t. y. šiuo klausimu lieka aktuali iki tol formuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-213-1075/2022).

21. Bankroto proceso administravimo išlaidų sampratos nenustato nei ĮBĮ, nei JANĮ. Administravimo išlaidos suprantamos kaip išlaidos, susijusios su bankroto procedūromis ir skirtos jų vykdymo išlaidoms apmokėti, kurios būtinos surinkti ir apskaityti bankrutuojančios įmonės turtą, turtines teises, lėšas, taip pat išreikalauti bankrutuojančios įmonės turtą iš trečiųjų asmenų neteisėto valdymo, išieškoti skolas iš įmonės skolininkų ir nuostolių, patirtų dėl neteisėtų kitų asmenų veiksmų, įskaitant išlaidų, patirtų dėl teisminių procesų, atlyginimą. Taip pat prie jų priskirtinos išlaidos, patirtos dėl turto saugojimo, vertinimo, pardavimo, kitos išlaidos, atsiradusios atliekant ĮBĮ normų nustatytus veiksmus. Vienas iš šias išlaidas kvalifikuojančių požymių yra jų atitiktis bankroto proceso tikslams (nepertraukiamas, greitas ir sklandus bankroto procesas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273-219/2016.).

22. Kreditorių patvirtinta administravimo išlaidų sąmata nesuteikia bankroto administratoriui teisės į sąmatoje nustatytą sumą, jei tam tikros išlaidos realiai nebuvo patirtos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-690/2019). Kreditorių susirinkimas dėl konkrečių išlaidų ir jų sumų dydžio tvirtinimo ar netvirtinimo turi nuspręsti motyvuotai, atsižvelgdamas į tai, kokios yra objektyvios išlaidų atsiradimo priežastys, vadovaudamasis geros moralės nuostatomis, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518/2013).

23. Bankroto proceso administravimo išlaidos yra dinamiškos, jų poreikis, dydis, vykdant bankroto procedūras, gali kisti. Todėl nemokumo administratorius turi reaguoti į pakitusį šių išlaidų poreikį ir kreiptis į kreditorių susirinkimą dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos keitimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1320-407/2020).

24. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su nemokumo administratoriaus argumentais, kad pagal JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 9 punktą išlaidos ryšio, pašto, organizacinės, kanceliarinės išlaidos yra tiesiogiai susijusios su nemokumo proceso administravimu. Pagal JANĮ 73 straipsnio 2 dalį bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti, t. y. bankroto administravimo išlaidų sąrašas nėra galutinis, todėl prie administravimo išlaidų galėtų būti priskiriamos ir patalpų, reikalingos bankroto procesui administruoti, kreditorių susirinkimams sušaukti, nuomos išlaidos.

25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aplinkybė, jog bankroto procese nemokumo administratoriaus nurodytos ryšio, pašto, organizacinės, kanceliarinės, patalpų nuomos išlaidos (sprendimo projekte pavadintos ūkio ir biuro išlaidos) paprastai yra patiriamos, nereiškia, jog nemokumo administratorius neprivalo pagrįsti, ar planuojamų patirti išlaidų dydžiai yra protingi ir adekvatūs. Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos viešai skelbiamais duomenimis atsakovės nemokumo administratorius J. G. šiuo metu vykdo keturias bankroto procedūras (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl iš nemokumo administratoriaus pirmajam LUAB „Batita“ kreditorių susirinkimui, taip pat pirmosios instancijos teismui ir apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų nėra galimybės nustatyti, ar planuojamos patirti ryšio, pašto, organizacinės, patalpų nuomos išlaidos (ir kokia jų dalis, įkainiai) bent preliminariai yra tiesiogiai susiję būtent su atsakovės bankroto proceso administravimu. Nemokumo administratorius prie ūkio ir biuro išlaidos nurodė, kad gali būti patiriamos ir kitos išlaidos, tačiau jų nedetalizavo ir nepagrindė, pažymėdamas, kad nurodytoms išlaidoms planuoja skirti net 3 600 Eur. JANĮ 75 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad kreditorių susirinkimui turi būti pateikta administravimo išlaidų sąmata ir prie jos turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai, detalizuotas išlaidų būtinumas bei pagrįstumas.

26. JANĮ 74 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad, atsiradus naujoms aplinkybėms, kai būtina imtis skubių priemonių, siekiant apsaugoti juridinio asmens ir jo kreditorių interesus, nemokumo administratorius turi teisę kreiptis į teismą dėl pradinių bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos pakeitimo. Prie prašymo turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai.

27. Teismų praktikoje nurodoma, kad, atsižvelgiant į patiriamų išlaidų pobūdį, tam tikras išlaidas gali būti sudėtinga išreikšti konkrečia suma, pavyzdžiui, teisinio atstovavimo išlaidas, komunalinius mokesčius, taip pat gali būti neįmanoma tiksliai nustatyti, koks, pavyzdžiui, bus kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui. Pagrįsta teigti, kad tam tikrais atvejais netikslinga nustatyti konkrečią sumą už paslaugas, kurios bus teikiamos viso bankroto proceso metu, o tik įkainį (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1257-407/2021).

28. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bankroto proceso administravimo išlaidų sąmata paprastai turėtų būti tvirtinama visam bankroto procesui, o ne konkrečiam terminui. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius administravimo išlaidų projekte nurodė, kad tiek ūkio ir biuro išlaidoms, tiek buhalterinės apskaitos paslaugoms planuojama skirti po 3 600 Eur per 12 mėnesių, t. y. per JANĮ nustatytą maksimalų įmonės likvidavimo dėl bankroto laikotarpį. Nemokumo administratorius taip pat nurodė, kad dokumentų sutvarkymo ir saugotinų dokumentų perdavimo archyvui, dokumentų saugojimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos bus apmokamos pagal faktą.

29. Apeliacinės instancijos teismo pažymi, kad paprastai tiksliai neįmanoma nustatyti visos bankroto proceso trukmės ir patirtinų administravimo išlaidų dydžio. Tai nereiškia, kad nemokumo administratorius iš anksto negali numatyti bankroto proceso trukmės ir nurodyti bei pagrįsti preliminarių administravimo išlaidų dydžių, taikytinų įkainių už tam tikras paslaugas. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius nenurodė jokių argumentų, pagrindžiančių būtinumą bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtinti 12 mėnesių laikotarpiui, ir nenurodė bent preliminarių planuojamų išlaidų dydžių, įkainių. Tiek administravimo proceso trukmė, tiek planuojama patirti preliminari administravimo išlaidų suma (taikytini įkainiai už paslaugas, išlaidas), yra reikšminga visam bankroto procesui, atsižvelgiant į kreditorių interesą patenkinti savo finansinius reikalavimus iš likviduojamos dėl bankroto įmonės turto.

30. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad administravimo išlaidos mokamos iš likviduojamos įmonės lėšų, iš kurių yra tenkinami ir kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl pinigų sumos, skiriamos likviduojamos dėl bankroto įmonės administravimo išlaidoms apmokėti, yra tiesiogiai susijusios su kreditorių teisėmis ir jų reikalavimų patenkinimo galimybėmis. Nemokumo administratorius, siekdamas bankroto administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo, privalo ją tinkamai pagrįsti.

31. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nemokumo administratoriui yra keliami aukštesni išsilavinimo, patirties reikalavimai, kurie numatyti JANĮ 118, 119 straipsniuose, todėl nemokumo administratoriaus privalo aktyviai dalyvauti administruojamos įmonės bankroto procese, o administravimo išlaidas sąmatą sudaryti efektyviai, protingai ir sąžiningai bei vengti administruojamos įmonės turimų lėšų neefektyvaus naudojimo.

32. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiamu LUAB „Batita“ kreditorių susirinkimo sprendimu patvirtintoje nemokumo administratoriaus parengtoje administravimo išlaidų sąmatoje yra daug neaiškumų, sąmata parengta paviršutiniškai, abstrakčiai, joje nenurodyti planuojami preliminarūs visų patirtinų išlaidų dydžiai, įkainiai, konkrečiai nepaaiškinta, kodėl administravimo išlaidų sąmata prašoma tvirtinti konkrečiam terminui. Be to, nemokumo administratoriaus sąmata nepagrįsta įrodymais, pagrindžiančiais, kad planuojamos patirti išlaidos yra susijusios su atsakovės, o ne su kitų atsakovės nemokumo administratoriaus administruojamų įmonių bankroto procesais. Taigi, apeliacinės instancijos teismas prieina išvadą, kad nemokumo administratorius neįrodė, jog planuojamos patirti išlaidos atsakovės bankroto procese yra būtinos, protingos ir adekvačios bei skirtos užtikrinti sklandžią bankroto proceso eigą.

33. Atskirojo skundų argumentai dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo atmestini, paliekant skundžiamą nutarties dalį nepakeistą. Kiti argumentai neturi teisinės reikšmės skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalies teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas jų nevertina.

34. Atmetus atskirą skundą, apeliantei nėra atlyginamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Pareiškėja nepateikė įrodymų apie apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

nutaria:

palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties dalį pripažinti negaliojančiu likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Batita“ 2022 m. rugpjūčio 8 d. kreditorių susirinkimo sprendimą penktuoju darbotvarkės klausimu dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo.