- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-08
- Bylos Nr.
- e2S-1146-638/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01251-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Atsakovas
- V. J., A. J.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Trečiasis asmuo
- A. K., uždaroji akcinė bendrovė ,,Viešųjų ryšių agentūra“, I. Ž.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams V. J., A. J. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys: A. K., uždaroji akcinė bendrovė ,,Viešųjų ryšių agentūra“, I. Ž..
Aprašomoji dalis
Teisėja nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį prašydama priteisti solidariai iš atsakovų V. J. (toliau – atsakovas), A. J. (toliau – atsakovė) (kartu – atsakovai) 226,07 Eur skolą už vandenį ir nukanalizavimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,51 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-527-484/2022 ieškinį tenkino. A. V. J. 2022 m. vasario 10 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-527-484/2022. Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 15 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo V. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 11 d. sprendimo. A. V. J. 2022 m. kovo 1 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. Kauno apygardos teismas 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2S-1146-896/2022 Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartį paliko nepakeistą.
3. A. V. J. 2022 m. gegužės 16 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-527-848/2022.
5. Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-527-484/2022 yra elektroninės formos ir į šią bylą atsakovas pateikė atskirąjį skundą DOK-65287 ne per LITEKO VEP posistemį, o elektroniniu paštu. Tokia procesinio dokumento, net ir pasirašyto saugiu, sertifikuotu, patikimu, galiojančiu ir pan. elektroniniu parašu, teikimo tvarka neatitinka CPK ir teisingumo ministro nustatytų procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos ir formos reikalavimų. Tiek šioje civilinėje byloje, tiek teismų praktikoje jau buvo pasisakyta ir, konkrečiai V. J. išaiškinta, kad tokia tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso ir / ar sutikimo su galiojančia tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-580-464/2018; 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-934-464/2018; 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4-516/2019; Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 6 d. ir 2019 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-584-259/2019; Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-974-638/2019; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-597-896/2022).
6. Teismo vertinimu, toks atsakovo sistemingas procesinių dokumentų pateikimo tvarkos nesilaikymas yra nesuderinamas su sąžiningo naudojimosi procesinėmis teisėmis principu bei turi piktnaudžiavimo įstatymo suteikta teise kreiptis į teismą požymių ir sudaro pagrindą atsisakyti ginti tokį procesinį dokumentą pareiškusio asmens teises. Teismas pažymėjo, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, jog procesinių dokumentų šalinimo institutas atsakovui neveiksmingas, nes jis nesiekia ištaisyti savo procesinių dokumentų trūkumų.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovas V. J. prašo Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį panaikinti kaip nepagrįstą ir klausimą išspręsti iš esmės – skundą priimti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).
9. Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
10. Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartį atsakovas V. J. skundė 2022 m. kovo 1 d. atskiruoju skundu, ir Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2S-1146-896/2022 Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis palikta nepakeista. Taigi, atsakovas jam suteikta atskirojo skundo teise dėl 2022 m. vasario 15 d. nutarties jau yra pasinaudojęs.
11. Todėl atsakovo V. J. 2022 m. gegužės 16 d. pateiktas atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nutarties yra bandymas tą pačią nutartį skųsti pakartotinai. Pakartotiniai atskirieji skundai dėl jau kartą apeliacinės instancijos teismo peržiūrėtos pirmosios instancijos nutarties negali būti teikiami. Tai sudaro pagrindą apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 315 straipsnio 5 dalimi, 316 straipsnio 3 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.