Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, susipažinęs su nuteistojo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymu dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. M. prašymas pritaikyti BK 75 straipsnio nuostatas jo atžvilgiu.

Prokuroras teismui nepateikė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2015 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-876-960/2015 D. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta bausmė – areštas 25 parų. Taip pat D. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – areštas 25 parų. Paskirtos bausmės subendrintos ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas D. M. paskirta bausmė – areštas 30 parų. Šią bausmę subendrinus su 2012 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, jas iš dalies sudedant, galutinė subendrinta bausmė D. M. paskirta laisvės atėmimas 3 metams 10 dienų.

2012 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje D. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirtas laisvės atėmimas 3 metams. Paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, galutinę bausmę D. M. paskiriant terminuotą laisvės atėmimą 3 metams.

2013 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-716/2012 subendrinus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu D. M. galutinė bausmė skirta terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams 20 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

2013 m. spalio 3 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-774-753/2013 D. M. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl 2014 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. T-618-716/2014 D. M. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti 2013-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirtos subendrintos ir neatliktos bausmės dalį.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimai (TAR, 2015-03-23, Nr. 2015-04087). BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimais nustatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi nuodugniai išnagrinėti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-215-303/2015).

D. M. ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, taip pat teismas jau buvo suteikęs galimybę jam taisytis neizoliuotai nuo visuomenes, asmuo buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau D. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nepateisino jo atžvilgiu teismo išreikšto pasitikėjimo, taigi D. M. skirtos bausmės tikslai nebuvo tinkamai įgyvendinami jam būnant laisvėje, todėl jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau iškilus pagrįstai abejonei šis institutas neturi būti taikomas. BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2012).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartų aplinkybių visumą darytina išvada, jog D. M. atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas bei atidėti bausmės vykdymą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.