Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, gynėjai advokatei Annai Grinevič, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Smolnikovaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų ir siūlymų

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012-04-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2013-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., 65 str. 1 d., 1 p. 2012-04-18 ir 2011-11-10 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė - 3 m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu D. M. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – 2013-12-12 d. 22. 04 val. nebuvo rastas namuose, pateisinamų dokumentų nepateikė, todėl 2013-12-17 žodžiu įspėtas (psl. 16), po paskirto įspėjimo nuteistasis 2014-01-11 padarė administracinį teisės pažeidimą, nepakluso teisėtiems pareigūno reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, vairavo neblaivus, 1,54 promilės, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nubaustas 3000 Lt bauda bei 36 mėn. atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones (psl. 87, 88), tokiu savo elgesiu nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl Vilniaus probacijos skyriaus viršininko sprendimu nuspręsta, jei asmuo sutiks būti stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, nesikreipti į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, (psl. 46) 2014-02-12 nuteistasis sutiko dėl elektroninio stebėjimo (psl. 48), tačiau 2014-03-26, 22 minutes 25 sekundes nebuvo namuose stebėjimo metu (psl. 63), atsižvelgiant į nuteistojo pasiaiškinimą elektroninis stebėjimas nuteistajam pratęstas iki 2014-06-19 (psl. 66), probuojamasis iki 2014-05-22 registravosi darbo biržoje, nuo 2014-05-22 iki 2014-07-07 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)" (psl. 78, 93), 2014-06-25 darbdavio telefoniniu pranešimu, sužinota, kad nuteistasis apie 2 savaites nėjo į darbą, pateisinamų dokumentų nepateikė (psl. 14b), 2014-07-07 įsakymu buvo atleistas iš darbo pagal LR DK 127 str. 1 d., 2014-07-15, 23 val. 44 min. nakties patikrinimo metu nuteistasis buvo namuose, tačiau namo kieme su draugais klausėsi garsiai muzikos, vartojo alkoholinius gėrimus (psl. 92), tokiu būdu pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šiuo metu nuteistasis nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (psl. 14 b). Po teikimo gavimo teisme D. M. dar kartą 2014-08-05 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d., jam paskirta 2500 Lt bauda.

Tokios aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, sąmoningai nesiekė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam išreikšto pasitikėjimo. Tokiu būdu D. M. skirtos bausmės tikslai nėra tinkamai įgyvendinami jam būnant laisvėje, asmuo neįrodė, kad gali vykdyti skirtus įpareigojimus, kuriuos ne kartą pažeidė, ir taip nesilaikė teisės normų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos D. M. naikintinas ir vykdytina likusi 2013-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirtos subendrintos neatliktos bausmės dalis, ją skiriant ir toliau atlikti pataisos namuose.

Teismas proceso metu D. M. skyrė gynėją. Siekiant tinkamai užtikrinti nuteistojo teises, gynėjo dalyvavimą teismas pripažino būtinu, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Remiantis suformuota teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K–322/2014) tokiais atvejais Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl išlaidų priteisimo negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 str. 3 p., baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str.

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti: panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti D. M. atlikti 2013-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi skirtos subendrintos ir neatliktos bausmės dalį - 1 metų 1 mėnesio 18 dienų laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Atmesti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl išlaidų priteisimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.