Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Mariui Zupkauskui, kaltinamajam D. M., jo gynėjui advokatui Jonui Jasiulevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-05-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 6 MGL dydžio bauda,

2) 2012-04-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2014-07-14 apie 13.45 val., Vilniuje, prie Apkasų g. 12 namo, būdamas Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje VW CADY, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma, pasiūlė ir konkliudentiniais veiksmais, rankoje laikydamas ir parodydamas susuktą vieną 100 Lt nominalo kupiūrą Nr. AD7682259, pasiūlė 100 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui R. A., patruliui N. M. ir I. T., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014-07-14 apie 13.45 val., Vilniuje, Apkasų gatvėje, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Colt, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę.

D. M. 2014-08-22 laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 12.00 val. Romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens nusipirkdamas už 30 Lt neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,096 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir neteisėtai laikė automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2014-08-22 12.42 val., kol Daugėliškio g. 32, Vilniuje, automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. M. duodamas parodymus paaiškino, jog savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. 2014 metų vasaros pabaigoje apie pietūs, vairavo automobilį neturėdamas teisių. Būdamas policijos pareigūnų automobilyje pasiūlė 100 litų kyšį pareigūnui, kad jis nerašytų jam protokolo. 2014 metais, už 30 litų nusipirko tabore narkotinę medžiagą metamfetaminą, kurią turėjo su savimi automobilyje. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jį ir automobilį ir rado šią narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos be jo prisipažinimo įrodytos BPK 273 str. tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinėje, 1 kuopoje, 2 būryje. 2014-07-14 dirbo kartu su patruliais N. M. ir I. T. tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 13.45 val. Apkasų gatvėje buvo pastebėtas galimai techniškai netvarkingas automobilis Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. įtarta, kad nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra. Minėtas automobilis buvo sustabdytas prie namo Apkasų g. 12, Vilniuje. Jis nuėjo tikrinti sustabdyto automobilio ir vairuotojo dokumentų. N. M. su I. T. liko automobilyje. Jam prisistačius ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas, kuris automobilyje buvo vienas, pateikė jam asmens tapatybės kortelę ar pasą, tiksliai nepamena, ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi. Automobilio dokumentai buvo netvarkingi, t.y. automobilis buvo nedraustas civilinės atsakomybės draudimu. Jis paprašė praeiti į jų tarnybinį automobilį administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymui ir asmenybės patikslinimui. Įlipus į automobilį, jis atsisėdo į vairuotojo vietą, o pažeidėjas D. M. jam už nugaros. Jis pradėjo pildyti administracinės teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo pagal ATPK 128 str. 2 d., kadangi buvo nustatyta, kad D. M. atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Pildant protokolą, pažeidėjas pradėjo prašyti, kad būtų nepildomas teisės pažeidimo protokolas ir sakydamas susitarsime vietoje. Tada I. T. perspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, bet pažeidėjas nereagavo. Rašant protokolą, pastarasis keletą kartų vis padėdavo jam ant dešinės peties ranką, bandydamas atkreipti taip jo dėmesį, kad atsisuktų. Po kelių kartų jis atsisuko ir tada D. M. kumštyje pamatė 100 Lt kupiūrą, ir pažeidėjas dar kartą pasakė, kad nerašytų protokolą, o jis atsilygins ir atgniauždamas kumštį leido suprasti, kad jis siūlo 100 Lt už tai, kad būtų nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Po to jis pastarajam pasakė, kad jis yra sulaikomas dėl bandymo papirkti ir tuo momentu D. M. 100 lt. įsidėjo į kelnių kairę kišenę. Po to iš karto buvo paprašytas išlipti iš automobilio, ir atlikus dalinę apžiūrą iš kišenės buvo paimta 100 Lt kupiūra, kurią jis ir siūlė, daugiau nieko pas jį rasta nebuvo. Dėl šio įvykio pažeidėjas buvo pristatytas į 1-ą policijos komisariatą. Dėl techninių kliūčių automobilyje nebuvo atliekamas garso įrašas. Tuo metu buvo filmuojama tik automobilio priekyje esantis išorinis vaizdas.(b.l. 19-21).

Liudytojai N. M. ir I. T. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas R. A. (b.l. 22, 23).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta 100 Litų kupiūra. Pinigai perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą. (b.l. 13-16 ).

Liudytojas E. Z. parodė, kad 2014-08-22 apie 12.40 val., patruliuodamas kartu su vyresniuoju patruliu V. V. šalia pastato Vilniuje, Daugėliškio g. 32, pastebėjo stovintį automobilį „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Privažiavęs arčiau pastebėjo, kad jame sėdi du vaikinai, kurie juos pamatę pradėjo keistai elgtis. Vaikinas, kuris sėdėjo už vairo, rankos mostu kažką numetė į automobilio galą. Priėjus prie automobilio, paklausus, ar su savimi jie turi kažką draudžiamo, vairuotojas pasakė, kad nieko neturi. Po to jis su V. V. atliko abiejų vaikinų apžiūrą, pas juos nieko nerado, po ko pradėjo tikrinti automobilį. Automobilio gale, už priekinės sėdynės rado cigarečių pakelį, tada vairuotojas pasakė, kad tame pakelyje yra amfetaminas, 1 g. V. V. atidarė cigarečių pakelį ir pamatė, kad jame yra permatomas polietileninis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Radę maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis, sulaikė abu automobilyje buvusius asmenis (b.l. 62 ).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad aikštelės prie pastato Daugėliškio g. 32, Vilniuje, apžiūros metu buvo apžiūrėtas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas ir paimtas pakelis nuo cigarečių „Philip Moris“ su polietileniniu maišeliu su baltos spalvos milteliais(b.l. 43-50).

2014-09-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4452)-ISI-4420 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2014-08-22 rastų ir paimtų automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame šalia pastato Vilniuje, Daugėliškio g. 32, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,096 g. (b.l. 58-59).

2014-08-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2224/14(01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr.1368 nurodyta, kad D. M. šlapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Šlapime opijatų, kanabinoidų ir etilo alkokoholio nerasta (b.l. 69,70).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis D. M. 2014-07-14 apie 13.45 val., Vilniuje, prie Apkasų g. 12 namo, būdamas Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje VW CADY, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma, pasiūlė ir konkliudentiniais veiksmais, rankoje laikydamas ir parodydamas susuktą vieną 100 Lt nominalo kupiūrą Nr. AD7682259, pasiūlė 100 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui R. A., patruliui N. M. ir I. T., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2014-07-14 apie 13.45 val., Vilniuje, Apkasų gatvėje, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Colt, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Tokia D. M. veika teismo kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma taip pat nustatyta, kad kaltinamasis D. M. 2014-08-22 laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 12.00 val. Romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš kito asmens nusipirkdamas už 30 Lt neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,096 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir neteisėtai laikė automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2014-08-22 12.42 val., kol Daugėliškio g. 32, Vilniuje, automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė jam priklausantį minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, psichotropinės medžiagos – metamfetamino kiekis iki 0,2 g laikomas nedideliu kiekiu. Kadangi kaltinamasis D. M. neteisėtai įgijo ir laikė 0,096 g minėtos psichotropinės medžiagos, tokia jo padaryta veika teismo kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis D. M. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jis yra teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro nesigydė. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes mano, jog kaltinamajam skirtinos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 4 dalyje sankcijose numatytos bausmės – areštai, jų terminą nustatant mažesnį už vidurkius. Teismo nuomone, ši bausmės rūšis ir trukmė yra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei nuteistojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kadangi kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino, byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis.).

D. M. vykdydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, perdavė policijos pareigūnams 100 litų kyšį. Šis turtas laikomas nusikalstamos veikos priemone, todėl jis turi būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga, objekto pakuotė ir cigarečių pakelis, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301- 302 str., 304 – 305 str., 307 str., 308 str., 313 str.,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 25 parų.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 25 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. M. paskirti subendrintą bausmę – areštą 45 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su 2012 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę D. M. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 10 (dešimt) dienų.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, įskaityti D. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir bausmės laiką, atliktą pagal 2012 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį ir jame įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: psichotropinę medžiagą, perduotą saugoti pagal 2014-09-05 aktą Nr. 10082, ir objekto pakuotę bei tuščią cigarečių pakelį supakuotus į voką, ir perduotus pagal 2014-09-29 kvitą BBB Nr. 1PK000441, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Konfiskuoti 100 litų, perduotus pagal 2014-10-07 kvitą AAC Nr. 004171 ir saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.