Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau nutartyje – Probacijos skyrius) atstovei ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam nepilnamečiui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam nepilnamečiui E. K. (toliau – ir Probuojamasis), kuriuo siūloma vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. apkaltinamuoju nuosprendžių pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, ir BK 286 straipsnį paskirtą subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nuteistąjį kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 19 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimu nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją. Priežiūros metu darė administracinius nusižengimus, todėl 2018-04-20 buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo, tačiau teikimas buvo atmestas. Teikimo duomenimis, nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, Vilniaus probacijos skyriaus pagalbos darbo paieškoje atsisakė. 2018-07-03 22.44 val. patikrinimo metu nebuvo gyvenamojoje vietoje. Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiškino, kad nebuvo namuose, kadangi po konflikto su mama iš namų išėjo vyresnis brolis, o jis išėjo kartu su juo. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad 2018-06-17 nuteistasis važiavo viešuoju transportu be bilieto, jam paskirta 8 eurų baudą. Probuojamojo nusikalastamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė - 52 balai ir 168 balų, tačiau linkusi didėti.

Teismo posėdyje Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir jame nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad nuo rugpjūčio 15 d. nuteistasis įsidarbino. Tačiau yra padaręs asmens byloje nurodytus administracinius nusižengimus, nevykdo įpareigojimo būti namuose. Reklomendavo nuteistajam nuvykti konsultuotis į Respublikinį priklausomybės ligų centrą.

Teismo posėdžio metu nepilnametis nuteistasis E. K., kuriam bausmės vykdymas atidėtas, paaiškino, kad mokėsi (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio iki 2018 m. balandžio mėnesio. Iki rugpjūčio mėnesio darbo nesusirado, nes dar yra nepilnametis. Būti namuose įpareigojimą stengiasi vykdyti, bet užsibuvo kelis kartus su draugais mieste po 22:00 valandos. Nusižengimus padarė, buvo neblaivus. Tačiau mano, kad draugai jam daro blogą įtaką. Supranta pažeidimų grėsmę ir tai, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau sutinka atlikti nemokamus darbus, mano, kad tai jam padės laikytis įpareigojimų. Dabar dirba (duomenys neskelbtini) restorane po trys ar keturias dienas iš eilės, po to turi po kelias laisvas dienas. Dirba apie 7 valandas per dieną.

Nuteistojo įstatyminė atstovė paaiškino, kad sūnus negalėjo rasti darbo kol jam nesuėjo 18 metų. Tikrai ieškojo darbą kasdien ir dabar jau dirba. Su sūnumi ne kartą kalbėjo apie jo elgesį ir teismo paskirtus įpareigojimus. Sūnus stengiasi laikytis jų, ne visada pavykdavo dėl draugų.

Prokurorė prašė teikimą teikimą tenkinti, nes nuteistasis nuolat daro nusižengimus, nevykdo įpareigojimų be to, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti ir paskirti nuteistam nepilnamečiui papildomus įpareigojimus – nemokamus darbus, kuriuos atlikti nepilnametis sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.

Sprendžiamą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnis, kurio pirmoje dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad teikiamas teismui teikimas pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalį.

Probacijos įstatymo 30 straipsnis reglamentuoja Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės.

Šio straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Aptariamo straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (2016-11-03 įstatymo Nr. XII-2712 redakcija, galiojanti nuo 2017 01 01). Šios nurodytos aplinkybės yra alternatyvios, t. y. probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių: 1) nevykdo probacijos sąlygų, arba 2) ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo, ar 3) padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba 4) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Esant bent vienai šiai alternatyviai sąlygai teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikimo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad nepilnametis E. K. yra nuteistas apkaltinamuoju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-3122-806/2017, kuriuo jis pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte ir 286 straipsnyje ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas E. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2017-02-27, 17.05 val. iki 2017-02-28, 12.00 val. (2 dienas). Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams (BK 92 straipsnis), paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, taip pat visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnis).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. balandžio 8 d.

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo Vilniaus probacijos skyrius motyvuoja tuo, kad nuteistasis nevykdo auklėjamojo poveikio priemones, nes nedirba, pažeidinėja prievolę būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val. (2018-07-03, 22:44 val. nebuvo rastas namuose), padarė administracinį nusižengimą, nes 2018-06-17 nuteistasis važiavo viešuoju transportu be bilieto, jam paskirta 8 eurų baudą.

Ankstesnių teikimų spręsti klausimai.

Nepilnametis E. K. po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo baustas už administracinius nusižengimus:

- už tai, kad nepilnametis 2018 m. sausio 15 d. apie 20.15 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Saltoniškių g. 9, buvo neblaivus (jam nustatytas 1,51 prom. neblaivumas), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. AN17.-521-957/2018, pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį pastarajam paskirta 10 eurų bauda;

- už tai, kad nepilnametis 2018 m. kovo 13 d. apie 17.47 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę „Bajorų“ 40 proc. stiprumo, patikrinimo metu jam nustatytas 0,92 promilių girtumas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutarimu Nr. A17.-1080-276/2018, pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį jam paskirta 10 eurų bauda.

Dėl šių nusižengimų Institucija kreipėsi į teismą teikimu prašydama nustatyti nepilnamečiui nuteistam papildomus įpareigojimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 8 d. nutartyje Nr. T-491-806/2018, kuria atmetė Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų nepilnamečiui nuteistajam skyrimo, įvertino padarytus nusižengimus ir sprendė, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai neskirtini atsižvelgęs į nuteistojo paaiškinimus apie darbo užimtumą ir sunkų suderinimą su darbo grafiku. Be to, taikė sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, bei sprendė, kad nepilnamečiui nuteistajam E. K. netikslinga dar papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Dėl administracinių nusižengimų po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartis Nr. T-491-806/2018.

Iš Institucijos pateiktų duomenų bei LITEKO duomenų, teismas nustatė, kad nepilnametis nuteistasis E. K. buvo nubaustas už šiuos administracinius nusižengimus:

- trys kartus: 2018 m. birželio 17 d., 2018 m. liepos 22 d.- ANK 446 straipsnio 4 dalį, už važiavimą be bilieto, 8 EUR baudomis;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. A18.-1127-1057/2018, - pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį (paskirta 115 eurų dydžio bauda) ir 508 straipsnį (paskirta 130 eurų bauda), subendrinta bausmė nepilnamečiui paskirta 65 EUR bauda (ANK 44 straipsnis, 38 straipsnio 2 dalis) už tai, kad jis, 2018 m. kovo 13 d. apie 17.47 val. bute (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 promilių girtumas) įžeidinėjo į iškvietimą atvykusius policijos pareigūnus ir pažemino jų garbę ir orumą. Be to, jis įvykio vietoje trukdė sulaikymui, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, stumdėsi bei bandė sutrukdyti policijos pareigūnams sulaikyti jo brolį ir tuo nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. AN17-2358-716/2018, - pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį ir 492 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, 2018 m. liepos 30 d. 0.20 val. pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą, Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, buvo neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumas).

Dėl nuteistojo pareigos dirbti.

Iš pateiktų Vilniaus probacijos skyriaus duomenų nustatyta, kad po aptartos 2018 m. gegužės 8 d. nutarties Nr. T-491-806/2018 priėmimo nepilnametis E. K. dirba nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. (duomenys neskelbtini).

Dėl nuteistojo pareigos būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val.

Iš nuteistojo nepilnamečio asmens bylos nustatyta, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini).

Minėta, kad 2018 m. liepos 22 d. nepilnametis nuteistasis buvo nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už tai, kad 2018 m. liepos 22 d., 22:25 val. važiavo viešuoju transportu be bilieto. O Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. AN17-2358-716/2018, nuteistasis buvo nubaustas padarius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir 492 straipsnio 2 dalyje, matyti, kad pavojingos veikos padarytos 2018 m. liepos 30 d. 0.20 val., Žirmūnų g. 139A, Vilniuje. Tai nebuvo susieta su darbu ar mokslu.

Dėl nustatyto, nuteistasis nebuvo nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje ir taip ne mažiau kaip du kartus po Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 8 d. nutarties Nr. T-491-806/2018, pažeidė pareigą nakties metu būti namuose.

Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo.

Nustatyta, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau šiai dienai yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, kuriame nuteistajam įteiktas pranešimas apie įtarimą ir paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti. Tačiau šiai dienai nėra įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo nepilnametis būtų pripažintas kaltu padaręs šį nusikaltimą, todėl teismas šiuos pateiktus duomenis nevertina.

Aptarti ir išanalizuoti duomenys patvirtina, kad nuteistasis nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidinėja pareigą būti namuose nakties metu, kai tai nesusiję su darbu ar mokslu. Padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos ne mažiau kaip 5 (penkis) kartus baustas administracinėmis nuobaudomis. Tai yra jis ir toliau pažeidinėja pareigas ir daro nusižengimus, nors dėl analogiškų pažeidimų jau buvo vieną kartą įspėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo - 2018 m. gegužės 8 d. nutartyje Nr. T-491-806/2018 teismas, atmesdamas Institucijos prašymą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistam nepilnamečiui E. K., kuriam bausmės vykdymas atidėtas, pastarąjį įspėjo, kad šiam nevykdant paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir susijusių įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė.

Teismas išaiškina nuteistajam nepilnamečiui E. K., kad vien šioje stadijoje jo padaryti nusižengimai, už kuriuos jis ne mažiau penkių kartų baustas administracine tvarka, ir nevykdymas nustatytų pareigų būti nakties metu namuose, sudaro visas sąlygas ir pagrindus nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Tam pakanka tik vieno nusižengimo.

Visgi, atsižvelgiant į nuteistojo nepilnamečio jauną amžių, tai, kad jis dirba, iki tol mokėsi ir siekė įgyti specialybę, iki šiol ilgą laiką augo šeimoje be tėvo, vis dar yra savo gyvenimo siekių ir tikslų paieškoje, jam daro nemažą įtaką asmenys, su kuriais bendrauja, o dėl jauno amžiaus ir menkos gyvenimiškos patirties ne visada tinkamai pasirenka su kuo bendrauti, teismas sprendžia, kad šioje probacijos stadijoje dar galima suteikti nuteistajam nepilnamečiui galimybę tinkamai pasirinkti savo gyvenimo kelią ir įrodyti ne tik Institucijai, bet ir sau pačiam ir artimiesiems, kad geba įsilieti į visuomenę ir būti jos pilnaverčiu nariu. Todėl teikimas netenkintinas.

Papildomų pareigų paskyrimo.

Atmetus Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiui panaikinimo, tam, kad padėti nuteistajam nepilnamečiui tinkamai organizuoti savo laisvą laiką ir vykdyti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, apsaugoti jį nuo naujų pavojingų jam pačiam administracinių nusižengimų padarymo, kurių metu jis vartoja alkoholinius gėrimus ir konfliktuoja su policijos pareigūnais, teismas paskiria nepilnamečiui papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, skiriant viso 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas, BK 82 straipsnio 3 punktas, 85 straipsnis).

Vertinant nuteistojo nepilnamečio darbą ir užimtumo laiką, jis įpareigotinas papildomai skiriamus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus atlikti iki 2018 m. gruodžio 21 d.

Nuteistasis nepilnametis E. K. teismo posėdyje sutiko atlikti nemokamus darbus.

Teismas dar kartą įspėja nepilnametį nuteistąjį E. K., kad jam ir toliau pažeidinėjant esamas probacijos sąlygas, ar šia nutartimi paskirtas papildomas probacijos sąlygas, ar padarius nors vieną nusižengimą, už kurį jis bus nubaustas, nuteistajam, Vilniaus probacijos skyriaus teikimu bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis bus pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362, 364 str., -

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Netenkinti teikimo dalį dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam nepilnamečiui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti nepilnamečiui nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant šiuos nemokamus darbus atlikti iki 2018 m. gruodžio 21 d.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.